Hvordan virker det automatiske anti-turbulens system i Boeing 787 ?

[ENZV]

Hei.
Hvordan virker / styres det automatiske anti-turbulens system i en 787?
Noen som har en god forklaring/beskrivelse på dette systemet ?
Viser dette seg og være effektivt ..... samt er det andre fly som vil komme med dette system ( A 350 -777 -737 max)

[RedLine]

Now for probably the coolest new feature. If you hate flying through turbulence, as I do, Boeing have at least improved the situation rather than solved it completely. The worst bit of turbulence is when the plane drops several feet and gives everyone on board the sense they are falling. In order to counteract the effects of turbulence, Boeing is adding accelerometers to the nose of the plane. If they register a sudden drop, they tell the wing flaps to adjust very quickly (apparently in nanoseconds). In so doing, a 9 feet drop in an older plane can be reduced to just 3 feet in the 787, making for a much smoother flight.

http://www.geek.com/geek-cetera/boei...ening-1434115/

[Stone]

Uten sammenligning forøvrig, men hadde ikke TriStar 500 "Gust Alleviation" som benyttet aileron og/eller spoilere til et tilsvarende formål?

Edit: Fant det ut selv:

It had a slightly shortened fuselage, longer wingspan with active ailerons for gust alleviation,

- i denne artikkelen: http://www.flightglobal.com/news/art...ars-on-369902/

Forøvrig har også alle Airbus med FBW controls tilsvarende bruk av spoilere.

[Wahoo]

Forskjellen er vel at 787 kan forutse en kommende bevegelse før den den er der.
accelerometere o.l. merker jo først at det skjer noe når det faktisk er bevegelse, mens 787 systemet med
trykksensorer osv i tillegg vil merke at noe er på gang før det kommer og man kan dermed sette inn mottiltak tidligere.

W

[tango]

Finnes det en mer utdypende beskrivelse av dette systemet ("trykksensorer osv")? Artikkelen som ble linket til (geek.com) beskriver bare accelerometere.

[Wahoo]

http://www.designnews.com/document.asp?doc_id=213058

[ENZV]

Takk for svar/info.

[seilfly]

Nei det forutses ikke noen verdens ting med mindre piloten er i nær slekt med Snåsamannen. Derimot kan man begrense en bevegelse ved hjelp av teknologi som virker kjappere enn mennesker klarer ;-) sett fra mennesket kan det godt se ut som om man forutser hva som skjer ;-)

[hlorange]

Originally Posted by Wahoo

Forskjellen er vel at 787 kan forutse en kommende bevegelse før den den er der.
accelerometere o.l. merker jo først at det skjer noe når det faktisk er bevegelse, mens 787 systemet med
trykksensorer osv i tillegg vil merke at noe er på gang før det kommer og man kan dermed sette inn mottiltak tidligere.

W

Det er vel heller det at man nå har mer presise instrumenter, mer prosessorkraft, betraktelig bedre software og raskere respons på flyets kontrollflater, som gjør at man kan sette alle sensordata sammen og beregne hvordan bevegelsen som er begynt kommer til å arte seg videre, og dermed motbalansere lynraskt.

Å si at flyet klarer å forutse bevegelser før de er der, er vel kanskje å tøye strikken litt?

[Wahoo]

Originally Posted by hlorange

Å si at flyet klarer å forutse bevegelser før de er der, er vel kanskje å tøye strikken litt?

...definer forutse

Ett fly har meget stor masse og stor stabilitet rundt aksene fordi det er i fart. Treghetsmoment og stabilitet.
For å sette denne massen i bevegelse trengs det ganske store krefter.
Hvis trykket f.eks begynner å øke svakt på den ene siden av halen er dette målbart med en trykkmåler - MEN flyet
pga treghetsmoment og stabilitet har fortsatt ikke begynt å røre på seg. Ved hjelp av avansert software basert på analyser av turbulens osv og mange sensorer kan man derfor med stor sannsynlighet forutsi at det vil komme en bevegelse *før* den har intruffet.
Vi snakker riktignok om millisekunder her...

Blir litt som om du har ett barometer på veggen hjemme hvor lufttrykket begynner å falle. Sjansen er stor for at det da er lavtrykk
på vei, men du har fortsatt tid til å finne fram paraplyen før det begynner å regne

W

[hlorange]

Så flyet bruker sensordata, prosessorkraft og avansert software for å beregne hvordan flyet vil bevege seg, ut i fra de dataene som er tilgjengelig. Jeg klarer ikke helt å se at dette er så nytt, bortsett fra at det i denne generasjonen fly selvfølgelig fungerer bedre enn forrige generasjon.

Enhver trykkforandring vil forårsake bevegelse (dog mikroskopisk) samtidig som sensoren merker trykkforandringen. Signalet om trykkforandringen vil komme frem til styringsenheten etter at bevegelsen er skjedd. Dog - vi snakker mikroskopiske bevegelser her...

Og det barometereksempelet fungerer dårlig på en innflyttet bergenser... Her hadde man løpt i skyttel til paraplystativet om man skulle fulgt barometeret...

[Wahoo]

Originally Posted by hlorange

Jeg klarer ikke helt å se at dette er så nytt, bortsett fra at det i denne generasjonen fly selvfølgelig fungerer bedre enn forrige generasjon.

Det nye er at man kan sense at noe er på gang på ett mye tidligere tidspunkt før (målbare) bevegelser kommer i motsettning til vanlige accelerometere/Gyro samt at mottiltakene er bedre tilpasset bevegelse som kommer pga softwaren.

Enhver trykkforandring vil forårsake bevegelse (dog mikroskopisk) samtidig som sensoren merker trykkforandringen. Signalet om trykkforandringen vil komme frem til styringsenheten etter at bevegelsen er skjedd. Dog - vi snakker mikroskopiske bevegelser her...

For å sitere Boeing Chief engineer;

“The airplane is a big inertial mass,” Sinnett says. “Even though the gusts come and go very quickly, it takes a discrete amount of time for the airplane to react inertially. If you compare computational speed to the inertial reaction time of a large mass like an airplane, it’s like comparing clock time to geologic time.”

“We sense a pressure differential and we counteract the pressure differential prior to the inertial response of the airplane.”

If, for example, a strong horizontal wind gust hits the aircraft, the system calculates the pressure differential across the vertical fin of the aircraft, then moves the rudder to counteract that gust. All of this happens before the aircraft’s inertial response, which is why engineers have unofficially dubbed it a “gust suppression” system.

----

Og det barometereksempelet fungerer dårlig på en innflyttet bergenser... Her hadde man løpt i skyttel til paraplystativet om man skulle fulgt barometeret...

Barometer i Bergen er vel bortkastet ja, det står vel i bånn kontinuerlig

W

[hlorange]

Originally Posted by Wahoo

For å sitere Boeing Chief engineer;
W

Jeg er enig med Boeings Chief, og flotte greier og alt det der, men det er ikke det jeg snakker om.

Du brukte eksempel med trykkforandring rundt halen. Halen *vil* få en ørliten bevegelse ved en trykkforandring, selv om denne mikroskopiske påvirkningen ikke er nok til å påvirke flyets inertia. Selvfølgelig. Vi snakker om en enorm metall/komposittklump.

Og vi er skjønt enige om at flyet har bedre prosessorkraft, software, sensorer, styreflater etc og dermed kan reagere raskere. Mye raskere. Flott det, for all del, men flyet er likevel på etterskudd i forhold til hva som skjer i omgivelsene. Ingen trykkforandring, ingen kalkulasjon.

At det *virker* som om flyet kan forutse bevegelser skal jeg gå med på, men dette er ren kalkulasjon av sensordata. Som han sier i artikkelen, er dette en videreutvikling av tidligere systemer, og de bruker også input fra gyroskoper og aksellerometre, som jo er avhengig av bevegelse for å trigge noe.

Hadde flyet kunne oppdaget - og kalkulert - når luftstrømmer endrer seg, og timet det slik at kontrollflatene endret seg i det samme øyeblikk som flyet traff den endrede vindretningen, skulle jeg gladelig tatt av meg hatten og det som er... da kan vi snakke om å forutse bevegelser før de inntreffer.

Men dette handler nok bare i bunn og grunn om at vi har en litt forskjellig definisjon av ordet forutse. Egentlig tror jeg vi er helt enige.

Og takk og pris for at man videreutvikler disse systemene. Selv er jeg en av de som bestiller sete foran og trekker frem spyposen ved minste antydning til bevegelse.

[Wahoo]

Høres vel ut som du hverken er helt enig med deg selv, meg eller Boeing, men pytt pytt, nære nok

[hlorange]

Jeg synes jeg har argumentert for det samme hele tiden, noe også innholdet i artikkelen du linket til, støtter opp om. Slik jeg forstår den.

Neste gang du har behov for siste ordet i en diskusjon med meg, hadde jeg satt pris på om du unngår å bruke hersketeknikk.

[Wahoo]

Originally Posted by hlorange

Jeg synes jeg har argumentert for det samme hele tiden, noe også innholdet i artikkelen du linket til, støtter opp om. Slik jeg forstår den.

Din første post;

som gjør at man kan sette alle sensordata sammen og beregne hvordan bevegelsen som er begynt kommer til å arte seg videre, og dermed motbalansere lynraskt.

Bevegelsen i flyet har jo ikke begynt, det er hele poenget! Hadde bevegelse allerede begynt hadde jo 787 klart seg med
accelerometer og gyro som alle andre og ikke behøvd trykkmålere og avansert software som analyserer dette! Igjen ref de 3 Boeing sitatene.
Å motvirke en allerede startet bevegelse er ikke allverdens hokus pokus, å motvirke en som ikke har startet enda er betydlig vanskeligere og noe helt annet.

Så kan du selvsagt argumentere at det er krefter som påvirker halen når trykket forrandrer seg, og det har du selvfølgelig rett i, men flyet har
pga av inertia, friksjon og stabilitet ikke startet å bevege seg enda. Det blir litt som om du prøver å dytte danskebåten med hendene, det skjer ikke spesielt mye...
men det er målbart med en trykkmåler...

Som du sier så handler dette om hvilken bevegelse vi snakker om å forutse, jeg snakker om flyet/danskebåten, du snakker tydligvis om luften rundt flyet, eller bevegelsen til han
som prøver å dytte danskebåten. Isåfall har vi begge rett, vi bare snakker om to forskjellige ting.

W