Norwegian tar ikke kundene på alvor

[Dag Viking]

Å bestille billett hos Norwegian uten å ha reiseforsikring er litt bingopreget. At de har gebyr for betaling med kredittkort gjør sikkert at mange velger bort nettopp dette, og dermed mister reiseforsikringen de ellers ville hatt. Det koster å være gnien!

[laurenz]

Originally Posted by Dag Viking

Å bestille billett hos Norwegian uten å ha reiseforsikring er litt bingopreget.

Du, det er jo bare tull. Skulle nesten tro at det var 1 av 10 fly som kom fram.

[Dag Viking]

Originally Posted by laurenz

Du, det er jo bare tull. Skulle nesten tro at det var 1 av 10 fly som kom fram.

Det var ikke myntet på kun Norwegian. Reise uten reiseforsikring er bare tull i utgangspunktet.
Ut fra artikkelen i VG skulle man tro at mange ikke har reiseforsikring. De har kanskje for store forventninger til at flyselskapet ordner opp, og at man alltid kommer seg frem til bestemmelsestedet innen rimelig tid.
Forskjellen på LCC og nettverk-selskap når ting går galt er nok veldig uklar for mange.

[Hpkris]

Originally Posted by Dag Viking

Å bestille billett hos Norwegian uten å ha reiseforsikring er litt bingopreget. At de har gebyr for betaling med kredittkort gjør sikkert at mange velger bort nettopp dette, og dermed mister reiseforsikringen de ellers ville hatt. Det koster å være gnien!

I følge denne artikkelen i aftenposten så dekkes ikke dette av reiseforsikringen.

Reiseforsikringen dekker ingenting
Emma Elisabeth Vennesland, assisterende informasjonsdirektør i Europeiske, forteller at det her er ingenting å hente i forhold til reiseforsikringen.

- Dette er ikke omfattet av reiseforsikringen. Her er det nok om å gjøre at Norwegian tar hånd om sine kunder, sier hun.

- Det er mange ting man kan legge inn i reiseforsikringen, men vi må legge inn det folk flest trenger forsikring for på reise. Slik som sykdom, død, uhell, mistet bagasje. Skulle vi lagt inn alt, ville forsikringen blitt for dyr.

Kilde:http://old.aftenposten.no/reise/article4278914.ece

[Dag Viking]

Originally Posted by Hpkris

I følge denne artikkelen i aftenposten så dekkes ikke dette av reiseforsikringen.

Kilde:http://old.aftenposten.no/reise/article4278914.ece

Ja, det har du rett i. Men hva hvis hotell og opphold er kjøpt med kredittkort, er det ikke da kredittkortselskapet sitt ansvar å levere varen kunden har kjøpt? Blir det en sak mellom flyselskapet og kredittkortselskapet?
Må si at jeg ikke er stø på dette i det hele tatt.

Etter hva jeg skjønner så forholder ikke DY seg til forordning 261
http://www.nholuftfart.no/article169.html

alternativ reiserute med første mulige forbindelse til ditt endelige bestemmelsessted;

Noen som kan utdype? Kan Norwegian velge å la første mulige forbindelse kun gjelde egne flighter?

[TOS]

Originally Posted by Dag Viking

Noen som kan utdype? Kan Norwegian velge å la første mulige forbindelse kun gjelde egne flighter?

Hvis så er tilfellet så er det flere herværende skandinaviske selskaper som bryter med forordningen, men vi får kanskje en juridisk betenkning om dette fra noen av juristene...?

[Hpkris]

Originally Posted by Dag Viking

Ja, det har du rett i. Men hva hvis hotell og opphold er kjøpt med kredittkort, er det ikke da kredittkortselskapet sitt ansvar å levere varen kunden har kjøpt? Blir det en sak mellom flyselskapet og kredittkortselskapet?
Må si at jeg ikke er stø på dette i det hele tatt.

Etter hva jeg skjønner så forholder ikke DY seg til forordning 261
http://www.nholuftfart.no/article169.html


Noen som kan utdype? Kan Norwegian velge å la første mulige forbindelse kun gjelde egne flighter?

Har heldigvis ikke brukt reiseforsikringen på slike saker foreløpig. Men finner det merkelig at Europeiske går ut bastant å sier at det er noe DY må fikse opp i. Poenget er vel om DY kan vri seg unna pga den bestemmelsen om "plutselig uforutsett" som de ikke hadde kontroll over. Dette er jo en arbeidskonflikt som DY selv har lagt opp til, da de sier selv de er avhengig av å kjøpe fridager for å få kabalen til å gå opp.
Skal man tolke første mulige forbindelse, så må det være første fly evnt via div steder for å komme hjem. Noe ansvar må vel tross alt DY ta på sin kappe.

[TOS]

Originally Posted by Hpkris

Har heldigvis ikke brukt reiseforsikringen på slike saker foreløpig. Men finner det merkelig at Europeiske går ut bastant å sier at det er noe DY må fikse opp i. Poenget er vel om DY kan vri seg unna pga den bestemmelsen om "plutselig uforutsett" som de ikke hadde kontroll over. Dette er jo en arbeidskonflikt som DY selv har lagt opp til, da de sier selv de er avhengig av å kjøpe fridager for å få kabalen til å gå opp.
Skal man tolke første mulige forbindelse, så må det være første fly evnt via div steder for å komme hjem. Noe ansvar må vel tross alt DY ta på sin kappe.

Jeg kan vanskelig skjønne at de kan vri seg unna dette med å vise til en arbeidskonflikt. De har ikke nok crew til å håndtere sin produksjon, og det er jo ingen aksjon - bare det faktum at piloter ikke ønsker å selge sine fridager. Det synes åpenbart på meg at DY har ansvaret for dette.

[Bacardi]

Originally Posted by TOS

Jeg kan vanskelig skjønne at de kan vri seg unna dette med å vise til en arbeidskonflikt. De har ikke nok crew til å håndtere sin produksjon, og det er jo ingen aksjon - bare det faktum at piloter ikke ønsker å selge sine fridager. Det synes åpenbart på meg at DY har ansvaret for dette.

DY har ved en anledning nå de siste dagene opplyst at "mangel på crew" er innenfor selskapets kontroll og gir rettigheter som gratis overatting, mat og taxi - som seg hør og bør jf. vilkårene dems.

[Hpkris]

Originally Posted by Bacardi

DY har ved en anledning nå de siste dagene opplyst at "mangel på crew" er innenfor selskapets kontroll og gir rettigheter som gratis overatting, mat og taxi - som seg hør og bør jf. vilkårene dems.

Hva med resta ferien, hotell, leiebil evnt vidre flyforbindelser? Hvem dekker det når forsikringa sier nei?