Jagerfly kan bli prisbombe

[jikswoboB]

Originally posted by seilfly

Ikke relevant. Tapt fly er tapt fly, regardless of hva andre land har erfart...

Jo, men risken för motorhaveri måste vara så stor att det berättigar köp av dyrare stridsflygplan med dubbla motorer. I alla fall om främsta argumentet för att köpa Eurofighter är av säkerhetsskäl...

[KennethGS]

Originally posted by jikswoboB

Jo, men risken för motorhaveri måste vara så stor att det berättigar köp av dyrare stridsflygplan med dubbla motorer. I alla fall om främsta argumentet för att köpa Eurofighter är av säkerhetsskäl...

Noen tall å sammenligne for Eurofighter og JSF:

Motor:
EF: 2x 20.000 pund skyvekraft.
JSF: 1x 40.800 pund skyvekraft.

Maks hastighet:
EF: Mach 2,0
JSF: Mach 1,6

Maks operasjonshøyde:
EF: 65.000 fot
JSF: 50.000 fot

Tomvekt:
EF: 10,0 tonn
JSF: 13,1 tonn

Maks avgangsvekt:
EF: 21 tonn
JSF: 30,4 tonn

Maks nyttelast: (Basert på ovenstående tall)
EF: 11,0 tonn
JSF: 17,3 tonn

"Thrust to weight-ratio" ved MTOW:
EF: 0,86-1
JSF: 0,61-1

"Combat-radius":
EF: 1.389 km
JSF: 1.093 km
(kilde: Mil.no)

Rent tallmessig så kommer da JSF langt dårligere ut spør du meg...
- 80% av farten
- 77% av høyden
- 71% av kraft/vekt-forholdet
- 79% av rekkevidden

Riktignok kan JSF ta 57% mer nyttelast, men ikke internt, så da er Stealth-biten av ingen verdi....

En annen faktor man kan ta i betraktning er jo evnen til å utnytte Norges mange korte rullebaner? Eurofighter er bygget for STOL, med sin høye kraft/vekt-forhold og store deltaving. Kan den konvensjonelle modellen av JSF matche dette?

[Trety]

Krymper jagerflybestillingen.

Kan det være første klagjøring til at man på forhånd har valgt JSF og vil sikre seg i forhold til at den ligger an til å bli mye dyrere enn først antatt?

[jikswoboB]

Originally posted by KennethGS

Rent tallmessig så kommer da JSF langt dårligere ut spør du meg...
- 80% av farten
- 77% av høyden
- 71% av kraft/vekt-forholdet
- 79% av rekkevidden

Jo, men är det inte meningen att JFS ska vara billigare i inköp? Men om nu kostnaderna för projektet skjuter i höjden och varje enhet blir dyrare är kanske Eurofighter ett bättre val i slutänden.

[Falcon]

Gripen sliter dessverre med dårlig range når man henger på last. Typhoonen har både range og ikke minst høyere "survivability" når det gjelder birdstrike, combat damage, FOD, etc.

[Farmer]

Interressant artikkel som setter hele jagerflykjøpet i perspektiv kan leses HER

Jeg heller mer og mer til at Norge bør kjøpe Nato flyet JAS Gripen som vel er det som er laget for bruk i nordisk klima. Svenskene har også et godt utbygd "feltflyplass" system som muligens kunne ha vært øverført til vår Kortbanestruktur i krisesammenheng.

[TheDane]

Samme diskution er igang i Danmark, hvor vi også snart skal udskifte de nuværende F16 fly. JSF projektet bliver også her beskyldt for at være økomonisk en mulig bombe.

I Danmark står valget mellem EuroFighter, JSF og JAS Gripen. En aftale om nye fly for Danmarks vedkommende ventes underskrevet inden nytår. Iflg. stærke rygter i pressen og fra folk i forsvaret så er JSF, på trods af de økonomiske usikkerheder, den absolutte farvorit. Danmark er allerede officiel deltager i udviklingen af JSF projektet, og har indtil nu bidraget med ca. 1 milliard danske kroner til udviklingen af dette fly.

Iøvrit er der en del dansk teknologi i det kommende JSF fly. To danske selskaber skal stå for leverance af forskellig software og styrings systemer til flyet. Husker ikke præcis hvilke og navnene på selskaberne.

[DYflyer]

Originally posted by TheDane
I Danmark står valget mellem EuroFighter, JSF og JAS Gripen. En aftale om nye fly for Danmarks vedkommende ventes underskrevet inden nytår. Iflg. stærke rygter i pressen og fra folk i forsvaret så er JSF, på trods af de økonomiske usikkerheder, den absolutte farvorit. Danmark er allerede officiel deltager i udviklingen af JSF projektet, og har indtil nu bidraget med ca. 1 milliard danske kroner til udviklingen af dette fly.

Norge er også partner i JSF-programmet. Husker ikke hvor mye vi har bidratt med så langt. Her burde vel kanskje danske og norske myndigheter gått sammen og forhandlet om det endelige kjøpet. Det burde vel gitt muligheter for å spare noen kroner ihvertfall.

[Trety]

Litt av det jeg reagerer på her er at Norge har bidratt økonomisk for utviklingen av JSF, men vi får til dels ikke se hva vi har betalt for å både kjøpe og utvikle?
Dessuten, "gjenkjøpsavtalene" er så håpløse i forhold til JAS Gripen og Eurofighter at det grenser til at JSF burde vært automatisk diskvalifisert.

Men dersom avgjørelsen skal taes i denne regjeringsperioden kan det jo bli heftige diskusjoner innad i regjeringen ettersom JSF er amerikansk. På tross av at SV's forsvarspolitiske talsmann presiserte at flyene skulle kjøpes av Locheed Martin og ikke USA i så tilfelle.

[Trety]

JSF bruker uran i ammunisjonen

Dersom Norge kjøper det amerikanske Joint Strike Fighter, kan det komme en ekstraregning på 200 millioner kroner.

Kreftsenter, motordeler og digitale veiskilt høres mer og mer fristende ut...

[fokkeren]

hVORFOR IKKE KJØPE RUSSISKE FLY

[TigerBlack]

Det at kostnadene med JSF begynner å komme ut av kontroll er på ingen måte noe bombe. Det samme skjer hver gang omtrent når US skal lage fly. Det skjedde med F-15,F-14, F-111, og for ikke å snakke om F-22 Raptor.

JSF kommer nok til å bli ett helsikkens bra fly med tid og stunder, men det kommer til å koste noe svinaktig med penger, og spørsmålet er om man får nok igjen for de pengene man legger ut i det fly systemet. Etter min vurdering er F-35 det nest beste kjøpet Norge kan gjøre. Jeg for min del tror EF-2000 passer bedre for Norske forhold og behov. Den har rekkevidden og motorkraften til å sparke godt ifra, samt at den har mulighet til å henge på våpen om det skal trenges. Dette er noe man forekløpig ikke kan med JSF uten å miste Stealth kapasiteten dens. Denne egenskapen er også flyets største akileshel. Den har begrenset med rekkevidde og våpenlast, Og hvis en skal beholde stealth egenskapene på den kan man ikke henge noe på vingene uten at den blir like synlig som ett normalt jagerfly. Dette er med på å gjøre den totalt avhengi av etterfylling av drivstoff i lufta, en ting det norske luftforsvaret ikke har selv, og kommer ikke til å få anytime soon.

SAAB Gripen er som jeg har sakt før "økonomi løsningen". Det er ett deffensivt fly, med begrenset rekkevidde og kapasitet, jeg sier ikke at den er tannløs, den kan å bite fra seg, Men jeg tror Norge vil slite i NATO opprasjoner med det flyet. Det er også ett fly som begynner å dra litt på årene, den har vært i svensk tjeneste i 10 år allerede. Og vil ha vært i drift i 15-17 år når den evt kommer i Norsk tjeneste.Mens EF-2000 vil ha vært i drift i 7-8 år opprativt. Noe jeg vil i allefall i Gripen sitt tilfelle si at er litt i drøyeste laget. Det blir jo da en løsning som vil holde endel år. Men jeg regner med at den forventete levetiden på Gripen er kortere en for både JSF og EF-2000. En må ikke glemme at de flyene som svenskene er hypp på å bli kvitt er ca 100 fly de har laget for mange av, og da av A/B modellene. Om disse står lagret eller ikke er jeg ikke sikker på. Men å ta disse ut av lagring, kjøre dem igjennom ett moderniseringsprogram og så bruke som Norges første linje våpen tror jeg er en veldig lite igjennomtenkt og dårilig ide. Gripen hadde vært ett fint nr 2 fly i ett blandet flyvåpen med offensiv og deffansiv side. For ex med nye F-16 block 70 eller EF-2000 som primer våpensystem. Skjønt om forsvaret satser på en slik løsning er vel heller tvilsomt.

Hvis RNoAF satser på å kjøpe en haug med Gripen ville det kanskje ha vært bedre å satse på en Nybygget Block 70 av F-16C/D, En slik løsning vil kunne bruke mye av den ifrastukturen vi allerede har og i de neste 40-45 årene med alle oppgraderinger og rett vedlikehold. F-16 A/B som vi har i tjeneste idag vil jo ha nesten tilsvarende når de blir faset ut.

[Radiv]

Bøthun mener det samme som meg, F35 blir det siste bemannede jagerflyet USA produserer.
http://www.tu.no/motor/article278621.ece

Det er skjelden lurt å kjøpe siste utgave av gammel teknologi.......

[AggTouchdown]

Originally Posted by Farmer

Jeg heller mer og mer til at Norge bør kjøpe Nato flyet JAS Gripen som vel er det som er laget for bruk i nordisk klima.

Sist jeg sjekket var ikke Sverige en del av NATO

F-35 er et godt hakk foran alle konkurrentene samme hvordan man vrir og vender på det, og ja, det er dyrt, men kvalitet koster. Det eneste jeg "bekymrer" meg for er om de maskinene vi har i dag holder i 10 år til eller om vi må kjøpe noe annet mens vi venter på F-35. Det har vært endel forsinkelser allerede i programmet, og det kommer nok flere, så jeg tror neppe vi ser F-35 her til lands før tidligst i 2020.

[Radiv]

Hva gjør man hvis USA må skrinlegge JSF, kjøper svensk, eller kryper tilbake til Eurofighter og ber om godt vær ?

[catocontrol]

Nei, det svenske alternativet tilfredsstiller ikke kravene.

[jikswoboB]

Originally Posted by AggTouchdown

Sist jeg sjekket var ikke Sverige en del av NATO

Men det finns Nato-länder som flyger JAS Gripen. Dvs, planet är anpassat för Nato.

[Trety]

Originally Posted by Radiv

Hva gjør man hvis USA må skrinlegge JSF, kjøper svensk, eller kryper tilbake til Eurofighter og ber om godt vær ?

Det måtte i så fall blitt Eurofighter eller noe annet ettersom Gripen allerede er veid og funnet for lett (altså ikke bokstavelig ). Men da kan du rolig regne med at de gunstige avtalene ville fått seg en betydelig knekk.

[Radiv]

Originally Posted by catocontrol

Nei, det svenske alternativet tilfredsstiller ikke kravene.

Hvilke krav er det de strøyk på ?

[haavig]

Originally Posted by Radiv

Hvilke krav er det de strøyk på ?

Kravet om totalt sett å være det beste alternativet for Norge.