SAS-fly overbooket

[LN-MOW]

Originally Posted by kosvines

Det er noe grunnleggende galt med selskaper som bevisst overbooker for å maksimere profitt (ingenting galt i å maksimere profitt forresten)

Eller man kan snu det på hodet .. '.. bevisst overbooker for å unngå inntektstap'. Når kunden ikke oppfyller sin del av 'avtalen', må det være lov for selskapet å gjøre visse grep for å minimalisere konsekvensen av dette.

[LN-TIB]

Originally Posted by LN-MOW

Eller man kan snu det på hodet .. '.. bevisst overbooker for å unngå inntektstap'. Når kunden ikke oppfyller sin del av 'avtalen', må det være lov for selskapet å gjøre visse grep for å minimalisere konsekvensen av dette.

Det kommer jo helt an på hvordan du ser det. Dette rammer i alle tilfeller en uskyldig 3dj. part.

[TOS]

Originally Posted by LN-TIB

Det kommer jo helt an på hvordan du ser det. Dette rammer i alle tilfeller en uskyldig 3dj. part.

Godt poeng. I tillegg er det vel ikke slik at det er noen av kundene som ikke overholder avtalen. Det er i henhold til avtalen lov å ikke benytte seg av en flex billett. Det man kanskje kan si er at flyselskapet ikke overholder sin del av avtalen for de som får denied boarding, noe som vel er grunnen til at dette utløser en kompensasjon.

[Discus]

Originally Posted by kosvines

Det er noe grunnleggende galt med selskaper som bevisst overbooker for å maksimere profitt (ingenting galt i å maksimere profitt forresten) og så si til folk som har betalt for et produkt at de ikke får bli med allikevel. Det at selskapet har solgt mer seter enn hva de har tilgjengelig skal aldri gå utover kundene. Det er aldeles ikke deres problem!

I mange tilfeller skyldes ikke overbooking at flyet er oversolgt, men at det er byttet til et fly med mindre seteantall, transferpax har kommet sent inn, blitt sendt andre veier i systemet osv. osv. Håpet på kompensasjon i Chicago en gang, overbooket SAS-maskin med 25 pax (pga. forsinkelser på inbound pax forrige dag, alle kom med og flyet tok av med fem ledige seter...) Iflg. stasjonssjefen var det ikke unormalt med ca. 30 no-show.

Uansett i denne sitasjonen å gamble på at man får gå av flyet 09:20 på LHR er optimistisk, det går jo fort tid både i holding og taxing på LHR. Når de i tillegg har sjekket inn bagasje så er det jo neppe noe som hadde gått, selv om den gråtkvalte moren sier de "beregnet god margin".

Helt enig at det er dust å bli rammet av overbooking, om man blir pælmet av, men i dette tilfelle synes jeg det er håpløst å gå til avisen - dette kunne røket like godt ved slot-restriksjoner el.l.

[sexten]

Originally Posted by Discus

I mange tilfeller skyldes ikke overbooking at flyet er oversolgt, men at det er byttet til et fly med mindre seteantall, transferpax har kommet sent inn, blitt sendt andre veier i systemet osv. osv. Håpet på kompensasjon i Chicago en gang, overbooket SAS-maskin med 25 pax (pga. forsinkelser på inbound pax forrige dag, alle kom med og flyet tok av med fem ledige seter...) Iflg. stasjonssjefen var det ikke unormalt med ca. 30 no-show.

Uansett i denne sitasjonen å gamble på at man får gå av flyet 09:20 på LHR er optimistisk, det går jo fort tid både i holding og taxing på LHR. Når de i tillegg har sjekket inn bagasje så er det jo neppe noe som hadde gått, selv om den gråtkvalte moren sier de "beregnet god margin".

Helt enig at det er dust å bli rammet av overbooking, om man blir pælmet av, men i dette tilfelle synes jeg det er håpløst å gå til avisen - dette kunne røket like godt ved slot-restriksjoner el.l.

Kvar kan du eigentleg sjå at ein flight er overbooka, og kor mange det er snakk om?

[tango]

Originally Posted by LN-MOW

Eller man kan snu det på hodet .. '.. bevisst overbooker for å unngå inntektstap'. Når kunden ikke oppfyller sin del av 'avtalen', må det være lov for selskapet å gjøre visse grep for å minimalisere konsekvensen av dette.

Det er vel ingen av kundene som ikke oppfyller 'avtalen'. Det finnes vel to hovedkategorier med avtale her, og kundene oppfyller alltid sin del:

* I den ene kategorien må kunden betale enten har flyr eller ikke. Kunden betaler uansett, og selskapet er garantert inntekt.

* I den andre kategorien får kunden lov til å kansellere. Han har i utgangspunktet betalt en del ekstra for dette privilegiet; samme reise uten denne fleksibiliteten koster mindre.

Kunde oppfyller altså alltid sin del av avtalen. Selskapet, derimot, vil i noen tilfeller ikke klare å oppfylle sin del. Det er en risiko de selv har valgt å ta, og handler ikke om at kundene svikter. Det er det bare selskapet som gjør.