SAS og eierskiftet - rutetråden

[SASViking]

Originally Posted by Someone

Hvor langt kan man anta samtalene med Delta kan ha kommet her? De bytter vel neppe fra T7 til T1 på JFK og legger til 2x daglig (strengt tatt 13x ukentlig) uten at noen har tatt en Teams-samtale til Atlanta først?

De er meget langt fremme. Det gælder også opgraderingen af BOS-ruten. SAS ville ikke fordoble kapaciteten der uden at have et samarbejde med DL på plads. Det har sandsynligvis været igang inden AF/KLM-buddet blev officielt. Alle parter har kun en interesse i at JV samarbejdet bliver stort og stærkt.
Jeg forventer også, at der er noget igang angående LHR og Virgin Atlantic, samt at vi snart ser nogle ændringer på ruter til/fra AMS og CDG, såsom større fly etc.

[darkcho]

Flyprats mest spennende tråd for tiden - keep it up! Spent på alle endringene som kommer. MSP versus IAD er jo grei nedgradering som destinasjon, men for connections videre ser det jo pent ut.

[B747-8]

Flyprats mest spennende tråd for tiden

Ja, det er så sant så sant!!!

[magtje]

Det virker som om SAS nå starter å kopiere AF/KL/DL strategien ang Hub&Spoke å nå sentralisere trafikken rundt CPH og SkyTeams hubene, noe som i SAS er fornuftig imo pga begrenset IC-flåte men også med tanke på å få opp volumet (frekvens, betjente destinasjoner) og inntjeningen i det lengre perspektiv.
Dette har jo vært vanskelig før for SAS, men er nok enklere nå å konsentrere seg om 1 hub (CPH) nå som den Norske og Svenske stat er ute av SAS og dermed ikke lengre trenger å tilfredsstille alle 3 landene.

Og hvis det er lov å drivs å spå innen temaet så tipper jeg innen 2027 vil vi se:
1. Huben i CPH er styrket med flere feeder (med hovedfokus på Nord Europa med mer bruk av regionaljet) og IC ruter (med fokus til Nord Amerika og Midtøsten, India, Kina, Japan).
Muliggjort muligens med "arvet" E-jets/ CRJ og A320 ceo/ A330 fra AF og KL, samt at AF/KL trenger en ny transferhub med tanke på begrensingene i AMS og CDG.
2. SAS vil ut ifra OSL og ARN kun betjene innenriks (med lavere frekvens, spesielt ARN-GOT og OSL-BGO/SVG/TRD) samt de viktigste Europeiske byene (AMS, CDG, BER, LON, FCO), viktige Helge/ ferie destinasjoner (ALC/AGP/SPU/LPA) og de andre nordiske hovedstedene.
3. Alle andre regionale ruter fra f.eks BGO/ SVG/ GOT vil forsvinne inkl kystruten SVG-BGO-TRD og TRD-BOO-TOS. (Kanskje WF kan overta disse kystrutene).

Ang Transatlantic tipper jeg følgende ruter:
By SAS:
CPH-JFK + muligens også til EWR.
CPH-ATL
CPH-MSP
CPH-BOS
CPH-SFO
CPH-ORD
CPH-MIA
CPH-YYZ (sesong. Transfer til WestJet som er sterkt SkyTeam partner)

By Delta:
ARN-ATL
ARN-JFK
ARN-MSP (sesong)
CPH-ATL
CPH-DTW (sesong)
CPH-JFK
CPH-LAX
CPH-MCO (sesong)
CPH-SEA (sesong)
OSL-ATL (sesong)
OSL-JFK

Det er bare min spådom om hvordan et fremtidig SAS nettverk og SK/DL Trans Atlantic JV vil kunne se ut.

Uansett vi går en spennende fremtid i møte med tanke på hvordan SAS vil se ut i SkyTeam og hvilke nye ruter som kommer og hva som vil bli kuttet.

[Twin Otter]

Originally Posted by magtje

3. Alle andre regionale ruter fra f.eks BGO/ SVG/ GOT vil forsvinne inkl kystruten SVG-BGO-TRD og TRD-BOO-TOS. (Kanskje WF kan overta disse kystrutene).

Tror du SAS og AF/KL virkelig vil gi fra seg markedet på Kystrutene til Widerøe/Norwegian sånn uten videre?

[magtje]

Originally Posted by Twin Otter

Tror du SAS og AF/KL virkelig vil gi fra seg markedet på Kystrutene til Widerøe/Norwegian sånn uten videre?

Hvis SAS og de nye eierne i AFKLM (som har sagt de vil bli 50%+ eiere) følger Hub&Spoke strategien (som AFKL gjør) så ville jeg absolutt ikke ha utelukket det.
Muligens den sørlige delen (SVG-BGO- kanskje TRD) vil bli beholdt med færre avganger. WF har allerede et godt tak her.

[AndreasN]

Hvorfor skulle de kassere hele merkevaren SAS har på norsk innenriks som forretningsreisende foretrekker?

Det er greit at BGO-AES-TRD og slike ruter forsvinner men hvorfor skulle de gi bort markedet på SVG-BGO-TRD til WF/DY for ikke å snakke om posisjonen på noen av de mest trafikkerte rutene i Europa som er OSL-TRD/BGO/SVG?

Det er jo ikke akkurat som at AF er som BA og kun opererer ruter ut fra CDG der MRS er heldig som får et nattestopp?

[L-1011]

Originally Posted by SASViking

De er meget langt fremme. Det gælder også opgraderingen af BOS-ruten. SAS ville ikke fordoble kapaciteten der uden at have et samarbejde med DL på plads. Det har sandsynligvis været igang inden AF/KLM-buddet blev officielt. Alle parter har kun en interesse i at JV samarbejdet bliver stort og stærkt.
Jeg forventer også, at der er noget igang angående LHR og Virgin Atlantic, samt at vi snart ser nogle ændringer på ruter til/fra AMS og CDG, såsom større fly etc.

Större flygplan till AMS & CDG än Airbus A320NEO?
SAS har inga A321CEO längre i flottan och 0 A321NEO i orderboken.

[jufix]

Originally Posted by AndreasN

Hvorfor skulle de kassere hele merkevaren SAS har på norsk innenriks som forretningsreisende foretrekker?

Det er greit at BGO-AES-TRD og slike ruter forsvinner men hvorfor skulle de gi bort markedet på SVG-BGO-TRD til WF/DY for ikke å snakke om posisjonen på noen av de mest trafikkerte rutene i Europa som er OSL-TRD/BGO/SVG?

Det er jo ikke akkurat som at AF er som BA og kun opererer ruter ut fra CDG der MRS er heldig som får et nattestopp?

Jeg skal ikke uttale meg om hvilke enkeltruter som består/ikke består, men å måle et selskaps økonomiske suksess på grunnlag av enkeltruter bli ikke alltid relevant slik jeg ser det. KL/AFs (og Deltas) model er store hubs, i den sammenhengen så blir punkt til punkt bare kompleksitet man ikke trenger. Noen ganger lønner det seg å ikke gjøre aktiviteter som isolert sett er lønnsomme.

[Someone]

Jeg tror ikke man skal "overdrive" deres fokus på hub-and-spoke for mye heller, men først og fremst se på det utifra longhaul. Dermed tror jeg man vil se en relativ liten effekt på kortdistanse. Og for Norges sin del forventer jeg i grunn få endringer. AMS er godt dekket som det er, riktignok kan man alltid sette inn større fly. Ditto med CPH. Det er derimot er økt mulighet for mer kapasitet til CDG.

Derimot tror jeg det som er av både innenriks og europeiske ruter, vil være relativt uendret. Innenriks er det jo et slags halvkomfortabelt duopol, hvilket jeg ikke kan se bli endret på. Og jeg ser heller ikke for meg nye SAS' eiere kjøper det for å gi fra seg markedsandeler til konkurrentene, da primært Norwegian. De vil selvsagt ikke fly ruter som ikke er lønnsomme, men det bør ikke være vesentlig annerledes enn i dag.

Ellers har jo Delta hubs som er i vesentlig forskjelige størrelser, og gjerne tilpasset lokale behov. Nederland og Amsterdam har jo ikke noe innenriksmarked å snakke om, og franske geografi og infrastruktur er litt annerledes enn den norske.

[AndreasN]

Originally Posted by jufix

Jeg skal ikke uttale meg om hvilke enkeltruter som består/ikke består, men å måle et selskaps økonomiske suksess på grunnlag av enkeltruter bli ikke alltid relevant slik jeg ser det. KL/AFs (og Deltas) model er store hubs, i den sammenhengen så blir punkt til punkt bare kompleksitet man ikke trenger. Noen ganger lønner det seg å ikke gjøre aktiviteter som isolert sett er lønnsomme.

Nå er det jo ikke slik at SK over natten skal gå over til å være et rendyrket lounghoul selskap, man kan jo få det inntrykket når man skal sammenlikne opp og ned med KL som ikke har noe innenriksmarked. For en gave det ville være for DY om SK skulle være en passiv aktør i det norske(og svenske) innenriksmarkedet som kun baserer seg på transfer for lounghoul. Det er greit at det nok blir enda mer(eventuelt tilbake til) CPH fokus, men de nye eierne ser vel verdien i å opprettholde den posisjonen man har i resten av Skandinavia.

[magtje]

Originally Posted by jufix

Jeg skal ikke uttale meg om hvilke enkeltruter som består/ikke består, men å måle et selskaps økonomiske suksess på grunnlag av enkeltruter bli ikke alltid relevant slik jeg ser det. KL/AFs (og Deltas) model er store hubs, i den sammenhengen så blir punkt til punkt bare kompleksitet man ikke trenger. Noen ganger lønner det seg å ikke gjøre aktiviteter som isolert sett er lønnsomme.

Nå forklarte og ordla meg kanskje litt dårlig, men det jeg ville frem til var at SAS nå nok vil gå til en mer volum og hub basert nettverk enn før, noe som ligner på det hva deres nye eiere AFKL gjør.
Et av SAS hovedproblem nettverkmessig var at dem "måtte" ha 3 likeverdige hubs i ARN, OSL og CPH for å tilfredsstille deres eiere (statene Norge, Sverige og Danmark). Dette gjorde at nettverket ble overlappet med få avganger (f.eks går flyene til/fra ARN/CPH/OSL omtrent samtidig istedenfor spredt utover dagen) og færre destinasjoner enn om man hadde satset på 1 hub pga man mangler nettverket og volumet siden man nå har spredt markedet tynt utover flere huber. Nå har man mulighet til å rette opp det siden det kun er den danske staten igjen gjennom å styrke CPH huben med flere direkte ruter og destinasjoner som vil gjøre SAS enda mer attraktivt selskap, spesielt som SkyTeams Nord-Europa selskap. Dette vil øke yielden og bedre økonomien/ fortjenesten til SAS som nå garantert vil være SAS og de nye eiernes 1. oppgave.

Det betyr ikke at SAS kommer til å forlate Norge og Sverige og gi det inntekt bringende markedet til konkurrentene, men vi vil nok se en dreining i hvor passasjerene sluses via, med mer vekt på AMS, CDG og CPH som vil få flere direkteruter til regionale flyplasser i NO og SV.
Av samme grunn kommer de heller ikke til å gi opp de gode innenriksrutene fra ARN og OSL, men vi vil nok ikke se 16+ daglige avganger (som før Covid) igjen, men heller kanskje rundt 10 avganger per dag på ARN-GOT, OSL-BGO/SVG/TRD.
ARN og OSL vil nok beholde de viktigste innenriks og Europeiske rutene(SkyTeam hubene og Storbyene + typiske feriedestinasjoner), men de mindre rutene med et par ukentlige avganger (f.eks til DUB, MAN, MXP, BUD osv..) vil bli kuttet og overført til CPH.

Sist ang Kystruten så virker det imo som om SAS halvveis allerede har gitt opp å forsvare markedet. WF er idag minst like store eller større enn SK og begge flyr i dag omtrent med like store fly. SK flyr i dag Kystruten med færre avganger og mindre fly enn dem gjorde i f.eks 2018 (nedgangen startet før Covid).
Som jeg skrev tidligere så kan det godt være at den sørlige delen (sør for TRD) blir beholdt, men den nordlige er jeg mer usikker på.

Men igjen, ingen vet enda hvordan SAS sitt nettverk vil se ut, men dette er bare mine (logiske) tanker rundt temaet "SAS fremtidige rutenettverk".

[SASViking]

Jeg mener at Anko på pressemødet hvor aftalen med AF/KLM blev præsenteret sagde, at godt nok var Sverige og Norge ude af SAS, men det er ikke ensbetydende med at SAS er ude af Sverige og Norge. SAS er en vigtig del af infrastrukturen i hele Skandinavien, sådan kommer det også til at være fremover. De største ændringer vi formentlig kommer til at se på det europæiske marked er, at der kommer en reduktion på ruterne til de *A hubs, hvor SAS primært lever af feed, f.eks. FRA, ZRH, MUC. Samt en stigning i enten frekvens eller flystørrelse til de nye SkyTeam/partner hubs i AMS, CDG og til dels LHR. Evt. kommer SAS til at overtage nogle af KLM/AFs natstop i Skandinavien, samt at der kommer direkte forbindelser til nogle af AFs sekundære baser såsom LYS, MRS, TLS. Der er ingen tvivl om, at de største ændringer kommer til at ske på Long haul, når SAS træder ind i JV med DL, AF, KL og VS. Det nuværende netværk til USA er i stor grad bygget op om samarbejde med UA. Vi skal heller ikke glemme, at særligt CPH nu også bliver en mulighed for andre selskaber i SkyTeam, f.eks. Korean Air, China Airlines og China Eastern, og her vil SAS og deres europæiske netværk spille en væsentlig rolle

[AndreasN]

At man skal tilbake til at mye skal sluses om CPH kan vi nok alle være enige om, det er jo som en løsning på det nord europeiske markedet SK/CPH har vært attraktiv for AFKL. For nordmenn som ikke har OSL som sin hjemme flyplass er det jo minst like enkelt eller logisk å mellomlande på CPH(eller AMS) kontra OSL så lenge man skal "den veien". Så kan man jo diskutere hvilken flyplass som er den beste, men det blir vel ikke det viktigste.

Så joda skal du til destinasjoner i europa så må man nok igjen belage seg på at det blir CPH som er HUBen. Man vil vel fort se færre avganger men større fly til AMS, mens CPH kanskje får mindre fly men hyppigere avganger. CDG vil vel også få større kapasitet så får man se hva man kan få til via LHR mtp Delta og Virgin.

Men jeg tror likevel at man skal passe seg for å tvangssluse de som er hjemmehørende til OSL via CPH/AMS/CDG dersom man skal til destinasjoner som Milano. Da stiller man jo likt som LH og det vil være en gave for DY og det kan vel bli naturlig for andre aktører å opprette direkteruter.

Jeg kjøper ikke helt påstanden din om at SAS har gitt opp kysten? Her har man heller funnet rett flytype til denne trafikken? E195 har vel noen få seter færre enn det 736 hadde men en god del flere enn Q400, så det er vel heller riktig å si at de har gjort det naturlige? Tror også man skal være forsiktig med å redusere så veldig i frekvensen på de tre store, da gir man DY en mulighet til å bli foretrukket aktør for dem som krever fleksibilitet.

[AndreasN]

Originally Posted by SASViking

Jeg mener at Anko på pressemødet hvor aftalen med AF/KLM blev præsenteret sagde, at godt nok var Sverige og Norge ude af SAS, men det er ikke ensbetydende med at SAS er ude af Sverige og Norge. SAS er en vigtig del af infrastrukturen i hele Skandinavien, sådan kommer det også til at være fremover. De største ændringer vi formentlig kommer til at se på det europæiske marked er, at der kommer en reduktion på ruterne til de *A hubs, hvor SAS primært lever af feed, f.eks. FRA, ZRH, MUC. Samt en stigning i enten frekvens eller flystørrelse til de nye SkyTeam/partner hubs i AMS, CDG og til dels LHR. Evt. kommer SAS til at overtage nogle af KLM/AFs natstop i Skandinavien, samt at der kommer direkte forbindelser til nogle af AFs sekundære baser såsom LYS, MRS, TLS. Der er ingen tvivl om, at de største ændringer kommer til at ske på Long haul, når SAS træder ind i JV med DL, AF, KL og VS. Det nuværende netværk til USA er i stor grad bygget op om samarbejde med UA. Vi skal heller ikke glemme, at særligt CPH nu også bliver en mulighed for andre selskaber i SkyTeam, f.eks. Korean Air, China Airlines og China Eastern, og her vil SAS og deres europæiske netværk spille en væsentlig rolle

Samtidig må man vel være litt forsiktig med å "boikotte" Star destinasjoner? Dersom man må via CPH/AMS/CDG fra OSL eller ARN dersom man skal til Frankfurt, München, Zürich eller Roma så skal man jo være fryktelig lojal til SAS? Og da er det vel kanskje mange som er like lojale til Star etter å ha flydd LH i mange år, selv på eurobonus opptjening. Det skal bli veldig spennende å se hva Star selskapene vil foreta seg i det skandinaviske markedet. De kan nok stjele en del kunder når SAS bytter allianse.

[SASViking]

Originally Posted by AndreasN

Samtidig må man vel være litt forsiktig med å "boikotte" Star destinasjoner? Dersom man må via CPH/AMS/CDG fra OSL eller ARN dersom man skal til Frankfurt, München, Zürich eller Roma så skal man jo være fryktelig lojal til SAS? Og da er det vel kanskje mange som er like lojale til Star etter å ha flydd LH i mange år, selv på eurobonus opptjening. Det skal bli veldig spennende å se hva Star selskapene vil foreta seg i det skandinaviske markedet. De kan nok stjele en del kunder når SAS bytter allianse.

Jo, bestemt. Problemet er bare at SAS i forvejen, selv som medlem af Star Alliance, er blevet mobbet ud af f.eks. FRA, MUC og ZRH af Lufthansa Group, således at betjeningen fra SAS kun er meget basal og de derfor heller ikke står specielt stærkt. Vi skal heller ikke glemme, at en stor del af den feed der er videre fra de destinationer, får et alternativ via AMS, CDG, LHR, JFK, BOS etc. fremover og markedet for P2P på flere af de ruter er stærkt begrænset.

[AndreasN]

Jeg følger deg på den, men som man i dag "må" fly til AMS så må man vel i fremtiden også tilby destinasjoner som BRU, FRA og ZRH rett og slett fordi de er attraktive destinasjoner utover feed? Så er det jo slik at det er mange Skyteam ruter til Star huber så noe feed/connections er det vel å hente? Det er vel, eller har vært en god del Star feed via feks LHR og AMS uten at det er Star huber?

[SASViking]

Originally Posted by AndreasN

Jeg følger deg på den, men som man i dag "må" fly til AMS så må man vel i fremtiden også tilby destinasjoner som BRU, FRA og ZRH rett og slett fordi de er attraktive destinasjoner utover feed? Så er det jo slik at det er mange Skyteam ruter til Star huber så noe feed/connections er det vel å hente? Det er vel, eller har vært en god del Star feed via feks LHR og AMS uten at det er Star huber?

Bestemt, men vi kommer uden tvivl til at se en reduktion på de ruter. Farvel til Airbus, goddag til CRJ/E195. Måske også et farvel til nogle af de afgange der pt. ligger midt på dagen, som udelukkende er til feed via FRA, MUC etc. og ikke til erhvervslivet. Evt. en ændring af rutetiderne, så de fremover kommer til at passe med feed videre ud af CPH

[AndreasN]

To daglige i ukedagene med avgang på morgen og en på ettermiddag samt en på søndag ettermiddag er vel tilstrekkelig. 100+ setere vil nok gjøre jobben på mange destinasjoner, men en destinasjon som BRU klarer vel gjerne å fylle en Airbus på en del avganger?

[L-1011]

Från ARN har SAS i flera år haft fler frekvenser på ARN-AMS och ARN-CDG jämfört med ARN-FRA/MUC.
SAS linje ARN-ZRH har nästan inga transferpassagerare.
Över 90% har ZRH som slutdestination.