Om nye LCCer, gamle selskaper, markedsdominans m.v. (splittet)

[LN-RTP]

Ser ut som noen har lest første Kjose Bok og andre Kjose Bok og skal konkurere med Mesteren.
Kanskje har alle glemt Freddie Laker og også Peoples Express: Billige langruter har vært litt så som så i konkuranse med solide fortetnings prinsipper.
Med siste generasjon fly, billig bensin og billig mannskap går det vel bra en stund, men 2 av 3 kan forandre seg og hvis bilett prisene går opp til "normalt" nivå så uteblir kanskje billig turistene og flyene går halvfulle, med tap.
Dog bra at folk satser og går etter nye markeder men mine investerings kroner blir ikke brukt i den retningen, tror det kan gå skjevt, men er jo evig pessimist etter å ha jobbet i fly bransjen i 37 år.

[Wahoo]

Originally Posted by LN-RTP

Kanskje har alle glemt Freddie Laker og også Peoples Express: Billige langruter har vært litt så som så i konkuranse med solide fortetnings prinsipper.

Kan se ut som om du har glemt at hovedårsaken til at Freddie Laker gikk konkurs er samme årsak som Braathens SAFE gikk dukken.
"Predatory pricing". De store britiske og amerikanske selskapene solgte sine billetter bevisst med tap for å få dem konkurs, slik at de igjen
kunne prise sine billetter til omtrent det de ville i kartellvirksomheten over atlanteren. F. Laker gikk senere til rettsak om dette - og vant - noe som senere banet vei for Virgin og andre.
Så de "solide forretningsprinsipper" er nå ulovlige - heldigvis!

W

[Cloudius]

Originally Posted by Wahoo

Kan se ut som om du har glemt at hovedårsaken til at Freddie Laker gikk konkurs er samme årsak som Braathens SAFE gikk dukken.
"Predatory pricing".
W

Grov forenkling (jeg vil hevde direkte feil) å hevde at Braathens gikk dukken pga predatory pricing.

[Wahoo]

Originally Posted by Cloudius

Grov forenkling (jeg vil hevde direkte feil) å hevde at Braathens gikk dukken pga predatory pricing.

Ok, det kan vel kanskje diskuteres, Color Air er vel et bedre hjemlig eksempel.

W

[LN-RTP]

. Kan se ut som om du har glemt at hovedårsaken til at Freddie Laker gikk konkurs er samme årsak som Braathens SAFE gikk dukken.

Joda, husker at Pan-Am senket prisene sine for å konkurere med Laker, 110 pund over dammen. Da gikk det setet med tap, ikke god forettning på kort sikt men på lang sikt funket det bra siden konkurrenten ble borte og prisene kunne gå tilbake til et fornuftigere nivå. Skjønt det hjalp ikke Pan-Am mye, de gikk konkurs uansett.
Anbefaler sterkt at folk som er intresert i flybransjen på den tiden leser "Hard Landing".
God beskrivelse av Peoples Express som kom på banen med lave priser og ny måte å drive flyselskap på, dette skulle revolusjonere luftfarten, folket skulle fly billig som de fortjente og de store stygge flyselskapene som hadde flådd sine pax gjennom åra skulle gå nedenom og hjem. Det gikk vel omvendt, dårlig foretning å selge en bilett med tap.

[Wahoo]

Originally Posted by LN-RTP

God beskrivelse av Peoples Express som kom på banen med lave priser og ny måte å drive flyselskap på, dette skulle revolusjonere luftfarten, folket skulle fly billig som de fortjente og de store stygge flyselskapene som hadde flådd sine pax gjennom åra skulle gå nedenom og hjem. Det gikk vel omvendt, dårlig foretning å selge en bilett med tap.

Kjenner ikke den historien så godt, men PE gjorde vel flere tabber som var vel så viktige for hvordan det endte. Bl.a. deres oppkjøp av diverse andre selskaper som satte dem i høy gjeld og i tillegg arvet deres problemer og enhetskostnadene gikk dermed i taket.

W

[LN-RTP]

Originally Posted by Wahoo

Kjenner ikke den historien så godt, men PE gjorde vel flere tabber som var vel så viktige for hvordan det endte. Bl.a. deres oppkjøp av diverse andre selskaper som satte dem i høy gjeld og i tillegg arvet deres problemer og enhetskostnadene gikk dermed i taket.

W

Ja det også, og dem prøvde å konkurere med alle selskap på ruter, så ble
det priskrig og de med dypeste lommer vant.
Ikke mye har forandret seg.

[Wahoo]

For å komme litt tilbake til LEVEL og IAG, så er det også en annen måte for en predator å stanse en konkurrent.
Man kan "Flood" markedet med masse overkapasitet på de rutene en konkurrent starter, slik at konkurrenten får problemer...

Og det er vel ting kan vel tyde på at IAG har valgt en slik strategi. Hvis jeg husker riktig har de vel flyttet en del kapasitet fra LHR til Gatwick og startet de samme ruter som DY, og nå gjør de dette i Barcelona...? Men, de skal være svært forsiktige da dette også kan være ulovlig bruk av markeds-makt og de risikerer å få EU på nakken...

W

[LN-RTP]

Etter deregulation hva stopper konkurentene fra å sette hvilken pris de vil.
Skulle jo tro at en ny LCC som kommer på markedet for å ta andel fra etablerte selskaper også kan bli skyldig i "predatory pricing"?
Tror ikke det er noen stor sak her i USA med Spirit og andre LCC som selger billige biletter, men har ikke fulgt med i EU.
Er det straffbart eller ulovlig å sette prisene for lavt? Da blir det vel myndigheten som bestemmer hva en bilett skal koste? Kan FlyViking lovlig selge et sete for 1/3 av WF, men ikke omvendt?

[jb1]

Originally Posted by LN-RTP

Etter deregulation hva stopper konkurentene fra å sette hvilken pris de vil.
Skulle jo tro at en ny LCC som kommer på markedet for å ta andel fra etablerte selskaper også kan bli skyldig i "predatory pricing"?
Tror ikke det er noen stor sak her i USA med Spirit og andre LCC som selger billige biletter, men har ikke fulgt med i EU.
Er det straffbart eller ulovlig å sette prisene for lavt? Da blir det vel myndigheten som bestemmer hva en bilett skal koste? Kan FlyViking lovlig selge et sete for 1/3 av WF, men ikke omvendt?

Det kommer ofte an på markedssituasjonen, har man en dominerende stilling kan man ikke skvise ut konkurrenter som man ønsker.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Wahoo]

Originally Posted by LN-RTP

Er det straffbart eller ulovlig å sette prisene for lavt? Da blir det vel myndigheten som bestemmer hva en bilett skal koste? Kan FlyViking lovlig selge et sete for 1/3 av WF, men ikke omvendt?

Ja, predator pricing er ulovlig, men som jb1 sier det avhenger av en del faktorer. Det varierer vel også litt fra land til land, men i EU er det ihvertfall veldig strengt, I USA er det vel litt mer komplisert, men man hadde f.eks en case med American Airlines i DFW.
http://www.wright.edu/~tdung/amr-antitrust.htm

I praksis er det vel umulig for en liten ny aktør å være predator, da det kreves svært stor lommebok og mye kapasitet for å få det til.

W

[LN-RTP]

Originally Posted by jb1

Det kommer ofte an på markedssituasjonen, har man en dominerende stilling kan man ikke skvise ut konkurrenter som man ønsker.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Aha, men en svakere konkurrent kan under-kutte en som er dominerende?
Synes å huske at Norwegian solgte seter for $65 daler over Atlanteren nylig med sine 737-MAX. De blir fort større og kanskje dominerende en dag på sine markeder, OSL-FLL for eksempel. Kommer det en ny konkurrent på den ruta så blir plutselig Kjos den dominerende og kan ikke ta opp priskrig selv om han begynte sånn selv.

Dette er da en omskrivning av jungelens lov der den sterkeste overlever, men han må bøye seg og la den svake utfordreren ta mat av bordet hans?

Jaja, tidene forandrer seg.
Laker startet visst et flyselskap på Bahamas, eller han fløy på Bahamas. Snakket med en sjefsflyger om jobb der i 2004 og ble anbefalt å ikke søke for betingelsene, inkludert betaling var så dårlig at dem bare tok inn flygere som ikke hadde sjanse å få jobb andre steder. Luselønn for billige biletter.
Som yrkesflyger er jeg ikke så enig i den måten å drive butikk på. Kan man ikke betale tariff, eller gjennomsnitts lønninger uten å gå på dunken skulle man kanskje ha gjort noe annet enn å drive et Mikke Mus flyselskap.
Valuejet kommer også frem i minneboken, der måtte flygerene betale for å få jobb og fikk noen streike brytere som ikke kunne få annen jobb.
Det ble crash med alle drept like etter at de ble brent levende, men billettene var billige og flygerene jobbet billig.
Tragisk.
(Joda, Swiss Air hadde en maken ulykke utafor Kanada så det jo skje de beste også)

[petter380]

En tanke her vi sitter og ser på alle fly på MEL; anser man Jetstar som LCC? Hvis ja, så flyr de interkontinentalt (Japan, Korea, Singapore m.m.) og spørsmålet blir da om de får til longhaul LCC? Ref. flere «longhaul LCC har ingen/få fått til»

[LN-MOW]

Originally Posted by petter380

En tanke her vi sitter og ser på alle fly på MEL; anser man Jetstar som LCC? Hvis ja, så flyr de interkontinentalt (Japan, Korea, Singapore m.m.) og spørsmålet blir da om de får til longhaul LCC? Ref. flere «longhaul LCC har ingen/få fått til»

JetStar er et heleiet datterselskap av Qantas, så de er jo ikke akkurat frittstående ..

[petter380]

Aah ok så frittstående LCC er issuet altså?

[dc-8-63]

Originally Posted by petter380

En tanke her vi sitter og ser på alle fly på MEL; anser man Jetstar som LCC? Hvis ja, så flyr de interkontinentalt (Japan, Korea, Singapore m.m.) og spørsmålet blir da om de får til longhaul LCC? Ref. flere «longhaul LCC har ingen/få fått til»

Som Pelle Passasjer vil jeg absolutt anse Jetstar som et Longhaul LCC ! Kan jeg kjoepe rimelige billetter, kan jeg kjoepe enveis billetter ? Er selskapet strukturert slik at jeg kan forvente at de kan levere det jeg har kjoept (dvs. ikke forsvinne foer reisen er avsluttet) og er det rimelig sjanse for at de fortsatt er i drift neste gang jeg skal reise ? Om disse «kravene» oppfylles er de en LCC for meg !.
Dog om FlyPratSuperFleySelskapAnalytkere kommer paa banen er de kanskje ikke LCC (men disse prater som regel og kjoeper sjelden billetter) !

Originally Posted by LN-MOW

JetStar er et heleiet datterselskap av Qantas, så de er jo ikke akkurat frittstående ..

Saa «WhatTheFuckWhoCares» er det billige billetter tilgjengelig (og kan en kjoepe enveis billetter ?

Originally Posted by petter380

Aah ok så frittstående LCC er issuet altså?

Nei og atter nei, Longhaul LCC er paa ingen maate begrenset til KjosModellen, det er noe som er i utvikling (ja Kjos er FastLaast i 2010) men andre har drevet med dette i mange mange aar foer Kjos startet Norwegian og de har lykkes.

Det er nesten 30 aar siden jeg kjoepte min foerste LCC Longhaul enveis billett, med Martinair Seattle til Amsterdam - husker ennaa prisen USD 129.00 med bagasje - selv naar Norwegian Longhaul snublet inn for aa revolusjonere Atlantic Longhaul i Seattle - hadde de 0 - null nada nytt (eller revolusjonerende !) aa tilby - dette var noe vi hadde (og ennaa har) siden 1996 !

Det eneste KjosDroemmen tilboed var Remote Parking og Buss gate (brilliant i et Regnfyllt Seattle) - vel Kjos forsvant (til tross for loefter og sinte kommentarer her paa Forumet naar jeg antydet at de ikke lenger var her). Fremdeles kan jeg kjoepe en meget billig enveis billett i morgen til Europa (de fleste byene) med det jeg anser som LCC !

Det er ogsaa nye aktoerer paa Longhaul LCC markedet, aktoerer som effektivt har utviklet Longhaul LCC produktene og som kontrast til Norse sine 6 parkerte 787 paa OSL fyllte opp en 787-9 i Calgary med betydelig hoeyere inntjening, og som fremdeles kunne tilby KjosPriser envei til London.

[dc-8-63]

Jeg foreslaar at fra et passasjer standpunkt at vi glemmer LCC men bruker MBC - My Best Carrier !

[EB]

Laker var vel også om ikke en LCC så en tidlig utfordrer med lavere priser og sikkert lavere kostnader enn de etablerte

[KnutW]

Man kan vel også regne Loftleidir blant de første LCC?

[LN-RTP]

Husker når Laker var i full sving og solgte bunnpris billetter så skulle jeg prøve meg over til USA for billigst mulig penge. (Fattig fly elev på slutten av 70 tallet)
Tog fra Trondheim til Oslo, båt over Nordsjøen, buss til LHR og skulle kjøpe billett med Laker men fant ut at PanAm var i direkte konkurranse så jeg kjøpte billett på dem for 110£ til JFK med forbindelse til Nashville.
747-100 over dammen og endte nok med å fly den selv 20 år senere da både Evergreen og Tower Air hadde gamle PanAm maskiner.
Så joda, PA var vel også Long Haul LLC i sin tid..