Canon L vs Canon L

Halvorsn · 06-08-2011, 20:07

Da var min siste arbeidsdag etter to uker intensiv 6-dager-i-uka-jobbing over på JP Byporten, og iløpet av den tid rekker man jo å gjøre mye tullball og sånt, så jeg tok likesågodt frem en 5D mark II og testa litt stuff.
Sier det like greit nå - har du FF og skal ha deg Sigma 12-24 og ikke liker enorm vignettering - ikke kjøp Sigma 12-24mm

aaaanyways... Jeg testa også ganske vitenskaplig, merk GANSKE, to L-objektiver.
Jeg tenkte, hey, hva er forskjellen på billigste og dyreste måte å fotografere på 200mm?
Jeg fant frem Canon 70-200mm f/4L USM - et objektiv til 6 000 kroner.
Så tok jeg frem den 2 kilo tyngre kameraten, Canon 200mm f/2L IS USM, til 52 000 kroner.
Deretter ble Spyder Lenscal tatt frem, for å sjekke hvor forskjellig objektivene oppførte seg ved blender 7,1.
Resultatet av det hele er dette. Bedømmelsen får dere selv gjøre.

Cheapo 200mmL vs Pro 200mmL by Halvor S.N., on Flickr

BEMERK! Dette er ca 100% crop av originalbildet.

Toby91 · 06-08-2011, 20:27

Det er jo en merkbar forskjell ja!

Kanon · 06-08-2011, 20:40

Vel du har sammenliknet et zoom objektiv med et fast objektiv.
Hvis du har sjangsen bør du prøve med EF 200mm F2.8 L
Da vil nok forskjellen være mærkbart mindre. Kul sommerjobb.

Halvorsn · 07-08-2011, 01:11

Quote:

Originally Posted by Kanon

Vel du har sammenliknet et zoom objektiv med et fast objektiv.
Hvis du har sjangsen bør du prøve med EF 200mm F2.8 L
Da vil nok forskjellen være mærkbart mindre. Kul sommerjobb.

Poenget her var billigste og dyreste måte å oppnå 200mmL på, men tenkte på 200 fast vs 200 fast, men liksom ikke like... stort spenn i grunn.

Jobber der i strekk gjerne 2-3 uker om sommerene, men hatt helårs deltid der litt over 3 år nå.

petru26 · 06-08-2011, 23:50

tja, for å si det på en annen måte : er den forskjellen verdt 46000 kroner?

ENGM 911 · 07-08-2011, 00:00

Quote:

Originally Posted by petru26

tja, for å si det på en annen måte : er den forskjellen verdt 46000 kroner?

For ekstremistnøyeperer muligens?

gilera · 07-08-2011, 00:21

For de som kun skal ta bilder av mursteinvegger så ja, for oss andre - neppe. Men det var grei forskjell ja!
Det blir jo litt som Mazda eller Ferrari, eller om man skal velge toppserien til B&W (typ 800 Diamond) eller bare kjøpe noe billig greier fra Elkjøp.

Mulig å teste en Sigma 70-200 opp mod disse?

Hpkris · 08-08-2011, 01:43

Henger meg på gilera.
Du har ikke mulighet å teste mot Sigma osv, da det er jo mange som ofte velger et rimligere alternativ når det gjelder objektiv.
Tar det som en selvfølge at Canon blir best

, men uansett vært greit å sett noen tester på dette hvis du har mulighet da

06-08-2011, 20:07	#1
Halvorsn ScanFlyer Molded Join Date: May 2009 Location: Oslo Posts: 2,029	Canon L vs Canon L Da var min siste arbeidsdag etter to uker intensiv 6-dager-i-uka-jobbing over på JP Byporten, og iløpet av den tid rekker man jo å gjøre mye tullball og sånt, så jeg tok likesågodt frem en 5D mark II og testa litt stuff. Sier det like greit nå - har du FF og skal ha deg Sigma 12-24 og ikke liker enorm vignettering - ikke kjøp Sigma 12-24mm aaaanyways... Jeg testa også ganske vitenskaplig, merk GANSKE, to L-objektiver. Jeg tenkte, hey, hva er forskjellen på billigste og dyreste måte å fotografere på 200mm? Jeg fant frem Canon 70-200mm f/4L USM - et objektiv til 6 000 kroner. Så tok jeg frem den 2 kilo tyngre kameraten, Canon 200mm f/2L IS USM, til 52 000 kroner. Deretter ble Spyder Lenscal tatt frem, for å sjekke hvor forskjellig objektivene oppførte seg ved blender 7,1. Resultatet av det hele er dette. Bedømmelsen får dere selv gjøre. Cheapo 200mmL vs Pro 200mmL by Halvor S.N., on Flickr BEMERK! Dette er ca 100% crop av originalbildet. __________________ Canon 5D mark III \| Canon 1D mark IV \| Canon 1D mark III Last edited by Someone; 06-08-2011 at 20:08. Reason: Byttet ikon

06-08-2011, 20:27	#2
Toby91 ScanFlyer Silver Join Date: Feb 2009 Location: Jessheim Posts: 927	Re: Canon L vs Canon L Det er jo en merkbar forskjell ja! __________________ Canon 7D Sigma 10mm Fisheye F2.8 EX HSM Sigma 10-20mm F4-5.6 EX HSM Canon 24-105L F4 IS USM Canon 70-200L F2.8 IS USM Canon 100-400L F4.5 - 5.6 IS USM

06-08-2011, 20:40	#3
Kanon ScanFlyer Molded Join Date: Feb 2011 Posts: 2,290	Re: Canon L vs Canon L Vel du har sammenliknet et zoom objektiv med et fast objektiv. Hvis du har sjangsen bør du prøve med EF 200mm F2.8 L Da vil nok forskjellen være mærkbart mindre. Kul sommerjobb.

06-08-2011, 23:50	#5
petru26 evig optimist Join Date: Aug 2006 Location: Kolby gård Posts: 1,551	Re: Canon L vs Canon L tja, for å si det på en annen måte : er den forskjellen verdt 46000 kroner? __________________ When children cry and crows fly, you know its going to be a really good lowpass

07-08-2011, 00:21	#7
gilera Canonskytter Join Date: Sep 2008 Location: Halden Posts: 820	Re: Canon L vs Canon L For de som kun skal ta bilder av mursteinvegger så ja, for oss andre - neppe. Men det var grei forskjell ja! Det blir jo litt som Mazda eller Ferrari, eller om man skal velge toppserien til B&W (typ 800 Diamond) eller bare kjøpe noe billig greier fra Elkjøp. Mulig å teste en Sigma 70-200 opp mod disse? __________________ You Can, Canon. Last edited by gilera; 07-08-2011 at 00:25.

08-08-2011, 01:43	#8
Hpkris Front section flyer Join Date: Nov 2009 Location: Pattaya/Sarpsborg Posts: 2,463	Re: Canon L vs Canon L Henger meg på gilera. Du har ikke mulighet å teste mot Sigma osv, da det er jo mange som ofte velger et rimligere alternativ når det gjelder objektiv. Tar det som en selvfølge at Canon blir best , men uansett vært greit å sett noen tester på dette hvis du har mulighet da

Similar Threads
Thread	Thread Starter	Forum	Replies	Last Post
Canon 7D ??	Lennart	Bilder & foto	13	05-09-2010 11:49
Canon 5D Mark II vs Canon 7D	Roxman	Bilder & foto	9	26-01-2010 20:34
Canon 300mm vs. Canon 100-400mm??!!	Roxman	Bilder & foto	4	11-06-2008 20:14
Canon 350D blir oppdatert til Canon 400D.. + 2 nye objektiver, Litt O/T	TigerBlack	Flyforum	14	26-08-2006 11:08