Outsourcing i Australia

[Jumper G5]

I australienske Qantas opplever en noe av det samme som i Norwegian, men med en litt annen vri, ettersom også det innleide flyselskapet heter noe annet.

Qantas-piloter varsler streik for første gang på 45 år, for å belyse at kundene ikke får det de forventer:

http://qantaspilots.com.au/whats-at-...lightless-bird

[Someone]

Forstålig at de aksjonerer, men er arbeidsvilkårene i New Zealand så mye dårligere enn i Australia?

[TOS]

Dette er vel mer likt om SAS skulle velge å la Blue1 eller Widerøe fly på SK ruter, er det ikke? Jetconnect er ifølge artikkelen heleid av Qantas, så i mitt hode må det vel være opp til Qantas gruppen å velge hvordan de skal utføre sin produksjon.

At Qantas-personell reagerer på slike endringer er forståelig. Argumentet som fremlegges er rimelig tynt, synes nå jeg: "Passengers boarding a ‘Qantas’ flight between, say, Auckland and Sydney, would be unaware that they are not getting what they paid for. They are not receiving the full Qantas product, they are receiving Jetconnect, dressed up in Qantas colours."

Jeg vet imidlertid ikke om det som leveres av service ombord og på bakken er forskjellig om man flyr flightene operert av Jetconnect kontra Qantas, så kanskje får de ikke rent faktisk det samme?

[Hickok]

Er nå egentlig dette så mye verre enn at Cityline eller Eurowings flyr for LH, evt. at Cimber flyr for SAS? Jeg ser ærlig talt ikke helt forskjellen.

[scarebus]

Originally Posted by Hickok

Er nå egentlig dette så mye verre enn at Cityline eller Eurowings flyr for LH, evt. at Cimber flyr for SAS? Jeg ser ærlig talt ikke helt forskjellen.

Forskjellen er nok i hovedsak at Cimber, Cityline og regional carrierne i USA som også passer inn i denne sammenhengen er begrenset oppad på antall seter flyene kan ha uten at det går på bekostning av "mainline" sine arbeidsplasser. Dette er forhandlingssak mellom ledelse og arbeidstakere i de enkelte selskap. I USA var det vanlig at grensen gikk på rundt 50 seter (?) og mener mange det har gikk for langt da CRJ/ERJ ble innført og grensene ble pushet opp mot 100 seter i enkelte selskap. Det som tidligere var ment som feed for majors på tynne ruter med Metroliners og B1900 ble etter hvert derfor outsourcing av stadig "større" ruter mot en billigere penger da CRJ/ERJ ble tilgjengelig på markedet.

I Tyskland har meg bekjent pilotforeningen i LH fått igjennom tiltak som innebærer blant annet at Cityline og Eurowings-ansatte ikke automatisk får søke over til LH mainline uten videre, samt at de også må gjennomgå de samme strike opptaksprøver som hos DLH før ansettelse i datterselskapene. Noen andre vet sikkert mer om dette.

Sammenligningen med Blue1 og WF er relevant, om ikke helt korrekt. For det første flyr ikke Blue1 og WF rundt i SAS-farger og uniformer, og de selger ikke et fullt SAS-produkt til en lavere kostnad. Hadde dog Blue1 blitt malt i fulle SAS-farger, samt tatt over full produksjon fra HEL på alle SAS-ruter, med innleide piloter på estisk kontrakt så hadde vi hatt en lignende problemstilling. Men dette er det et annet norsk selskap som driver med for tiden...

[TOS]

Originally Posted by scarebus

Sammenligningen med Blue1 og WF er relevant, om ikke helt korrekt. For det første flyr ikke Blue1 og WF rundt i SAS-farger og uniformer, og de selger ikke et fullt SAS-produkt til en lavere kostnad. Hadde dog Blue1 blitt malt i fulle SAS-farger, samt tatt over full produksjon fra HEL på alle SAS-ruter, med innleide piloter på estisk kontrakt så hadde vi hatt en lignende problemstilling. Men dette er det et annet norsk selskap som driver med for tiden...

Når man bestiller billett så ser man sjelden hvilken flymaskin som opererer ruten, så om man bestiller en SK billett som opereres av Blue1 eller Widerøe så ser man ikke det før man står på gaten. Jeg vil derfor hevde at dette er nokså likt det de fleste flyselskaper driver med, og ikke bare et "annet" norsk selskap. Jeg ser imidlertid at det ikke er helt identisk med det som skjer i Qantas.

[scarebus]

Det er inkorrekt. Prøv å book en tur fra TOS til BOO på www.sas.no og se hva som kommer opp..

Forøvrig må vi skille mellom om man ser dette fra en passasjers eller en arbeidstakers synspunkt. Du virker å kommentere fra det første, mens jeg fra det siste. For arbeidstakerne er det himmelvid forskjell på eksemplene du nevner. WF overtagelse av de tynne SAS-rutene i nord-Norge er ikke outsourcing av samme produksjon (eks B737) til et lavkostland med dårligere arbeidsvilkår, snarere tvertimot.

[TOS]

Originally Posted by scarebus

Det er inkorrekt. Prøv å book en tur fra TOS til BOO på www.sas.no og se hva som kommer opp..

Forøvrig må vi skille mellom om man ser dette fra en passasjers eller en arbeidstakers synspunkt. Du virker å kommentere fra det første, mens jeg fra det siste. For arbeidstakerne er det himmelvid forskjell på eksemplene du nevner. WF overtagelse av de tynne SAS-rutene i nord-Norge er ikke outsourcing av samme produksjon (eks B737) til et lavkostland med dårligere arbeidsvilkår, snarere tvertimot.

Jeg ser ditt poeng, men jeg tror at de fleste passasjerer tror at det er SAS som flyr når de ser et SK flightnummer (eller booker via sas.no). Vi her inne skjønner nok at så ikke er tilfelle.

Til det andre så er det nok riktig at jeg ser dette fra en passasjers ståsted. Som arbeidstaker ser jeg problemstillingen, men mener likefullt det er nokså likt den flyttingen av produksjon man gjør internt i et konsern. Finland er jo f.eks. lavkost i forhold til Norge. Jeg ser imidlertid poenget med at det er forskjell på å la WF overta tynne ruter kontra det man ser i Qantas. Likefullt er Jetconnect heleid av Qantas, og flygningene går vel fra NZ om ikke annet, så det er ikke slik at de henter billige piloter/CC fra NZ for å fly i Australia (om jeg nå har forstått dette riktig). At de ansatte ikke liker utviklingen har jeg ingen problemer med å forstå.

[L-1011]

Blue1 & Widerö flyger väl dessutom på KF/WF flightnummer där SAS har codeshare.
DYs HEL bas är annulunda. Det är DY flygplan, personalen bär DY uniform men personalen är inte DY anställda, utan anställda av ett östeuropeiskt bemanningsföretag.
Jag tror DYs skandinaviska personal också skulle hota med strejk OM DY vill använda östeuropa personalen på ex inrikesflighter i Sverige, Norge & Danmark.

[L-1011]

Skillnaden i pris på varor och tjänster i Norge och Finland är mycket mycket mycket mindre än den mellan Finland och Estland.
Jag bara väntar på vad som händer den dag Kjos & Co vill outsourca inrikesrutter i Norge och Rutter mellan Norge, Sverige & Danmark till personal från det estniska bemanningsföretaget. Jag gissar att det blir strejk OM DYs ledning försöker genomföra det.

[TOS]

Originally Posted by L-1011

Skillnaden i pris på varor och tjänster i Norge och Finland är mycket mycket mycket mindre än den mellan Finland och Estland.
Jag bara väntar på vad som händer den dag Kjos & Co vill outsourca inrikesrutter i Norge och Rutter mellan Norge, Sverige & Danmark till personal från det estniska bemanningsföretaget. Jag gissar att det blir strejk OM DYs ledning försöker genomföra det.

Uten at jeg har sjekket relative lønnsforskjeller så har jeg ingen grunn til å tvile på at du har rett i det du skriver. Det er forsåvidt likevel mindre relevant, fordi det faktisk er kostnadsforskjeller mellom disse landene (og ikke helt ubetydelige forskjeller i lønn om man ser på offisielle statistikker).

Om det er 40% lavere lønn eller 100% lavere lønn er ikke så vesentlig. Man ble vel også litt sure i et annet skandinavisk selskap når man snakket om å la svenskene ta over mer produksjon, fordi de var billigere. Det er klart det vil bli reaksjoner om DY skulle finne på å bruke innleid personell til å erstatte ordinært personell, men jeg tror vi kan ta den debatten hvis det ser ut til å bli en realitet.

Nå dreier denne saken seg riktignok om NZ og Australia, og der vet jeg ikke hvor store forskjeller det er i relevante lønnskostnader, men et eller annet sier meg at jeg har hørt tallet 30-40% lavere lønn i NZ. Det vil i så fall være omtrent sammenliknbart med forskjellen mellom Norge og Finland (basert på offisiell statistikk).

[Discus]

Originally Posted by TOS

Nå dreier denne saken seg riktignok om NZ og Australia....

<mod>
Korrekt TOS, nå dreier dette seg på Qantas og Australia, men det begynner å lukte at den den tradisjonelle DY/SK-kranglingen er på vei inn. Vi ber debattantene om å styre tilbake mot temaet i denne tråden før det skjærer ut igjen.
</mod>

[TOS]

Originally Posted by Discus

<mod>
Korrekt TOS, nå dreier dette seg på Qantas og Australia, men det begynner å lukte at den den tradisjonelle DY/SK-kranglingen er på vei inn. Vi ber debattantene om å styre tilbake mot temaet i denne tråden før det skjærer ut igjen.
</mod>

Det er notert...!

Likevel så kan nok det som har vært diskutert her så langt vurderes til å være relevant for tråden, men slike diskusjoner har vel en tendens til å skli ut.