Valg av flyselskaper og flyskrekk

[Tornerose]

Jeg må innrømme at flyskrekken min får er oppbluss hver gang det diskuteres hvordan flyselskaper drives. Er det en måte at hvermannsen som meg kan finne ut hva slags sikkerhetsnivå de enkelte flyselskap legger seg på? Har alle piloter i alle selskaper trening på forskjellige situasjoner med jevne mellomrom, samme med flyvertene? Har alle selskaper denne "pay to fly" løsningen? Kan alle selskaper sette innleide piloter til å fly?

Ønsker ikke drittslenging om lavpris eller ikke, men tips om hvordan jeg som flyredd kan bli trygg i valgene jeg tar når jeg skal ut å fly.

[Tjab]

Tja. Man kan jo følge med på feks pprune å se hvem av de der framme som faktisk er fornøyd med jobben sin. Ser en hel del murring fra de ansatte hos de "usual suspects" for å si det pent og på en måte som ikke krenker fanklubben.

Jeg føler meg iallefall trygg på mannskapet hos selskaper som har ordentlige ansettelsesforhold.

Heier alltid på gode arbeidsforhold og en god kultur tvers igjennom en organisasjon.


Edit.
For ordens skyld så har jeg aldri møtt en pilot som ikke har vært stolt av yrket sitt og for meg opptredd på en bra måte. Men selvfølgelig, der eksisterer cowboyer over alt.
Jeg er personlig mer bekymret for tungbil sjåfører, buss sjåfører og den vanlige bilist. DER har du mengder av folk som burde vært sperret inne.
Og der har du en bransje hvor "operatørene/eierne/brukerne" har enda mindre kontroll på fører og utstyr. Men det har jo blitt jækla billig der også.....

[Tornerose]

Jeg har også bare møtt piloter som virker stolte og fornøyde. Har hatt gleden av å hilse på mange da det hjelper nervene å få hilse på de der foran. Dessverre har jeg "låst meg" til dette ene selskapet men for å se mer av verden må jeg etterhvert forsøke nytt.

Jeg googlet porune og skal lese litt. Takk

[LN-MOW]

Du kan trygt fly med alle flyselskaper. De eneste jeg personlig ville betakket meg for er se som står på svartelista, dvs type innenriksselskaper i Indonesia, Congo og Nigeria. Hvis noe skjer statistisk sett, er det på reisen til eller fra flyplassen.

Regelverket hos flyselskapene, fabrikantene og myndigheter er strengt på grensen til det anale. Derfor skjer det innimellom at noen 'synder', men det er som regel fordi regelverket er så strengt at det er vanskelig hele tiden å holde seg innafor. Men fra 'synd' til 'farlig' er det langt og flere lag med sikkerhetsnett.

Så i praksis skal du fly trygt uten bekymringer. Husk også at de som sitter i nesen også vil hjem og spise middag med familien.

[Tornerose]

Originally Posted by LN-MOW

Du kan trygt fly med alle flyselskaper. De eneste jeg personlig ville betakket meg for er se som står på svartelista, dvs type innenriksselskaper i Indonesia, Congo og Nigeria. Hvis noe skjer statistisk sett, er det på reisen til eller fra flyplassen.

Regelverket hos flyselskapene, fabrikantene og myndigheter er strengt på grensen til det anale. Derfor skjer det innimellom at noen 'synder', men det er som regel fordi regelverket er så strengt at det er vanskelig hele tiden å holde seg innafor. Men fra 'synd' til 'farlig' er det langt og flere lag med sikkerhetsnett.

Så i praksis skal du fly trygt uten bekymringer. Husk også at de som sitter i nesen også vil hjem og spise middag med familien.

Joda, dette er nok riktig, men jeg vil helst ikke fly med disse "synderne"

[Bergern]

Originally Posted by LN-MOW

Du kan trygt fly med alle flyselskaper. De eneste jeg personlig ville betakket meg for er se som står på svartelista, dvs type innenriksselskaper i Indonesia, Congo og Nigeria. Hvis noe skjer statistisk sett, er det på reisen til eller fra flyplassen.

Regelverket hos flyselskapene, fabrikantene og myndigheter er strengt på grensen til det anale. Derfor skjer det innimellom at noen 'synder', men det er som regel fordi regelverket er så strengt at det er vanskelig hele tiden å holde seg innafor. Men fra 'synd' til 'farlig' er det langt og flere lag med sikkerhetsnett.

Så i praksis skal du fly trygt uten bekymringer. Husk også at de som sitter i nesen også vil hjem og spise middag med familien.

Vel. Nå har vi den Go2Sky-saken gående. Og et fly deiset i bakken i mangel på fuel for ikke lenge siden. I samme tråd ble det også eksemplifisert en dårlig paring i front med fatalt utfall. At de som sitter i nesen ønsker å komme hjem til middag, betyr ikke at de har forhold eller evne til å få det til.
Jeg syns det er meget legitimt å vurdere hvem man skal fly med.

[FL002]

Originally Posted by LN-MOW

Regelverket hos flyselskapene, fabrikantene og myndigheter er strengt på grensen til det anale. Derfor skjer det innimellom at noen 'synder', men det er som regel fordi regelverket er så strengt at det er vanskelig hele tiden å holde seg innafor. Men fra 'synd' til 'farlig' er det langt og flere lag med sikkerhetsnett.

Så i praksis skal du fly trygt uten bekymringer. Husk også at de som sitter i nesen også vil hjem og spise middag med familien.

Sannheter med modifikasjoner.
1. Anale ja, men det er hovedsaklig når det gjelder papirarbeid.
Du må huske på at de ansatte i tilsynet egentlig ikke har mye kompetanse når det gjelder det praktisk faglige. De som har denne kompetansen er de som har den daglige hands-on erfaringen, og det er av naturlige grunner de som jobber i flyselskapene, ikke de som sitter på et kontor.
I mange årtier var sikkerhetsreglene til flyselskapene mye strengere enn myndighetenes. Dette lot seg gjøre fordi luftfarten i stor grad var regulert og flyselskapene kunne ta seg råd til det, for billig var det ikke. Noe av det første som forsvant da reell konkurranse og prispress kom inn i bildet var nettopp disse egne reglene.
Så vil du ha den ekstra sikkerhetsmarginen som var standard før må du lete etter et selskap som fortsatt praktiserer det. Det blir færre og færre av dem.
En annen ting å ta hensyn til er hvorvidt selskapet er med i de store bransje organisasjonene. Disse eksisterer ikke kun for å fremme politiske eller markedsførings interesser, men er til i stor grad for å gi selskapene mulighet for å utveksle erfaringer og samarbeide om sikkerhetstiltak. Et grunnleggende prinsipp her er f.eks. at når piloter eller teknikere gjør feil, så får de ikke sparken. I stedet prøver man å lære av dette, deler informasjon og sørger for at det ikke gjentar seg.
Dette er lærdom som alle selskap har glede av, men det er langt fra alle som bidrar.

2. Det er ikke alle som har middag med familien som første prioritet. Noen er allermest redde for å miste jobben og handler deretter.

[Tornerose]

2. Det er ikke alle som har middag med familien som første prioritet. Noen er allermest redde for å miste jobben og handler deretter.[/QUOTE]

Ja dette var jo betryggende!

[LN-MOW]

Alle er syndere. Uten unntak. Men det er ikke fordi de gjør noe 'usikkert'. Det er fordi reglene er analt strenge.

FAA bøtelegger amerikanske selskaper når de oppdager en overtredelse, enten det gjelder vedlikehold eller andre brudd på reglene. Du kan se bøtelista her og du vil finne alle operatører:

https://www.faa.gov/about/office_org...orts/Quarters/

Ikke for å skremme deg, men for å opplyse. Har selv hatt flyskrekk, så jeg vet hvordan du har det.

[Tornerose]

Originally Posted by LN-MOW

Alle er syndere. Uten unntak. Men det er ikke fordi de gjør noe 'usikkert'. Det er fordi reglene er analt strenge.

FAA bøtelegger amerikanske selskaper når de oppdager en overtredelse, enten det gjelder vedlikehold eller andre brudd på reglene. Du kan se bøtelista her og du vil finne alle operatører:

https://www.faa.gov/about/office_org...orts/Quarters/

Ikke for å skremme deg, men for å opplyse. Har selv hatt flyskrekk, så jeg vet hvordan du har det.

Så bra du er kvitt flyskrekken👍 Jeg har gått fra flyangst med panikkanfall ved takeoff til å faktisk godta å fly. Men jeg liker ikke nye flytyper og ikke nye flyselskaper. Vet at det mangler logikk men jeg blir skremt av en del som kommer fram. Spesielt dette med at piloter betaler for å fly.

Jeg higer etter informasjon og føler at jo mer jeg lærer jo tryggere blir jeg😊

[1944vintage]

Er enig med LN-MOW !

Ikke la deg forlede av disse som av statusmessige/økonomiske eller karrieremessige årsaker prøver å så tvil om sikkerheten i luftfarten,
og andre selskaper enn de de selv er tilkyttet, eller egne og ønsker om forandringer for sine karrieremål.

Fra jeg første gang i 1962 begynte å reise med rutefly i jobbsammeheng, og til jeg ble pensjonist som 60-åring,så har jeg opplevd en del "hårete" episoder.
Med ett unntak - alle hos såkalte "legacy" selskaper, og alle i verdensdeler unntatt Australia.
Og jeg har flydd med mange selskaper, også noen som på dette forum blir latterligjort etter en uheldig episode som f.eks. Spantax.
Uten å føle meg utrygg.

Fly trygt du men hold deg uuna svrtelistede selskper.

[LN-MOW]

Originally Posted by Tornerose

Vet at det mangler logikk

Nettopp. Hodet sier OK, men magen skriker IKKE FAEN !!!

Min flyskrekk forsvant sakte og sikkert. Dette er 20 år siden, men jeg får fortsatt et lite 'stikk' innimellom. Men jeg kan leve med det.

Spør om du kan få besøke i cockpit. Ingenting som roer nervene som en litt ustabil innflyving mens man ser hvor rolig og avslappet det håndteres der fremme.

[Tornerose]

Originally Posted by LN-MOW

Nettopp. Hodet sier OK, men magen skriker IKKE FAEN !!!

Min flyskrekk forsvant sakte og sikkert. Dette er 20 år siden, men jeg får fortsatt et lite 'stikk' innimellom. Men jeg kan leve med det.

Spør om du kan få besøke i cockpit. Ingenting som roer nervene som en litt ustabil innflyving mens man ser hvor rolig og avslappet det håndteres der fremme.

Jeg har vært heldig å besøke cockpiten mange ganger da dette roer meg. Takeoff har vært min mare men etter å ha fått sitte foran under takeoff er jeg også langt roligere på det. 👍😊

[LN-MOW]

Bolivianske charterselskaper er ikke førstevalg under noen omstendigheter ..

Det vil alltid skje incidents og ulykker. Men det kan like gjerne skje med United, Thai, Iberia eller ANZ som med Lion, Congo eller Cheapo Air. Poenget er at frekvnsen er så lav at det er som å bli truffet av lynet. Helt uberegnlig.

[Bergern]

Originally Posted by LN-MOW

Bolivianske charterselskaper er ikke førstevalg under noen omstendigheter ..

Nettopp. Og det var vel den type informasjon Tornerose etterspør.

[1944vintage]

For de som ikke kjenner Spantax:

https://www.youtube.com/watch?v=4fNWWA2R-Bo

[LN-RTP]

Flyskrekk ja, har aldri hatt det og skjønner ikke hvorfor noen har det, men er jo sympatisk til de som lider av det.
Eneste gang jeg var redd i et fly var når jeg satt på dørken i et småfly, i åpen dør med føttene dinglende ut i luftstrømmen og med fallskjerm fastspent på ryggen, og reserve skjerm på magen.
Når det var min tur fikk jeg et dytt i ryggen og hoppet uti det.
Et par minutter senere landet jeg hardt og knuste en ankel.
Begynte med hopping for å glemme kjærlighetssorg etter en pike som slo opp.
Slett ikke en god ide. (Don't try this at home)

Hvilke flyselskaper bør man unngå når man lider av flyskrekk?
Tja, som andre har sagt over, det går som regel bra og statistikken for å dø i et flykræsj er forsvinnende lav.
Jeg jobbet som busk flyger i Alaska og der var ulykkes frekvsen 5 ganger høyere enn i resten av USA. Mistet venner og kolleger rimelig ofte og det ble man fort edru av og var ekstra forsiktig deretter, samt lærte av andres feil.
Derfor, ikke ta et småfly i dårlig vær i Alaska når det er overlastet, dårlig vedlikeholdt og flygeren har tatt seg noen pinner for å stive seg opp)

Alle store selskap i den vestlige verden har stort sett den samme kulturen med hensyn til Safety First så du kan trygt kjøpe billett på de.
Jeg ville unngåt noen selskap i Afrika og noen i Østen og kanskje charterselskap i Bolivia, men det visste du jo allerede.

Bare føl deg trygg og ta gjerne et par gin og tonic før avgang så blir alt bra

[Polaris]

Originally Posted by LN-RTP

Bare føl deg trygg og ta gjerne et par gin og tonic før avgang så blir alt bra

Det skal man overhodet ikke gjøre... Sorry, men jeg blir lei meg av å høre folk som ikke forstår flyskrekk og som anbefaler at man skal drikke det bort. Det er det dummeste man kan gjøre. Høyt oppe i luften vil alkoholen påvirke en mer enn på bakken, og alkohol gjør en ikke annet enn sløvet i sansene - ergo vil man oppleve mer ubehag enn når man er skarp i sinnet og kan holde tilbake angsten.

Originally Posted by FamilyGuy

Har fløyet en del innenriks i Thailand(AirAsia, Thai og Lionair), eneste jeg har å sette fingeren på er en flight med AirAsia der flaps var nede ved boarding, og ikke testet før avgang. Eneste gangen jeg har sett dette, uansett land og selskap. Noen som vet noe om dette? Slurv?

Er du inspektør i luftfartstilsynet? Sånn, siden du sier at du har "fløyet en del innenriks" og "det eneste du har å sette fingeren på" - i en tråd om flysikkerhet? For det du ser som passasjer har strengt tatt lite med flysikkerhet. Og det er jo litt av kjernen i tråden: at man velger flyselskap etter om hvorvidt man føler flyselskapet er til å stole på eller ikke. Det kan man ikke gjøre seg opp en fornuftig mening om ut fra hva man observerer fra boarding til de-boarding - med mindre man ser berusede medlemmer av crewet eller løse ledningsbiter hengende og slenge fra taket.

Originally Posted by FamilyGuy

Men for å svare TS, hvis selskapet tar av fra Norge ville jeg ikke hatt betenkeligheter med å fly med dem.
Snakket med en flygeleder i en taxikø en gang, han mente at det eneste stedet i verden han ville vært skeptisk til å fly var Afrika.

Flygeledere er hummer og kanari, og noen av de har særdeles lite innsikt i luftfartens verden. De går på jobb, de kommanderer, og går hjem. De trenger ikke vite en promille om operative forhold for piloter, om tekniske utfordringer i flytyper, om interne konflikter, om tilsynets arbeid i loggbøkene til flyselskapene. Å bruke en (beruset? i taxikøa en sen julebordskveld?) flygeleder som lakmustest for norsk luftfartssikkerhet høres ikke særlig representativt ut.

Forøvrig har jeg ingen tillitt til at "flyvning i Norge = trygg" er en lakmustest, etter at go2sky kan ta av fra Kristiansand-Oslo og luftfartstilsynet i norge bare trekker på skuldrene og sier "ikke vårt problem". En innmari lei utvikling.

Originally Posted by FamilyGuy

Forresten, hvorfor føler du deg tryggere hos SAS enn andre selskaper?
Velger bort disse slitne SAS tubene any day

Slitne fly har ingen ting med flysikkerhet å gjøre. Nye fly kan være vel så "farlige" som gamle fly, alt kommer an på hvordan flyselskapet tar vare på flyene og hvordan de løser de operative problemene som alle flyselskap har i dag. I tillegg er ikke alder nødvendigvis en indikator på hvor "slitt" ett fly er, det handler også om antall cycles det har gjort. Jo flere landinger og takeoffs, jo mer slitt. Derfor er et kortbanefly som Dash 8-100 mer slitt etter 10 år, enn en langdistanse-sliter som en A380 etter 10 år. Allikevel føler jeg meg tryggere ombord i Widerøes loslitte "extended life program" Dash 8-100'ere, med teknikere som blir betalt normalt og har en normal arbeidsdag, og piloter som har mange tusen timers erfaring med "hands on" flyvning i Finnmark og kan det å skru av autopiloten mellom bakkar og berg -- enn en splitranes ny Norwegian B737-800 maskin med irsk registrering som har vedlikehold på en eller annen ymse utestasjon i spania hvor teknikerene får luselønn og pilotene er 25åringer med 2000-2500 flytimer hvorav ca 10 av de er manuell flyvning utenfor autopilotens regime.

Så tja. Hva skal man si. Man kan tenke rasjonalitet, og tenke at flybransjen er såpass automatisert at shit generally doesn't happen. Og man kan tenke rasjonalitet at når man har et valg, så velger man ikke det som føles mer usikkert. Hvorfor velge noe annet, om man har et valg? For meg er SAS og Widerøe sjeldent veldig mye dyrere enn alternativene, og helhetspakken av trygghet, tillitt og fornuftig operativ drift veier tungt.

Det være sagt - jeg velger bort SAS' ATR72. For denne flytypen har jeg lite til overs for, og flyet er flydd av et annet selskap. Slike ordninger liker jeg ikke, ei heller flyet i seg selv. Da kjøper jeg heller en dyrere billett hos f.eks Lufthansa og flyr et ekstra stopp. Eller velger en omveg. Eller lar være

[LN-RTP]

. Det skal man overhodet ikke gjøre... Sorry, men jeg blir lei meg av å høre folk som ikke forstår flyskrekk og som anbefaler at man skal drikke det bort. Det er det dummeste man kan gjøre.

Slett ikke min idee. Har en venninne i Bergen som lider sterkt av flyskrekk, hun klarer ikke å fly uten at hun har vært en time eller to i baren først og fått innpå noen skarpe.
Hvis du er ekspert på slikt så kan du vel tenke deg at folk reagerer forskjellig og har forskjellige løsninger. Dette med noen drinker funker bra for den ene jeg kjenner med flyskrekk, og hun har svart belte..

[Polaris]

Originally Posted by LN-RTP

Slett ikke min idee. Har en venninne i Bergen som lider sterkt av flyskrekk, hun klarer ikke å fly uten at hun har vært en time eller to i baren først og fått innpå noen skarpe.
Hvis du er ekspert på slikt så kan du vel tenke deg at folk reagerer forskjellig og har forskjellige løsninger. Dette med noen drinker funker bra for den ene jeg kjenner med flyskrekk, og hun har svart belte..

Det er helt klart at folk reagerer forskjellig. Det betyr allikevel ikke at det er lurt å komme med "anbefalinger" om å "bare" ta seg noen shots alkohol før en flyreise. Det er generelt å fraråde, å anbefale folk med flyskrekk å drikke alkohol før avreise. Og det løser iallefall ikke problemet