Avinor saksøkes etter sjøflyulykke i 2003

[GF1]

Aftenpostens nettutgave:
Beverly Stephansen (41) døde i en småflyulykke i 2003. Flyvelederen hadde koblet til feil radiofrekvens og satt i en privat telefonsamtale da ulykken fant sted. Nå blir Avinor saksøkt.

Fra havarikommisjonens rapport:

Rapport om luftfartsulykke på Slettefjell vest for Notodden i Telemark 4. mai 2003 med Cessna 180H, LN-KCF

Beskrivelse
Kollisjon med terreng. Flygeren tok feil av retningen til Oslo etter å ha fløyet inn i IMC-forhold. Havnet nord og vest for Notodden. Ingen tekniske feil med flyet avdekket. Feil radiovalg ved kontrollsentralen umuliggjorde radiokontakt

[Do-228]

Amerikanske tilstander??

[Halvorsn]

Jeg ser grunnlaget til søksmålet, men det spørs om det vil få medhold i en eventuell rettsak... Blir spennende å følge saken videre og andre nyhetskilders holdning til saken.

[Tertit54]

Havariet skjedde i mai 2003 og rapporten kom i juni 2006.
http://www.aibn.no/luftfart/rapporter/2006-16?ref=1713
bare det er vel en god grunn til å saksøke noen ??
På den annens side så er det nå 4 år siden rapporten kom og det sprørs om en slik sak kommer til å bli avist uansett.

[TCAS]

Originally Posted by Tertit54

Havariet skjedde i mai 2003 og rapporten kom i juni 2006.
http://www.aibn.no/luftfart/rapporter/2006-16?ref=1713
bare det er vel en god grunn til å saksøke noen ??

Hvorfor det?

[Tertit54]

Originally Posted by TCAS

Hvorfor det?

Jeg synes at når Havarikommisjonen bruker 3 år på å undersøke en forholdsvis "enkel" ulykke med et en-motors sjøfly som , etter vitners forklaring, flyr avgårde i feil retning og rett inn i dårlig vær, med en årsak som egentlig er avklart etter et par dager, så skal det ikke ta så lang tid å få dette ned på ette papir og kalle det en Havarirapport. Det er tross alt mange, både etterlatte og andre, som ønsker noen svar som ikke skal ta så lang tid å få greid ut.

[TCAS]

Du har kanskje liten kjennskap til hvorfor havarirapporter utarbeides og hva de inneholder hvis du mener at årsaken var avklart etter et par dager. Har du lest rapporten? Les den, og gjerne andre rapporter, og se hva de har med i rapporten, så skjønner du at det tar tid. 3 år er kanskje for lang tid, det er jeg ikke uenig i, men når man ser på innholdet og hvor mye den omfatter så gir det seg selv at man ikke i løpet av kort tid kan fastslå årsaken til ulykker/hendelser.

En havarirapport utarbeides ikke først og fremst for at etterlatte og venner skal få svar, men for at man skal lære av det i det håp at liknende hendelser/ulykker kan unngås i fremtiden.

[Tertit54]

Jeg vet utmerket godt hvordan en havarirapport lages og jeg har lest 1000 vis av dem. Jeg har en fortid i gamle Luftfartsverket og har engasjert meg flere ganger i forbindelse med ulykker. Jeg ser klart behov for å granske ulykker for å lære av det men noen ganger synes jeg dette prinsippet går veldig for langt. Ulykker og havarier hvor årsakene (været og lavt erfaringsnivå=les stort sett flydd i fint vær mellom Kilen og Sørlandet) og som flyr seg bort i dårlig vær, burde få en rask og grei konkulusjon uten noe mere gransking. Uten sammenligning forøvrig så kommer rapportene fra "enkle" ulykker i USA etter 2-4 mnd med en Preliminær rapport innen en uke.

Nå gjaldt vel denne tråden om de burde saksøke eller ikke, og det burde fremmdeles ikke ta 4år å betemme seg for det. RIP

[TCAS]

Bare sånn avsluttende OT, så har nå SHT også begynt med premliminære rapporter. Vet ikke om de blir lagt ut på nett forøvrig.

[LN-TAL]

Nå kom det også ut en rapport om ulykken, som ble trukket tilbake av diverse årsaker. Bla. var endel sentraler personer i saken STERKT uenige om bla. innholdet og konklusjonen i rapporten. Derfor ble den etter bare noen dager trukket tilbake, og det tok laaang tid før neste kom ut.

[jameson82]

Og da er Avinor dømt til å betale 4 millioner i erstatning

De etterlatte etter den kvinnelige flygeren som omkom da flyet styrtet ved Gavlesjå vest for Heddal i mai 2003, får erstatning på bortimot 2,5 millioner kroner fra Avinor.

I tillegg får de vel 1,7 millioner til dekning av saksomkostninger.

Det er Borgarting lagmannsrett som har dømt Avinor til å være erstatningspliktig.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/o...ark/1.10996083

[Discus]

Det stod en del om denne saken i en utgave av Flygelederbladet forleden også, interessant lesning om en spesiell sak.