Tatt med promille på Gardermoen

[imm]

Dn.no melder at en kabinansatt er tatt med promille på Gardermoen.
En rutinekontroll. Er det på sin plass med hyppigere controller?

https://www.dn.no/nyheter/2015/11/07...l-p-gardermoen

[Balle Chlorin]

Politiet vil ikke si hvilket selskap det gjelder, men sier at flyet dro av gårde ca et kvarter forsinket. Ser man på avgangene fra OSL fra kl 0730 og de nærmeste par timene, trenger man vel ikke å være detektiv for å regne seg fram til hvilket selskap det er.

[TG923]

Artikkelen sier jo at SAS har bekreftet at det var en av deres ansatte.
Meget lav promille - 0,13

[haakonks]

Vedkommende hadde kunnet kjørt bil med andre ord...
Det er kanskje mange som ikke er klar over hvor lang tid det kan ta før absolutt all alkohol er ute av kroppen.

[jb1]

Hvor lite må man ha for å fly?

[Solguden]

Det er nulltolernse, altså 0,0. Regelen er at man skal ha under 0,2 åtte timer før avgang, da skal man i prinsipp ikke ha noe promilleutslag ved tjeneste

[RedLine]

Nå vet ikke jeg om den kabinansatte har erkjent å ha drukket alkohol eller ikke. Men i denne saken er det svært viktig å avvente resultatet fra blodprøven. Det er faktisk en rekke ting som kan gi små utslag på blåseprøver, bla fersk gjærbakst og medisiner.

Har selv blitt stoppet og blåst 0,29 en halv time etter at jeg trykket innpå en 5 pakk med ferske Statoil boller. Blodprøven viste 0,0

[Discus]

Originally Posted by Solguden

Det er nulltolernse, altså 0,0. Regelen er at man skal ha under 0,2 åtte timer før avgang, da skal man i prinsipp ikke ha noe promilleutslag ved tjeneste

Love om pliktmessig avhold sier vel ingen ting om det? Det den sier er vel at man ikke skal nyte alkohol i perioden 8 timer før tjenesten starter?
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1...2-5#%C2%A76-12

Den som gjør tjeneste om bord, må ikke nyte alkohol eller ta annet berusende eller bedøvende middel i tjenestetiden. Tjenestetiden omfatter tidsrommet fra vedkommende i henhold til sine tjenesteplikter påbegynner utførelsen av slikt arbeid som stillingen krever, og inntil arbeidet avsluttes.
Forbudet i første ledd gjelder også i et tidsrom av åtte timer før tjenestetiden begynner.

Det er heller ikke 0.0-grense ihht loven:

Som påvirket av alkohol anses i alle tilfelle den som har
1.en alkoholkonsentrasjon i blodet som er større enn 0,2 promille, eller en alkoholmengde i kroppen som kan føre til så stor alkoholkonsentrasjon i blodet, eller
2.en større alkoholkonsentrasjon i utåndingsluft enn 0,1 milligram per liter luft.

Selskapene har/kan nok ha strengere regler enn dette, men da er det ikke et lovbrudd man har begått

[Fnate]

Originally Posted by RedLine

Har selv blitt stoppet og blåst 0,29 en halv time etter at jeg trykket innpå en 5 pakk med ferske Statoil boller. Blodprøven viste 0,0

Det er skikkelig mye boller....

[Kanon]

Originally Posted by RedLine

Nå vet ikke jeg om den kabinansatte har erkjent å ha drukket alkohol eller ikke. Men i denne saken er det svært viktig å avvente resultatet fra blodprøven. Det er faktisk en rekke ting som kan gi små utslag på blåseprøver, bla fersk gjærbakst og medisiner.

Har selv blitt stoppet og blåst 0,29 en halv time etter at jeg trykket innpå en 5 pakk med ferske Statoil boller. Blodprøven viste 0,0

Ikke like galt som han stakkaren her:

https://www.youtube.com/watch?v=DkVcrcuTgsU

[Boeingflyer]

Hvorfor "twitter " politiet om en "ikke" sak?!!
Useriøst!

[kekker]

Originally Posted by Boeingflyer

Hvorfor "twitter " politiet om en "ikke" sak?!!
Useriøst!

På hvilken måte er dette en ikke-sak?

[Swashbuckler]

Originally Posted by kekker

På hvilken måte er dette en ikke-sak?

På alle måter, så lenge det ikke kan bevises at hun har drukket alkohol under 8 timer før innsjekk.

Kjenner ikke til hva som står i SAS' OM, men jeg tipper den sier max 0,2 i promille og avhold i 12 timer.

Så da er det bare å vente og se hva blodprøven viser. Er denne på samme nivå og det ikke kan påvises inntak under 8 timer før, så kan rettspparatet ta en annen sak istedet.

Kan det ikke påvises promille og inntak iht. SAS' egne regler har de heller intet oppsigelsesgrunnlag.

Har ikke sett polititweeten, men synes det virker unødvendig. Slike saker er veldig belastende uansett skyld.

[LN-CGJ]

Originally Posted by kekker

På hvilken måte er dette en ikke-sak?

Med mindre du sitter på bedre og mer informasjon enn politiet, så kan jeg ikke forstå hvordan det kan konkluderes med at dette er en ikke-sak.

Man har blåst en utåndingsprøve til 0,13 promille på morgenen før man skal ut å fly! Det er i aller høyeste grad en sak, da man har lov om pliktmessigavhold og den loven er man uansett mistenkt for å ha brutt. Så vil blodprøven gi et nøyaktig svar på konsentrasjonen i blodet, som kan være noe forskjellig fra utåndingsluften. I tillegg kommer et ikke ubetydelig sikkerhetsfradrag.

Alle polititweeter omhandler i hovedsak saker som ikke er påtalemessig avgjort, og dermed ikke dømt/straffet. At flypersonell skal skjermes mer enn andre promillister er en underlig påstand i mine øyne.

[Boeingflyer]

På hvilken måte er dette en ikke-sak?

....fordi personen kan ha spist en bolle og drukket litt juice til frokost og blåst 0,13 !!!!! for Gods sake! Det er lagt in 0,2 promille som "feilmargin" pga av bla annet dette.
Ergo "IKKE SAK" til vi eventuelt får høre at personen tok en "knert" til frokosten eller blodprøven viser OVER 0,2. og nok en gang hadde dere vært like engasjerte når det gjelder 13-14 timers arbeidsdager hadde dere hatt "litt" troverdighet.

[RWY 24]

Selvsagt er en promillesak en sak. Det er snakk om å sette sikkerheten i fare for uskyldige mennesker. På samme måte som 13-14-timers arbeidsdager.

[LN-CGJ]

Originally Posted by Boeingflyer

....fordi personen kan ha spist en bolle og drukket litt juice til frokost og blåst 0,13 !!!!! for Gods sake! Det er lagt in 0,2 promille som "feilmargin" pga av bla annet dette.
Ergo "IKKE SAK" til vi eventuelt får høre at personen tok en "knert" til frokosten eller blodprøven viser OVER 0,2. og nok en gang hadde dere vært like engasjerte når det gjelder 13-14 timers arbeidsdager hadde dere hatt "litt" troverdighet.

Dette kan du mye om skjønner jeg, og åpenbart mer enn politiet. De vet selvfølgelig ikke noe om mulige feilkilder og har naturligvis ikke vurdert dette, før man tar blodprøve av noen.

Siste avsnittet ditt taler for seg selv, så usakligheten der lar jeg stå uimotsagt. Har likt mye av det du har skrevet før her på forumet, men nå faller sakligheten igjennom.

[FQTV]

Lovverket har ikke jeg inngående kjennskap til. Drikking har jeg noe erfaring med, og min personlige mening er at 0.13 i promille er ikke å sette andres liv i fare. Det er en ikke-sak.

[LN-MOW]

Viktig å huske at man er uskyldig inntil det motsatte er bevisst. 0.13 er innenfor mulige feilmarginer og promillen kan derfor ha andre årsaker enn alkoholinntak.

Still fingern i jorda, folkens ...

[Boeingflyer]

Selvsagt er en promillesak en sak. Det er snakk om å sette sikkerheten i fare for uskyldige mennesker. På samme måte som 13-14-timers arbeidsdager.

Mener du seriøst at flysikkerheten var satt i fare med eventuelt 0,13 promille??
Du er selvfølgelig også klar over at i en del land er det lov å kjøre bil med 0,8 promille alkohol i blodet. Det er et nivå som jeg absolutt ikke ville være komfortabel med at vi hadde hatt i Norge så det er sagt

Man skal ikke tjenestegjøre på luftfartøy dersom man er PÅVIRKET av alkohol men man er IKKE påvirket dersom man blåser 0,13 promille.

Politisk korrekthet fordummer bare debatten og at politiet twittrer denne saken synes jeg er direkte usmakelig. Hadde det vært snakk om en som var påvirket så fair enough.

Men kast gjerne stein dere som er perfekte