Airbus med patent for cockpit lenger bak på flyet

[LN-VLE]

Airbus mener at pilotene ikke trenger å sitte i den fremste spissen, men kan sitte f.eks i den bakerste spissen, eller en annen plass i flyet.

http://www.vg.no/forbruker/reise/luf...et/a/23246014/

Betyr det at man kan f.eks ha en parnoramalounge helt fremme som man kan ta ekstra betalt for? og er dette første steg på å sette pilotene på bakken, gjennom å flytte de gradvis bakover til det ikke går lengere for så å flytte de til et flightsenter på bakken?



Vidar

[LN-MOW]

Originally Posted by LN-VLE

Betyr det at man kan f.eks ha en parnoramalounge helt fremme som man kan ta ekstra betalt for? og er dette første steg på å sette pilotene på bakken, gjennom å flytte de gradvis bakover til det ikke går lengere for så å flytte de til et flightsenter på bakken?

Bingo!

But seriously ... vi har sett førerløse tog og trikker, det eksprimenteres med førerløse biler .. Selvfølgelig vil det før eller siden komme førerløse fly. Den som tror noe annet har nok hodet godt begravet i sanden ..

[RJon]

Fremtidige cockpiter behøver ikke å befinne seg i nesen av flyet, og pilotene er ikke avhengige av vinduer for å føre flyet, mener Airbus.

I en patentsøknad som ble levert på slutten av fjoråret og kjent i slutten av juni, beskriver Airbus en helelektronisk cockpit – der flygerne via store skjermer kan speide fremover, melder Seattle Post-Intelligencer.

Allerede i dag kan vi som passasjerer «se» forover og nedover på visse flytyper – fra små kameraer montert på flyet, via skjermen i stolsetet foran.

http://www.vg.no/forbruker/reise/luf...et/a/23246014/

Dere som har erfaring fra å sitte i nesen på flyet, er dette en god ide?

[SK384]

Jeg husker ennå eksamensoppgaven vi fikk i norsk i 9. klasse i 1984. I stilen som skulle skrives som en del av eksamen startet med en fortelling med at vi var ombord i et fly som skulle fly oss en eller annen plass. Flyturen gikk som planlagt en stund helt til "kapteinen" kom på luften og fortalte at dette var et førerløst fly som ble fjernstyrt fra bakken. Deretter skulle vi skrive resten av historien. Unødvendig å si at dette var en oppgave som passet meg bra.

[AirbusTrond]

Hvorfor skal de da i det hele tatt sitte om bord?

[Someone]

Originally Posted by LN-MOW

Bingo!

But seriously ... vi har sett førerløse tog og trikker, det eksprimenteres med førerløse biler .. Selvfølgelig vil det før eller siden komme førerløse fly. Den som tror noe annet har nok hodet godt begravet i sanden ..

Det finnes jo allerede i form av ymse droner, hvor de største jo er av betydelig størrelse. Eneste forskjell er at de enten brukes til overvåkning eller angrep og ikke transport

[LN-VLE]

Originally Posted by AirbusTrond

Hvorfor skal de da i det hele tatt sitte om bord?

For å skifte sikringen, når den går, slik at piloten fortsatt kan ha kontroll med ror og pedaler. Ellers tar jeg toget.



Vidar

[Cecilie]

Originally Posted by Someone

Det finnes jo allerede i form av ymse droner, hvor de største jo er av betydelig størrelse. Eneste forskjell er at de enten brukes til overvåkning eller angrep og ikke transport

...og sånn sett så har jo førerløse fly tatt livet av ekstremt mange mennesker.

[LN-TIB]

Originally Posted by Cecilie

...og sånn sett så har jo førerløse fly tatt livet av ekstremt mange mennesker.

Langt færre enn fly med førere om du ser historisk på det

[eggs]

Originally Posted by Someone

Det finnes jo allerede i form av ymse droner, hvor de største jo er av betydelig størrelse. Eneste forskjell er at de enten brukes til overvåkning eller angrep og ikke transport

En annen vesentlig forskjell er hyppigheten de deiser i bakken med.

Før de klarer å holde militære droner i lufta, hvor man tross alt har kontroll på alle parametere, blir det uten meg som passasjer!


-eggs

[Basse-HAU]

Fører løse droner kan bli hacket og overtatt av en annen fører, så den muligheten ligger nok ett stykke frem i tid. Sikringer kan sikkert CA skifte.

[JELSC]

Man kunne vel have et cockpit placeret lidt som motor 2 på en DC10/MD11, det svarer vel til kommandobroens placering på størstedelen an flyene i handelsflåden (tankere, bulkcarriers og de fleste containerskibe),Aerodynamisk er det nok en anden sag.

[Someone]

Originally Posted by eggs

En annen vesentlig forskjell er hyppigheten de deiser i bakken med.

-eggs

Selvsagt, og derfor er det ennå lenge til de egner seg til kommersiell luftfart. Poenget mitt var at dette alt finnes, men med store mangler

[Wahoo]

Det amerikanske forsvaret har vel ikke mindre enn 12.000 droner/UAV hvis jeg husker riktig.
Så det er nok bare ett tids-spørsmål..

[sail4fun]

Originally Posted by Wahoo

Det amerikanske forsvaret har vel ikke mindre enn 12.000 droner/UAV hvis jeg husker riktig.
Så det er nok bare ett tids-spørsmål..

og 500-600 uhell ?
Tidspørsmål ja, men også snakk om flere 10år

[Discus]

Originally Posted by JELSC

Man kunne vel have et cockpit placeret lidt som motor 2 på en DC10/MD11, det svarer vel til kommandobroens placering på størstedelen an flyene i handelsflåden (tankere, bulkcarriers og de fleste containerskibe),Aerodynamisk er det nok en anden sag.

Ja, for da faller argumentasjonen til Airbus bort:

Flyets front blir langt mer aerodynamisk når man slipper å ta hensyn til vinduer som skal monteres og «ødelegger» den ideelle, avrundede nesen på flyet.- De store cockpitvinduene – og den kraftige forsterkningen rundt dem – fører til uønsket vektøkning på flyet.

[LN-MOW]

Originally Posted by sail4fun

og 500-600 uhell ?
Tidspørsmål ja, men også snakk om flere 10år

Sammenlingn med stridsfly, så er kanskje statistikken litt annerledes .. Ikke særlig relevant sammenligningsgrunnlag.

[sail4fun]

Originally Posted by LN-MOW

Sammenlingn med stridsfly, så er kanskje statistikken litt annerledes .. Ikke særlig relevant sammenligningsgrunnlag.

Forstår jeg informasjonen rett så er ikke nedskyting av droner det største problemet i forhold til loss.

[LN-MOW]

Operasjon av luftfartøy i strid er ikke sammenlignbart med kommersiell lufttrafikk. Her snakker vi i tillegg om ubemannede fartøyer. For kommersiell operasjon vil helt andre sikkerhetsbestemmelser bli lagt til grunn.

Å forsøke å sammenligne statistikk for disse blir bare feil da det ikke finnes noe å sammenligne med. Ennå.

[LN-VLE]

Originally Posted by LN-MOW

vi har sett førerløse tog og trikker, det eksprimenteres med førerløse biler .. Selvfølgelig vil det før eller siden komme førerløse fly. Den som tror noe annet har nok hodet godt begravet i sanden ..

Og da snakker vi selvsagt helt uberørt av menneskehender? Hvor datamaskiner starter opp, tar av, flyr til bestemmelsesstedet, lander og taxer inn til broen kun ved hjelp av softwaren ombord i flymaskinen? hvor denne datamaskinen kommuniserer med datamaskiner på bakken som holder kontroll på de andre maskinene som er i samme område og sikrer en sikker flight som ikke kommer i konflikt med andre flighter?

Eller hvorfor skal denne softwaren være ombord? Man kan jo tenke seg at alle kommandoer til flighten kommer fra en datamaskin på bakken som sender kommandoen til en datamaskin ombord som deretter sender styresignaler til rorene og andre funksjoner datamaskinen vil ha utført. Dette vil være en lettere datamaskin som gir mer vekt til betalt last.



Vidar