Fleksible vs ikke-fleksible billetter

[sentry]

Jeg var nettopp på reise sammen med fruen. Fløy til Norge på UA bonusbilletter, og hadde separate SAS-billetter innenlands i Norge. Flyet fra USA ble såpass forsinket at ingen av oss rakk connecting flight i Oslo, og jeg endret derfor bookingene våre under mellomlanding på LHR. Dette kostet penger - ingen godvilje selv om man er *G og UA Global Services. Greit nok, det. Vel fremme i Oslo ble det klart at fruen faktisk kunne rekke et tidligere fly til TRD, og vi gikk til gaten og spurte pent om hun kunne få bli med flyet som snart skulle gå. "Den billetten kan ikke endres" var svaret vi fikk. SAS skjønner åpenbart ikke at det ikke koster dem et øre å la folk reise med et tidligere fly dersom der er plass - da har man i alle fall i teorien et ekstra sete som kan selges til en senere avgang.

Jeg opplever SAS som noe av det mest rigide i bransjen. Er det bare meg?

[Sondbjo]

Det er ikke bare sas som fører denne policyen. De fleste lar deg ikke endre gratis selvom det er ledig plass på en tidligere avgag, det er min erfaring. Untaket er Easyjet som lar deg endre gratis om det er ledig sete på samme strekning samme dag. Jeg fikk endret fra STN til LGW og tidligere fly helt gratis. Det er god service for et lavkost selskap

[Superhai]

Originally Posted by sentry

SAS skjønner åpenbart ikke at det ikke koster dem et øre å la folk reise med et tidligere fly dersom der er plass - da har man i alle fall i teorien et ekstra sete som kan selges til en senere avgang.

Hvis billetter som ikke er fleksible ble endret som fleksible billetter, betyr det at SAS taper penger siden det er ingen vits å kjøpe dyrere fleksible billetter.

[econ]

Originally Posted by sentry

Jeg var nettopp på reise sammen med fruen. Fløy til Norge på UA bonusbilletter, og hadde separate SAS-billetter innenlands i Norge. Flyet fra USA ble såpass forsinket at ingen av oss rakk connecting flight i Oslo, og jeg endret derfor bookingene våre under mellomlanding på LHR. Dette kostet penger - ingen godvilje selv om man er *G og UA Global Services. Greit nok, det. Vel fremme i Oslo ble det klart at fruen faktisk kunne rekke et tidligere fly til TRD, og vi gikk til gaten og spurte pent om hun kunne få bli med flyet som snart skulle gå. "Den billetten kan ikke endres" var svaret vi fikk. SAS skjønner åpenbart ikke at det ikke koster dem et øre å la folk reise med et tidligere fly dersom der er plass - da har man i alle fall i teorien et ekstra sete som kan selges til en senere avgang.

Jeg opplever SAS som noe av det mest rigide i bransjen. Er det bare meg?

Hvis dere har sjekket inn bagasje så er det vel ikke mulig å stå på standby til ny avgang, de liker jo ikke å sende bagasjen når du ikke selv reiser.

Dere burde vel egentlig ikke kjøpt ny avgang før dere var sikker på at dere ikke rakk den opprinnelige. Reiseforsikring dekker jo uansett innhenting av reiserute så lenge dere har beregnet mer enn 2 timer i connection.


Sas er ikke noe værre enn andre her, jeg husker en gang jeg var tidlig ute på OSL og fant ut at jeg kunne ta en tidligere avgang, ringter til DY og fikk kjøpt billetter til den nye avgangen, og de kannselert den gamle. Så traff jeg en kompis på O´Learys og ble sittende og se på fotballkamp og preike piss med han, endte opp med at jeg misset den nye avgangen jeg hadde kjøpt, og da jeg prøvde å få tak i billettene til den opprinnelige avgangen jeg hadde, så var disse kannselert. Jeg måtte pent se å kjøpe nye. Endte opp med å kjøpe 3 billetter for å komme meg hjem, og avgangen som jeg hadde betalt 499kr endte opp med å koste meg over 3500 kr.

[LN-MOW]

That's the way it is. Kjøper man billetter med restriksjoner, har man ingen grunn til å klage hvis reglene blir fulgt. Og hvis du synes SAS er ille, prøv å ta tog i England ... Ingen problem å bytte - men det KOSTER!

Savner imidlertid et program a la det de fleste amerikanske selskapene har, hvor man kan gjøre endringer samme dag mot et flatt gebyr. Tror volumet av dette ville veie opp inntektstapet. Det er jo tross alt en grunn til at de amerikanske selskapene praktiserer det ....

[sentry]

Originally Posted by econ

Hvis dere har sjekket inn bagasje så er det vel ikke mulig å stå på standby til ny avgang, de liker jo ikke å sende bagasjen når du ikke selv reiser.

Dere burde vel egentlig ikke kjøpt ny avgang før dere var sikker på at dere ikke rakk den opprinnelige. Reiseforsikring dekker jo uansett innhenting av reiserute så lenge dere har beregnet mer enn 2 timer i connection.

Hadde ikke sjekket inn bagasje, så det var ikke noe problem. Vi endret billettene når vi visste at vi ikke kom til å rekke den opprinnelige avgangen. Og reiseforsikring er dessverre ikke tema - systemet er litt annerledes i USA enn hva vi var vant med fra Norge.

Her borte er både UA og Southwest utrolig fleksible når det gjelder å la folk komme med en tidligere avgang hvis tid og palss tillater det. Mine relativt få erfaringer med SAS de siste årene har nesten uten unntak vært skuffende, og i den grad det er mulig sørger jeg for å bruke andre.

[LN-MOW]

Originally Posted by sentry

Her borte er både UA og Southwest utrolig fleksible når det gjelder å la folk komme med en tidligere avgang hvis tid og palss tillater det. Mine relativt få erfaringer med SAS de siste årene har nesten uten unntak vært skuffende, og i den grad det er mulig sørger jeg for å bruke andre.

Det har nok mest med dine forventninger å gjøre. Både regelverk og policies er annerledes i Europa. Hilsen en som har jobbet på 'begge sider' ..

[sentry]

Originally Posted by Superhai

Hvis billetter som ikke er fleksible ble endret som fleksible billetter, betyr det at SAS taper penger siden det er ingen vits å kjøpe dyrere fleksible billetter.

Jeg snakker ikke om at de skal behandles som fleksible billetter - jeg snakker om at all sunn fornuft tilsier at det er en fordel for et flyselskap å la folk reise med tidligere avganger slik at de i alle fall i teorien kan selge det ledige setet på den senere avgangen.

[Dag Viking]

Originally Posted by sentry

Jeg snakker ikke om at de skal behandles som fleksible billetter - jeg snakker om at all sunn fornuft tilsier at det er en fordel for et flyselskap å la folk reise med tidligere avganger slik at de i alle fall i teorien kan selge det ledige setet på den senere avgangen.

I så fall er det jo bare for de som reiser på møter og andre dagsturer å booke en kveldsavgang og så bare møte opp på ettermiddagen og forvente å få bli med første og beste fly. Skjønner godt at selskapene vil verne om sine inntekter, jeg hadde gjort det samme selv.

[Martin]

Originally Posted by sentry

Jeg snakker ikke om at de skal behandles som fleksible billetter - jeg snakker om at all sunn fornuft tilsier at det er en fordel for et flyselskap å la folk reise med tidligere avganger slik at de i alle fall i teorien kan selge det ledige setet på den senere avgangen.

Og hvordan vil det å la noen reise på en tidligere avgang ikke være å behandle billetten som en fleksibel billett?

[JoeW]

Originally Posted by LN-MOW

Det har nok mest med dine forventninger å gjøre. Både regelverk og policies er annerledes i Europa. Hilsen en som har jobbet på 'begge sider' ..

Dette er nok key her... Har ikke noe med SAS å gjøre.

[Basse-HAU]

Eneste grunnen jeg ser de skal slippe en på ett tidligere fly, er at de ser senere avgang er full/overbooket.
Det er jo selfølgelig lov å bruke sunt norsk bondevett, men tror nok ansatte har fått restriksjoner ifra ledelsen. Og da er det surt å få fyken for å være "snill".
Det er jo alltid lov å spør, koster ikke mange kalorier, men de kunne godt hatt ett flatt tillegg, for å endre til en standby bilett f.eks

[JoeW]

Poenget er jo selvfølgelig at de som virkelig vil med et tidligere fly, også er villig til å bla opp... Og mange, meg selv inkludert til tider, bestiller jo -- og betaler for -- fleksibile billetter nettopp for å kunne ta en tidligere/senere avgang. Om jeg likevel kunne tatt et tidligere fly hadde det jo ikke vært noe poeng å bestille fleksibel billett for meg -- og SAS hadde tapt den merinntekten...

[Peppep]

Originally Posted by Basse-HAU

Eneste grunnen jeg ser de skal slippe en på ett tidligere fly, er at de ser senere avgang er full/overbooket.

Det burde være helt utvilsomme tilfeller. Men jeg var tidlig ute til SK269 OSL-BGO i dag (EK var 40 min før rute), og spurte om det var mulig å komme med SK267 en time tidligere. Fikk beskjed om at det var mulig, men at jeg måtte ta det med billettskranken i så fall for å betale gebyr/mellomlegg, som jeg regnet med. Tenkte ikke mer på det før jeg ved gaten hørte at 269 var stappfull og en del overbooket. Rart at de ikke er mer våken enn dette, og ser at det hadde vært vinn-vinn for alle involverte når jeg spør 2-3 timer i forveien.

Originally Posted by LN-MOW

Savner imidlertid et program a la det de fleste amerikanske selskapene har, hvor man kan gjøre endringer samme dag mot et flatt gebyr. Tror volumet av dette ville veie opp inntektstapet. Det er jo tross alt en grunn til at de amerikanske selskapene praktiserer det ....

Er ikke det (hos de fleste) begrenset til kunder med elitestatus?

Hvorfor kan ikke logikken din brukes motsatt - det er tross alt en grunn til at europeiske selskap ikke praktiserer det? Hvordan vet du hvem som har det "rette" svaret - eller kanskje begge har rett, at dagens løsninger er det beste for de ulike markedene?

[Discus]

Originally Posted by Peppep

Hvorfor kan ikke logikken din brukes motsatt - det er tross alt en grunn til at europeiske selskap ikke praktiserer det? Hvordan vet du hvem som har det "rette" svaret - eller kanskje begge har rett, at dagens løsninger er det beste for de ulike markedene?

BA praktiserer det på shorthaul hvis prisen er noen klasser opp fra billigste klasse. Da kan man bytte kostnadsfritt samme dag innen samme kabin (selvbetjent via weben). Gjorde det selv en gang, og funket helt smooth, men man kan KUN gjøre det samme dag. KLM og LH har jo fremdeles de eldgamle reglene om minimum tre dager eller "saturday night stay" på intra-EU så vi har alle ender av skalaen her i Europa.

[Basse-HAU]

Originally Posted by Peppep

Det burde være helt utvilsomme tilfeller. Men jeg var tidlig ute til SK269 OSL-BGO i dag (EK var 40 min før rute), og spurte om det var mulig å komme med SK267 en time tidligere. Fikk beskjed om at det var mulig, men at jeg måtte ta det med billettskranken i så fall for å betale gebyr/mellomlegg, som jeg regnet med. Tenkte ikke mer på det før jeg ved gaten hørte at 269 var stappfull og en del overbooket. Rart at de ikke er mer våken enn dette, og ser at det hadde vært vinn-vinn for alle involverte når jeg spør 2-3 timer i forveien.


Er ikke det (hos de fleste) begrenset til kunder med elitestatus?

Hvorfor kan ikke logikken din brukes motsatt - det er tross alt en grunn til at europeiske selskap ikke praktiserer det? Hvordan vet du hvem som har det "rette" svaret - eller kanskje begge har rett, at dagens løsninger er det beste for de ulike markedene?

Burde vært en selvfølge i slike tilfeller. Men situasjonen kan jo også endre seg fort, pga endring av flytype etc.
Det burde vært logget hvem som har evt spurt, slik at systemet kunne innhente pax til en tidligere flight, da snakker vi om maksimering av profit, men nå er vi sikkert langt over grensen til hva systemet til f.eks SK kan håndtere.

[LN-MOW]

Originally Posted by Peppep

Er ikke det (hos de fleste) begrenset til kunder med elitestatus?

Nei. Men elitekunder betaler mindre.

Hvorfor kan ikke logikken din brukes motsatt - det er tross alt en grunn til at europeiske selskap ikke praktiserer det? Hvordan vet du hvem som har det "rette" svaret - eller kanskje begge har rett, at dagens løsninger er det beste for de ulike markedene?

Vel - amerikanske selskaper tjener penger som aldri før, og ser ut til å ha funnet 'formelen' totalt sett ...

Men man kan aldri gjøre alle til laks .. noen må bli elefnater også.

[bamseh]

Originally Posted by Peppep

Det burde være helt utvilsomme tilfeller. Men jeg var tidlig ute til SK269 OSL-BGO i dag (EK var 40 min før rute), og spurte om det var mulig å komme med SK267 en time tidligere. Fikk beskjed om at det var mulig, men at jeg måtte ta det med billettskranken i så fall for å betale gebyr/mellomlegg, som jeg regnet med. Tenkte ikke mer på det før jeg ved gaten hørte at 269 var stappfull og en del overbooket. Rart at de ikke er mer våken enn dette, og ser at det hadde vært vinn-vinn for alle involverte når jeg spør 2-3 timer i forveien.

Min erfaring er faktisk at det "fungerer" i halvparten av tilfellene jeg har prøvd. Flere ganger med SAS jeg har vært "tidlig ute", og hørt om å få ta et tidligere fly.. som regel har skranken funnet ut at det f.eks. er bare 2-5 plasser ledige på min opprinnelige avgang, og dermed latt meg endre fritt, andre har det ikke fungert (sannsynligvis fordi det er "nok" ledige på min avgang..).

Det som derimot er litt irriterende er uvilje til å endre billetter når opprinnelig avgang åpenbart er forsinket (i området 60++ minutter), og jeg kan rekke et tidligere fly. Har som regel blitt presentert med grunnen "vi kan ikke gjøre det før det eventuelt blir kansellert". (Forøvrig også SAS/Widerøe). Det er unødvendig..

[Gunnar]

De som reiser med "full-flex"-biletter vil ofte også få direkte tilbud om å fly med en tidligere avgang når de sjekker inn på automat eller ved bemannet skranke. Spesielt i skranken vil Altéa ofte foreslå alternative (tidligere) avganger for dem som reiser fleksibelt dersom det ennå er åpent for innsjekk på en tidligere avgang og det er plass til overs. Og nei, det hjelper ikke med *G dersom biletten alikevel ikke er fleksibel.

SAS, i likhet med de fleste andre selskaper, er akkurat så fleksible som du betaler dem for å være. Og de som får mest fleksibilitet er selvsagt dem som har betalt for fleksibiliteten...

[Basse-HAU]

Det som irriterer meg med flex bilett hos SK, er at de kjører forskjellige klasser i plus, slik at når man har kjøpt plus billett så må man ofte betale mer, da bilett klassen ikke er tilgjengelig lenger om man vil/må bytte avgang.... Da må man ut med mellomlegget, her burde de vært fritt å bytte, og kun operere med 2 klasser, som i kabinen.