Utøkede sikkerhetsregimer på flyplasser bortkastet

[Superhai]

Amerikansk/australsk studie mener at ytterligere sikkerhetstiltak på flyplassene vil ikke være verdt kostnadene, og man bør kanskje til og med se på å lette på en del tiltak.

http://www.latimes.com/business/la-f...#axzz2wDf5IL7A

Link til studien:

http://dx.doi.org/10.1016/j.jairtraman.2013.11.003

[Chriscross]

Wow, kan det være mulig at noen begynner å bruke hodet her?????

[Utflyttet]

Det spørs jo helt hvordan man sammenligner og regner. Men at flybransjen historisk sett har vært reaktiv og sikkerhetsregimet i hovedsak er styrt av en irrasjonel frykt for hendelser som i seg selv er ganske så sjeldne er unikt.

Ser man på ting som skader og dødsfall i trafikken og relatert til våpen, eller sykdom i tredje verden, etc. så stryker jo folk med som fluer uten at man gjør så veldig store trekk sammenlignet med flybransjen.

Så tar man noe så enkelt som direkte dødfall i bilulykker (ikke passasjerer og tredjeparter) i USA pr mnd i 2012, og sammenligner med at nå ~300 mennesker er "borte" med Malaysia Airlines sin 777, så er ikke det mer enn hva som ryker til i trafikken på 3-4 dager. Det vil si at i de to ukene vi har leitet etter 777'en har det da omkommet ca 2-3 ganger så mange i trafikken bare i USA.

Hva er det som gjør det rasjonelt at i ene tilfellet har vi nå 20+ land innvolvert i en aksjon, media med mer eller mindre hysteriske innfall om at det burde være mulig å spore alle fly hele tiden og alt må taes opp, mens en jevn strøm av dødsfall i trafikken er "akseptabelt"?

Det er en ganske interessant å se i hvilke tilfeller vi aksepterer dødfall og i hvilke tilfeller de er vanskelig å akseptere.

-A