Sas og Norwegian verre enn Ryanair

[LN-VLE]

I følge flyklagenemda mottar de nå færre klager på Ryanair enn på Norwegian og SAS.

Dette tolker de som at Ryanair har skjerpet seg.

http://www.dinepenger.no/regler/ryan...t-seg/20937976

Ombudet ønsker at det skal brukes "standard priser", som innkluderer bagasje, i annonsering av flyreiser for å lette sammenligning av priser. Dette er et innspill de har gjort til EU.



Vidar

[Norge Rundt På 14 Dager]

Originally Posted by LN-VLE

I følge flyklagenemda mottar de nå færre klager på Ryanair enn på Norwegian og SAS.

Dette tolker de som at Ryanair har skjerpet seg.

http://www.dinepenger.no/regler/ryan...t-seg/20937976

Ombudet ønsker at det skal brukes "standard priser", som innkluderer bagasje, i annonsering av flyreiser for å lette sammenligning av priser. Dette er et innspill de har gjort til EU.



Vidar

Så det er bedre at selskapet tar betalt for bagasjen du ikke sjekker inn, eller setet du ikke velger. Eller kaffen du ikke drikker med mere.

[petru26]

Statistikk.. Herlige greier.

[Discus]

Originally Posted by Stabæk_fan

Så det er bedre at selskapet tar betalt for bagasjen du ikke sjekker inn, eller setet du ikke velger. Eller kaffen du ikke drikker med mere.

De ønsker helst at man skal ha sammenlignbare priser i annonser, slik man har for taxi - "jamførpris".

[Norge Rundt På 14 Dager]

Originally Posted by Discus

De ønsker helst at man skal ha sammenlignbare priser i annonser, slik man har for taxi - "jamførpris".

Ja mulig, men jeg er ikke av dem mening. Siden noen ønsker noen tillegg, mens andre ønsker helt andre tillegg. Så dermed vil den slags fort ende opp med at alle må betale for full pakke selv om det er flere av "tilleggene" de ikke benytter seg av.

Skal det gjøres noe, så for det eventuelt være at de setter opp en liste, med hva de forskjellige gebyrene er på. Sammen med utgangsprisen.

[Discus]

Originally Posted by Stabæk_fan

Ja mulig, men jeg er ikke av dem mening. Siden noen ønsker noen tillegg, mens andre ønsker helt andre tillegg. Så dermed vil den slags fort ende opp med at alle må betale for full pakke selv om det er flere av "tilleggene" de ikke benytter seg av.

Man må ikke betale for full pakke selv om man opererer med annonserte "snittpriser". Det er jo det samme med taxi, du må ikke kjøre/betale for 8km/13minutter.

I dag finnes det også billigere flybilletter enn det de annonserer, fordi det er et minimumskrav til tilgjengelighet.

[Norge Rundt På 14 Dager]

Originally Posted by Discus

Man må ikke betale for full pakke selv om man opererer med annonserte "snittpriser". Det er jo det samme med taxi, du må ikke kjøre/betale for 8km/13minutter.

I dag finnes det også billigere flybilletter enn det de annonserer, fordi det er et minimumskrav til tilgjengelighet.

Altså poenget mitt var ikke at selskapene vil bli pålagt å ta en felles pris, men derimot at selskapene lett kommer til å velge denne løsningen.

Og en snittpris er jo fort like villedende den, så bedre at de oppgir pris+ gebyrer som kan komme i tillegg. Gebyrer som uansett vil komme i tillegg bør dog tviges til å oppgis.

[LN-VLE]

Standardpriser som inneholder enl elementer, for annonsering, blir etter mitt syn misvisende. Dersom noen av disse elementene som "skal være med" i denne standardprisen er valgbar vil du alltid ende opp med at noen ikke velger disse elementene ved bestilling og ender opp med en annen pris enn annonsert, likevel.

Det som må være med i slike standardpriser er prisen på flybilletten og de tillegg som ikke er frivillige tillegg. Flyselskapene opererer med "fra" priser, så du risikerer uansett å havne på en annen pris enn annonsert.

Dette tar selvsagt opp spørsmålet om hvorfor drivstofftillegget ligger utenom billettprisen? Er ikke drivstoff en del av de utgiftene flyselskapene har for å oppfylle sin del av avtalen med passasjeren, slik at kostnadene for dette burde ligget i billettprisen?



Vidar

[Norge Rundt På 14 Dager]

Originally Posted by LN-VLE

Standardpriser som inneholder enl elementer, for annonsering, blir etter mitt syn misvisende. Dersom noen av disse elementene som "skal være med" i denne standardprisen er valgbar vil du alltid ende opp med at noen ikke velger disse elementene ved bestilling og ender opp med en annen pris enn annonsert, likevel.

Det som må være med i slike standardpriser er prisen på flybilletten og de tillegg som ikke er frivillige tillegg. Flyselskapene opererer med "fra" priser, så du risikerer uansett å havne på en annen pris enn annonsert.

Dette tar selvsagt opp spørsmålet om hvorfor drivstofftillegget ligger utenom billettprisen? Er ikke drivstoff en del av de utgiftene flyselskapene har for å oppfylle sin del av avtalen med passasjeren, slik at kostnadene for dette burde ligget i billettprisen?



Vidar

Drivstoff-tillegg og eventuelle andre tillegg som er umulig å slippe unna. Bør inngå i prisen, burde jo strengt tatt være en del av grunnprisen.

Alle andre tillegg mener jeg mener jeg heller bør stå ved siden av. Det burde da være ryddig nok for alle oppegående mennesker hvis prisen alle må betale stod der + at alle frivillige tilleggsgebyrer stod listet opp ved siden av.

[CaptainMorgan]

Det er vel heller det at folk er så vant til at man ikke har noen rettigheter i Ryanair, som gjør at færre klager på dem. Norwegian og SAS derimot er ikke akkurat helt synonymt med Ryanair i folks hoder - Ergo forventer man mer fra de norske selskapene.

[LN-VLE]

Originally Posted by CaptainMorgan

Det er vel heller det at folk er så vant til at man ikke har noen rettigheter i Ryanair, som gjør at færre klager på dem. Norwegian og SAS derimot er ikke akkurat helt synonymt med Ryanair i folks hoder - Ergo forventer man mer fra de norske selskapene.

Har du noen undersøkelse som underbygger det?

Grunnen til at man klager er vel fordi man ikke er fornøyd med hva man har fått levert, eller ikke levert? Og man har de samme rettigheter hos Ryanair som hos alle andre flyselskap i Europa.

En annen forklaring til at Ryanair ikke lengere er innklaget, for det sies faktisk så fra forbrukerombudet, kan være at de i sin jakt på kostnader har konkludert med at hvis de gir sine passasjerer det de har krav på blir det ingen klager, og selskapet trenger ikke bruke ressurser på å svare de forskjellige lands forbrukermyndigheter. Altså penger spart.



Vidar

[Trevln]

Tja, det var vel en viss mismatch med hvor mange klager som fikk medhold? Kjekt dette med statistikk, altså.

[TOS]

Originally Posted by Trevln

Tja, det var vel en viss mismatch med hvor mange klager som fikk medhold? Kjekt dette med statistikk, altså.

Hva tenker du på her? Er ikke dette klager til Flyklagenemnda som er en uavhengig institusjon, og som dermed vurderer sakene objektivt (det er mao ikke klager sendt til FR)?

De tallene det vises til er at 3 klager angående FR har kommet inn så langt i år, og alle ble avvist. 14 klager på SAS, hvor 1 fikk medhold. 40 klager på DY, hvorav 3 fikk medhold. Noe som betyr at drøyt 7% av klagene for både SAS og DY har fått medhold så langt i år, mens 0% av klagene på FR har fått medhold. Er det noe jeg misforstår i ditt innlegg?

[hifiman]

Originally Posted by CaptainMorgan

Det er vel heller det at folk er så vant til at man ikke har noen rettigheter i Ryanair, som gjør at færre klager på dem. Norwegian og SAS derimot er ikke akkurat helt synonymt med Ryanair i folks hoder - Ergo forventer man mer fra de norske selskapene.

helt enig, når folk kjøper billetter hos et lavpris selskap så forventer dem ikke mye og
da klager dem heller ikke visst ikke alt er som det skal være.
men visst dem kjøper litt "dyrere" billetter forventer dem mer og visst dem ikke får det
klager dem.

[TOS]

Originally Posted by CaptainMorgan

Det er vel heller det at folk er så vant til at man ikke har noen rettigheter i Ryanair, som gjør at færre klager på dem. Norwegian og SAS derimot er ikke akkurat helt synonymt med Ryanair i folks hoder - Ergo forventer man mer fra de norske selskapene.

Originally Posted by hifiman

helt enig, når folk kjøper billetter hos et lavpris selskap så forventer dem ikke mye og da klager dem heller ikke visst ikke alt er som det skal være. men visst dem kjøper litt "dyrere" billetter forventer dem mer og visst dem ikke får det
klager dem.

Nå er det vel ikke slik at disse typen oppslag er ment å skulle gi en beskrivelse av om produktet til (her) FR er objektivt bedre enn andre selskapers produkter, men om de opptrer på en slik måte i sin markedsføring av tjenestene de leverer at det blir mindre klager og/eller færre klager gis medhold. Om man ser en slik utvikling så skulle vel det tilsi at FR har forbedret seg, og at FR overholder lover/regler/retningslinjer?

[Discus]

Originally Posted by LN-VLE

Dette tar selvsagt opp spørsmålet om hvorfor drivstofftillegget ligger utenom billettprisen? Er ikke drivstoff en del av de utgiftene flyselskapene har for å oppfylle sin del av avtalen med passasjeren, slik at kostnadene for dette burde ligget i billettprisen?

For alle praktiske formål med en vanlig billett inngår drivstoftillegget i billettprisen. Det er flere grunner til at den er skilt ut som en egen tax-code.

Den store ulempen (som rammer bedrifter mer enn forbrukere) er at rabatter og bonusordininger for bedrifter stort sett tar utgangspunkt i nettopriser (ekskl. skatter/avgifter/drivstoffillegg)

Originally Posted by Stabæk_fan

Drivstoff-tillegg og eventuelle andre tillegg som er umulig å slippe unna. Bør inngå i prisen, burde jo strengt tatt være en del av grunnprisen.

Nå er vel ikke drivstofftillegget det som er problemet med annonserte priser, samtlige selskaper tar med basispris, skatter og avgifter (inkl. drivstofftillegg) i annonsene sine. Samme som med mva på innlandsreiser.

[TOS]

Originally Posted by Discus

Nå er vel ikke drivstofftillegget det som er problemet med annonserte priser, samtlige selskaper tar med basispris, skatter og avgifter (inkl. drivstofftillegg) i annonsene sine. Samme som med mva på innlandsreiser.

I fare for å spore av: I enkelte kampanjer har vi vel sett at drivstofftillegget ikke har vært inkludert i annonsert pris...

I forhold til dette oppslaget er det som i følge Forbrukerombudet er viktigst imidlertid at den annonserte prisen er en pris man faktisk kan reise for. I så måte er vel de selskapene som annonserer i Norge i all hovedasak flinke til å ta med de ting som skal med (med enkelte unntak).

Med standariserte priser/jamførpriser så blir vel spørsmålet hva man skal definere som standardproduktet. Jeg vil tro at det meste av forretningstrafikk er basert på reisende uten innsjekket bagasje, mens det for ferie-/fritidsreisende nok er slik at man ofte sjekker inn bagasje. Vi hører jo stadig at det er de som reiser mye i jobbsammenheng som bidrar til størsteparten av inntektene, og de er kanskje også størst målt i antall pax per år?

[LN-VLE]

Originally Posted by hifiman

helt enig, når folk kjøper billetter hos et lavpris selskap så forventer dem ikke mye og
da klager dem heller ikke visst ikke alt er som det skal være.
men visst dem kjøper litt "dyrere" billetter forventer dem mer og visst dem ikke får det
klager dem.

Vil du si at siden folk klager på Norwegian og SAS så er det for at de mener at billetten ikke er verdt merprisen?



Vidar

[LN-VLE]

Originally Posted by Discus

Nå er vel ikke drivstofftillegget det som er problemet med annonserte priser, samtlige selskaper tar med basispris, skatter og avgifter (inkl. drivstofftillegg) i annonsene sine. Samme som med mva på innlandsreiser.

Nei, kanskje ikke for annonserte priser. Men når man gjør et stort poeng av at man ikke har tillegg til sine priser så ender man altså opp med at en vesentlig del (fuel) for at man skal kunne oppfylle sin del av avtalen mellom leverandør og kunde framkommer som et tillegg til prisen, og ikke en del av prisen.



Vidar

[rkvalvaa]

Muligens en liten digresjon, men har sett en del på denne statistikken tidligere også, og det som slår meg er at det i forhold til antall kunder/gjennomførte flyreiser er svært få klager som går så langt så det blir sak av det.
Det er jo overraskende med tanke på hvor mye fokus det har vært i media i forbindelse med kundebehandling, økonomi etc.