Enda en 6mnd forsinkelse for A388

[brendas]

http://www.flightglobal.com/Articles/2006/06/13/Navigation/177/207233/Airbus+A380+hit+by+new+programme+delay.html

Liten quote fra artikkelen:

The Airbus A380 is facing another serious programme delay, but first delivery to launch operator Singapore Airlines (SIA) is still expected by the end of the year.

Airbus says the delay has been caused by “production ramp-up problems”. It is not expected to impact certification, which is due in the fourth quarter for the handover of the first aircraft to SIA before year end, but will see deliveries of subsequent aircraft slip by “six to seven months”, says Airbus.

Tydeligvis ikke så rart at Tim Clark for en tid tilbake uttrykte at det ville bli tøft å få levert første A380 til april neste år... Er snodig at de, etter to år med produksjon, enda ikke er klare til å levere nok frames per måned til å greie de fire stykkene de skulle greie...
Nå vil enkelte kunder mao måtte vente nærmere ett år lenger før de får en A380 enn det som først var beregnet!

[brendas]

http://www.airbus.com/en/presscentre/pressreleases/pressreleases_items/06_06_13_a380_certif_delivery_production_programme .html

Airbus has informed its customers today that a review of the A380 programme has shown that the delivery schedule will undergo a shift of six to seven months due to production ramp-up issues. In parallel, Airbus confirmed to its customers the satisfactory progress of the flight test campaign, which is expected to lead to certification and delivery of the first aircraft by the end of the year. The shift in the production ramp-up is likely to limit aircraft delivery to nine in 2007.

Airbus skulle opprinnelig ha levert 11 i 2006, og 26 i 2007, nå blir det henholdsvis 2 og ca 9.

The new delays are caused by industrial issues only. They are mainly traceable to bottlenecks formed in the definition, manufacturing and installation of electrical systems and resulting harnesses.

De siste to månedene har det vært stans/oppbremsing i produksjon ved enkelte av fabrikkene. Men at en slik forsinkelse skal skyldes elektrisk kabling og festing, det kan jeg ikke skjønne, og spesielt ikke etter at de blant annet klagde på nettopp dette da den første forsinkelsen ble kjent...

[brendas]

Airbus yesterday revealed that A380 launch customer Singapore Airlines will receive its first aircraft too late in the year to place it into service in 2006, as SIA had hoped.

<...>

Yesterday an Emirates spokesperson told Reuters that the airline now expects its first A380 in September 2007 with EIS in January 2008. When the original delivery delays were announced a year ago, Qantas was told to expect its first aircraft in May 2007, a date that apparently has slipped to the end of the fourth quarter or early 2008.

http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=5382

[Trety]

Når vi første er inne på kablingen i A380:
Foul play suspected after cables found severed on Airbus A380 on Toulouse assembly line

[Someone]

Dette er veldig dårlige nyheter for Airbus og vitner om at det muligens har gapt over for mye. Uansett tolker markedet nyheten så dårlig at de sender aksjen ned 25% på børsen idag

http://www.hegnar.no/hegnar/newsdet.asp?id=220377&cat=100


Dette må også være en gavepakke for Boeing og ders 747-8 program

[LN-MOW]

... og kundene forlanger erstatninger og kompensasjon for forsinkelsene. Blir A380 kjent som Titanic-jet??

http://seattlepi.nwsource.com/business/1310AP_France_Airbus.html

Selvfoelgelig gasser Seattle-avisene seg i dette .....

[Dag Viking]

380 ødelegger for 350, og 350 ødelegger for 380. Det virker som Airbus har tatt seg litt vann over hodet, med to så store prosjekter samtidlig. Litt for liten ingenør-park, når de samtidlig jobber med 346E og evt tweaks på 346HGW.
Kanskje Airbus burde ventet ett år med å legge inn resursene på 350?

Tipper både QF og SQ er rimelig pissed nå, 2007 blir ikke som planlagt

[brendas]

Originally posted by LN-MOW
Selvfoelgelig gasser Seattle-avisene seg i dette .....

Vil ikke si det på den måten... Seattlepi er en veldig balansert avis vil jeg si, altså svært troverdige. Sant, de har flere artikler om Boeing enn Airbus, men det skulle jo bare mangle med tanke på hvor de holder til.

Originally posted by Dag Viking
Litt for liten ingenør-park, når de samtidlig jobber med 346E og evt tweaks på 346HGW.
Kanskje Airbus burde ventet ett år med å legge inn resursene på 350?

A346E er død, veldig død, og har vært det en stund... Airbus greide å skjønne hva selskapene ønsket der ser det ut til.

Originally posted by Dag Viking
Tipper både QF og SQ er rimelig pissed nå, 2007 blir ikke som planlagt

Det er nok mange flere enn dem som er pissed for å si det sånn... Ikke har de bare mistet et år, men flere selskaper får maskinene for sent til å få brukt dem i sin høysesong...

[Trety]

Pressemelding fra Airbus

Airbus has informed its customers today that a review of the A380 programme has shown that the delivery schedule will undergo a shift of six to seven months due to production ramp-up issues. In parallel, Airbus confirmed to its customers the satisfactory progress of the flight test campaign, which is expected to lead to certification and delivery of the first aircraft by the end of the year. The shift in the production ramp-up is likely to limit aircraft delivery to nine in 2007.

Det vil med andre ord si at SIA får satt sin første i drift mot slutten av året? Det betyr at SIA's første ikke vil bli ytterligere forsinket enn den første forsinkelsen.

A new organisation for the equipment of sections and a revised pacing of transfer to the final assembly line have been put in place, to absorb past inventory build-up and to deal with further mitigating factors. As a result, there are currently 15 aircraft already assembled, including the static and fatigue test frames, while production of sections for aircraft serial number 36 has started.

Skulle tro at de hadde visse muligheter for å ta igjen det tapte etterhvert her. Skulle meget gjerne ha flydd A380 på den påtenkte Malaysiaturen om ca. halvannet år...

[Trety]

Originally posted by brendas
Vil ikke si det på den måten... Seattlepi er en veldig balansert avis vil jeg si, altså svært troverdige. Sant, de har flere artikler om Boeing enn Airbus, men det skulle jo bare mangle

På samme måte som Drammens Tidende er veldig balanserte når det gjelder Strømsgodset? Nåja.

[brendas]

Originally posted by Trety
Det vil med andre ord si at SIA får satt sin første i drift mot slutten av året? Det betyr at SIA's første ikke vil bli ytterligere forsinket enn den første forsinkelsen.

Men SQ får nok ikke de første maskinene i drift før over nyttår... De skulle få en i november og en i desember om jeg ikke husker helt feil, dette skal fortsatt gjelde så vidt jeg vet.

Originally posted by Trety
Skulle tro at de hadde visse muligheter for å ta igjen det tapte etterhvert her. Skulle meget gjerne ha flydd A380 på den påtenkte Malaysiaturen om ca. halvannet år...

Skulle tro det ja... For å si det mildt, jeg tror ikke akkurat på unnskyldningen om at slike forsinkelser har oppstått pga problem med kablingen i seg selv...

Originally posted by Trety
På samme måte som Drammens Tidende er veldig balanserte når det gjelder Strømsgodset? Nåja.

Nå er det forskjell på aviser da, noen er høyere ansett enn andre (ikke for å snakke stygt om DT )

[Dag Viking]

Originally posted by brendas

A346E er død, veldig død, og har vært det en stund... Airbus greide å skjønne hva selskapene ønsket der ser det ut til.

Prosjektet stjal verdifulle resurser i en tid da Airbus allerede var presset. Det er ikke så lenge siden den ble lagt død, det er snakk om uker.

Originally posted by brendas
Det er nok mange flere enn dem som er pissed for å si det sånn... Ikke har de bare mistet et år, men flere selskaper får maskinene for sent til å få brukt dem i sin høysesong...

Det er QF og SQ som har mest grunn til å være sinte på Airbus... Og det er også de som omtales og refereres mest i media.

[brendas]

Originally posted by Dag Viking
Prosjektet stjal verdifulle resurser i en tid da Airbus allerede var presset. Det er ikke så lenge siden den ble lagt død, det er snakk om uker.

A346E kom neppe mye lenger enn designstudie-stadiet. For tre-fire måneder tilbake kom jeg over opplysninger om at pengestrømmen til A346E var stanset... Skulle gjerne opplyst hvor jeg så dette, men er desverre ikke i stand til det nå..

Originally posted by Dag Viking
Det er QF og SQ som har mest grunn til å være sinte på Airbus... Og det er også de som omtales og refereres mest i media.

Tja, EK er neppe noe mindre sure...
China Southern Airlines skulle motta sine fem A380 før OL i 2008, men etter denne forsinkelsen står de i fare for å ikke gjøre dette. Nå er det derfor snakk om at Airbus prøver å stokke om, slik at CZ skulle få sine i tide, dvs at QF, EK og SQ må utsette leveringen av noen av sine A380. Tviler på at disse flyselskapene sier seg enige i noe slik med et smil rundt munnen...

[Trety]

Originally posted by brendas
Skulle tro det ja... For å si det mildt, jeg tror ikke akkurat på unnskyldningen om at slike forsinkelser har oppstått pga problem med kablingen i seg selv...

Enig, jeg har ikke helt troen på at det er hele sannheten. Men nå kreves det mye spesiell kabling i spesielle installasjoner*, som i tillegg til å være dyre i enkelte tilfeller kan være krevende å produsere - med dertil tilhørende mulige forsinkelser.

*Jeg vet, jeg er utdannet elektriker og jobbet blandt annet med å bygge nødgeneratoren til Jotun (oljeletingsskipet)** med de svært strenge reglene offshore har på teknisk spesifikasjon.

**Digresjon: Motoren var en 20-cyl Detroit Diesel serie 92 totakter - den desidert mest imponerende stempelmotoren jeg har vært borti.

[Dag Viking]

Originally posted by brendas


A346E kom neppe mye lenger enn designstudie-stadiet. For tre-fire måneder tilbake kom jeg over opplysninger om at pengestrømmen til A346E var stanset... Skulle gjerne opplyst hvor jeg så dette, men er desverre ikke i stand til det nå..

Fem uker gammel artikkel:

Airbus is studying an “A340-600 Enhanced” model that would incorporate some A350 technology

Problemet har først og fremst ikke vært penger, men nok personell til å kunne planlegge/utvikle så mye samtidlig. Uten nok kompetente ingeniører skjærer det seg, slik det nå har gjort for Airbus på to fronter.

Av en eller annen merkelig grunn tviler jeg at Boeing får det samme problemet med 748/78X

[brendas]

Originally posted by Dag Viking
Fem uker gammel artikkel:

Problemet har først og fremst ikke vært penger, men nok personell til å kunne planlegge/utvikle så mye samtidlig. Uten nok kompetente ingeniører skjærer det seg, slik det nå har gjort for Airbus på to fronter.

Av en eller annen merkelig grunn tviler jeg at Boeing får det samme problemet med 748/78X

Så det samme i en artikkel, og stusset litt på det. Men for å si det sånn, Boeing har enda en gruppe ingeniører som enda mottar lønn for jobbing på Sonic Cruiser-prosjektet, A346E går det derimot ikke penger til lenger...
Når det gjelder Airbus, så mangler de ingeniører ja, og det samme gjelder Boeing. Men, med tanke på at EADS må punge ut med noen mrd for å kjøpe BAe Systems ut av Airbus, at de må betale 500mill Euro årlig i de neste årene pga penalties, samt at Airbus i tillegg får reduserte inntekter pga manglende leveringer av A380, vel, det hjelper ikke akkurat på pengestrømmen, og det å lansere flere nye prosjekter i løpet av de neste årene vil nok bli vanskeligere. Uansett, A346E, altså en oppgradert A346 slik vi ser den i dag, skjer (mest sannsynlig) ikke, Airbus vil faktisk måtte tenke litt mer nytt denne gangen.

[TOS]

Er det slik at det er mye "religion" i diskusjoner om Airbus versus Boeing...?

Jeg har et inntrykk av at enkelte mener at alt som dreier seg om Airbus er bra og alt om Boeing er dårlig og vice versa, og tror vel at virkeligheten er et sted midt i mellom. Jeg vil vel tro at Boeing og Airbus har bortimot de samme mulighetene til å tiltrekke seg kompetente ingeniører (men jeg har absolutt ingen forutsetninger for å mene noe veldig sterkt her), eller er det slik at Boeing sitter med en rekke ingeniører som har ledig kapasitet til å delta i utviklingsarbeid? Boeing har kanskje gjort tabber i forhold til utviklingsprosjekter i sikkert like stort omfang som Airbus?

Edit: Jeg ser at brendas er innom noen av de tingene jeg nevner...

[brendas]

Originally posted by TOS
Er det slik at det er mye "religion" i diskusjoner om Airbus versus Boeing...?

For mange er det nok slik ja. For min del prøver jeg å holde meg unna slike ting, og heller se på prestasjonene.

Originally posted by TOS
Jeg har et inntrykk av at enkelte mener at alt som dreier seg om Airbus er bra og alt om Boeing er dårlig og vice versa, og tror vel at virkeligheten er et sted midt i mellom.

Virkeligheten er ikke et sted i mellom, men den flytter på seg. For noen år tilbake gjorde Boeing en hel del som var mindre bra, både med avgjørelser mtp produktene, moralske avgjørelser, strategi, og med tanke på produsksjon. Flere av disse tingene feilet, og som vi ser i dag, Boeing er i vinden, de lærte tydeligvis av det. Airbus var lenge innovative, det er ikke uten grunn at de er produsenten som produserer flest maskiner nå, men desverre, slik jeg ser det, har de gått på mye av de samme smellene som Boeing gjorde for fire-syv år siden. Det er lov å feile, problemet er bare at det koster noe så vanvittig mye i denne bransjen...

Originally posted by TOS
Jeg vil vel tro at Boeing og Airbus har bortimot de samme mulighetene til å tiltrekke seg kompetente ingeniører (men jeg har absolutt ingen forutsetninger for å mene noe veldig sterkt her),

Ganske sant.

Originally posted by TOS
eller er det slik at Boeing sitter med en rekke ingeniører som har ledig kapasitet til å delta i utviklingsarbeid?

Boeing sliter selv med å få nok ingeniører for tiden...

Originally posted by TOS
Boeing har kanskje gjort tabber i forhold til utviklingsprosjekter i sikkert like stort omfang som Airbus?

Vel, produksjonslinjene for 737 og 777 stanset opp i 99 da Boeing prøvde å øke produksjonen, og disse linjene sto stille i en måned eller to. Det er med god grunn at Boeing er forsiktige med å åpne en andre produksjonslinje for 787, og at de har brukt lang tid på å sette igang sin andre produksjonslinje for 737.
Når det gjelder forsinkede leveranser var vel de første 777 en måned forsinket, og de første 737NG to måneder etter skjema. Men forsinkelser på over ett år, og interne krangler om hvem som har skylda, slik tilfellet nå er med A380, det skal det vel en del til å slå...

[TOS]

Originally posted by brendas

Men forsinkelser på over ett år, og interne krangler om hvem som har skylda, slik tilfellet nå er med A380, det skal det vel en del til å slå...

Helt enig i at dette ikke er veldig bra av Airbus. Takk ellers for oppklarende posting.

Når det gjaldt tabber i utviklingsarbeid hos Boeing hadde jeg egentlig f.eks. Sonic Cruiser i tankene, men jeg vet ikke hvor mye ressurser som ble nedlagt i dette prosjektet før det ble skrinlagt.

[brendas]

Originally posted by TOS
Når det gjaldt tabber i utviklingsarbeid hos Boeing hadde jeg egentlig f.eks. Sonic Cruiser i tankene, men jeg vet ikke hvor mye ressurser som ble nedlagt i dette prosjektet før det ble skrinlagt.

Sonic Cruiser var et seriøst forsøk fra Boeing sin side, ikke et skalkeskjul for 787 slik mange hevder.
Boeing la en ny strategi for sine produkter i 1999, i et forsøk på å redusere antallet flytyper de produserte (717, 737, 747, 757, 767, 777 OG MD-11!)
De gikk da også gjennom hvilke teknologier de skulle satse på, hvordan ting skulle produseres, og hvordan de skulle konkurrere med Airbus.
En av konklusjonene var at de hadde for mange flytyper, og de endte derfor opp med tre nye produktfamilier; Y1, Y2 og Y3. Y1 skulle erstatte 737, Y2 dekke midmarket, og Y3 øvre del av markedet.
737NG og 777 var veldig nye og solgte svært bra, mens 767 gjorde det svakt mot 332.
De valgte derfor å erstatte 767 med Y2, hvor de så på fire konsepter:
- Mach +2 @ 250 pax
- Mach 1.5 @ 250 pax
- Mach .98 @ 250 pax (the Sonic Cruiser)
- Mach .85 @ 250 pax (7E7/787)

Boeing lanserte først det tredje konseptet, Sonic Cruiser, og det var en rekke selskaper som var interessert, både i USA og Europa, men det som i dag har blitt 787 var hele tiden en studie som ble presentert, interessen for den var bare ikke så stor da.
Desverre skulle det vise seg at drivstoffprisene økte kraftig, og derfor utgjorde kostnadene til crew en mindre andel av utgiftene sammenlignet med drivstoff, og følgelig ble markedet mest interessert i 787.

Mye av teknologien som 787 benytter ble utviklet for SC, både med tanke på produksjonsteknologi, materialer, motorer mm.