"Lurt" til feil flyplass av Norwegian!

[C130]

Trodde hun bestilte flybillett til Alicante, men havnet i Murcia, 100 km unnna.

Fra Aftenposten:

Norwegian lokker med tilbud til Alicante via en såkalt Murcia-Alicante flyplass. I virkeligheten eksisterer ikke flyplassen - og er langt fra Alicante.

http://www.aftenposten.no/reise/article3896877.ece

[LN-FHU]

Djizz.....det er lov å lese litt selv også.....

[S. Holberg]

Oho, hvis du gjør ..litt.. arbeid på forhånd så skjer ikke slike problemer.
Og, jeg trodde ikke NAX fløy til Murcia lengre. Når vi fløy dit, fikk vi endring på hjemturen da de skiftet tilbake til ALC

[Savipix]

Här har vi lite av problemet med var den (geografiska) gränsdragningen för ett flygplatsnamn skall vara.
Påminner mig om en passagerare som stoppade mig på Arlanda och frågade var Ryanairs inchekning låg någonstans. Hon blev inte direkt glad när jag meddelade att den låg 180km söderut. Hon var inte den första som var på fel plats och inte den sista heller.

[FlyHi]

The joy of secondary airports...

Jeg kan ikke forstå hvorfor man ikke bare kan kalde lufthavnen det den hedder. Man kalder jo heller i København for Copenhagen-Odense, Malmö for Malmö-Copenhagen eller Billund for Billund-Aarhus - selvom mange der flyver til disse lufthavne skal til de byer.

I virkeligheden synes jeg også det er at stramme den at kalde Torp, Rygge, Skavsta, Hahn, Gerona osv. for navnet på den større by, der ligger i "nærheden". Fair nok at flyve til alternative lufthavne, men kald dem det de hedder og navnet på stedet de ligger. Alt andet har ikke andet formål end at få varen til at se bedre ud end den er.

At skyde skylden på pax i dette tilfælde er for let og ikke fair. Murcia er IKKE Alicante - det er MURCIA. Og ja det kan godt være at de fleste mennesker ville opdage det, men faktum er at flyselskabet har opgivet et forkert stednavn. Og at bruge som undskyldning at mange bruger Murcia for at komme til Alicante er aldeles irrelevant for kunden der bliver narret til at tro hun lander i Alicante.

[Spantax]

Originally Posted by Savipix

Här har vi lite av problemet med var den (geografiska) gränsdragningen för ett flygplatsnamn skall vara.
Påminner mig om en passagerare som stoppade mig på Arlanda och frågade var Ryanairs inchekning låg någonstans. Hon blev inte direkt glad när jag meddelade att den låg 180km söderut. Hon var inte den första som var på fel plats och inte den sista heller.

Hihi, da svarte du vel "Vend deg 180 grader rundt, gå hundre meter til utsiden av terminalen og ta en buss 180km lenger sør?"

Men ærlig talt: Er det for mye forlangt å kreve at folk gjør litt research før de bestiller?
EDIT: Jeg forsvarer ikke praksisen til lavserviceselskapene, og er helt enig med FlyHi, men likevel må man kunne forvente at folk kobler inn hjernen før de trykker "accept".

[FlightDeck]

Om du klikker på tilbudet om Alicante, kommer du inn på "Alicante-Alle flyplasser" - og da samler de avreiser til både Alicante- og Murcia-flyplassene. Det kan virke forvirrende, men det er fullt mulig å differensiere mellom Murcia og Alicante i bestillingsprosessen.

Originally Posted by S. Holberg

Oho, hvis du gjør ..litt.. arbeid på forhånd så skjer ikke slike problemer.
Og, jeg trodde ikke NAX fløy til Murcia lengre. Når vi fløy dit, fikk vi endring på hjemturen da de skiftet tilbake til ALC

Norwegian flyr fra Murcia til Trondheim, Bergen, Stavanger og Oslo - og fra Alicante til Trondheim, Bergen, Stavanger, Rygge, Oslo og Torp.

[Tally-Ho]

De fleste på forumet her ville nok ikke tatt feil i en slik sammenheng, MEN, det er misvisende å gjøre det på denne måten. Om gamle farmor trykker seg frem på bestillingen til DY (eller Ryanair), så skal det ikke være slik at hun lures til en feil flyplass, fordi hun ikke er lokalkjent.

Ryanair har i alle år fløyet til sekundærflyplasser (ofte gamle, nedlagte mil.), og selv om lufthavnen ligger over 100 km fra byen, så kaller de destinasjonen for det samme som den kjente byen i nærheten. Nå vet de fleste hvordan Ryanair opererer, så det burde vel ikke komme som noen overraskelse. Dessuten er det ofte ok kommunikasjon på disse plassene.

Hun damen det gjelder her, ble åpenbart lurt av villedende opplysninger, og vel fremme er det ingen kommunikasjon inn til byen. Jeg skjønner at hun ble forbannet på DY. Så får noen mene at disse menneskene bør lese bedre/ha bedre lokalkunnskaper.....you name it...

Lavprisselskaper kan være et riktig valg i mange sammenhenger, men det krever at man passer på.

Tally-Ho

[meliiis]

Gjorde "samme" feilen, skulle til Barcelona og bestilte oslo-barcelona på spanair.com, bare for og oppdage 1 time før avgang at det var oslo TORP jeg skulle fra, og jeg sto jo på osl .... nybegynnerfeil ja, MEN vi kan være enige i at sandefjord har INGENTING med oslo og gjøre.. Det ordnet seg greit da, etter en samtale med en spanair ansatt med over middels engelsk kunnskaper og i tillegg hadde lyst til og snakke litt engelsk, i motsetning til mange spanjoler

[FlyHi]

Originally Posted by FlightDeck

Om du klikker på tilbudet om Alicante, kommer du inn på "Alicante-Alle flyplasser" - og da samler de avreiser til både Alicante- og Murcia-flyplassene. Det kan virke forvirrende, men det er fullt mulig å differensiere mellom Murcia og Alicante i bestillingsprosessen.

Og det er jo netop det misvisende. Murcia er ikke en lufthavn i Alicante og bærer af den grund heller ikke navnet Alicante. Havde der stået Alicante og nærliggende lufthavne havde sagen været en anden, men det er ikke sådan DY forsøger at sælge billetten.

[FlyHi]

Originally Posted by Spantax

EDIT: Jeg forsvarer ikke praksisen til lavserviceselskapene, og er helt enig med FlyHi, men likevel må man kunne forvente at folk kobler inn hjernen før de trykker "accept".

Er i virkeligheden både enig og uenig her. Naturligvis kan man godt kræve at folk selv slår hjernen til når de rejser, men præcis i dette tilfælde stod der faktisk Alicante på billetten, hvilket ikke er korrekt.

I praksis er tingene dog sådan at folk IKKE slår hjernen til - tværtimod, så viser alle erfaringer med både e-handel og flyrejsende, at så snart de sætter sig til tastaturet og ikke mindst når de går ind i en lufthavn, så slår de hjernen fra. Netop det faktum (som alle flyselskaber kender til) stiller faktisk større krav til flyselskabet for at tilfredsstille kundernes behov.

Når man så samtidig benytter sig af alternative lufthavne, så burde man faktisk tydeligt gøre opmærksom på at det er en alternativ lufthavn - og ikke forsøge at sælge den som hovedlufthavnen. Jeg synes godt man i sådanne tilfælde kunne kræve at kunden en ekstra gang i bestillingsprocessen skulle bekræfte, at hun var klar over at det var Murcia og ikke Alicante - eller endnu bedre at man forbød at bruge stednavne for lufthavnene som er ukorrekte.

Når flyselskabet så har lavet denne fejl (der er gjort bevidst med den hensigt at sælge destinationen som alternativ til den mere populære Alicante og for at tjene flere penge) - så burde de faktisk påtage sig at betale de ekstraudgifter til evt. billeje/taxi el.lign. som pax har haft.

[SAS-Steward]

Når det gjelder Torp så var det i sin tid Ryanair som begynte å bruke begrep Oslo-sør, eller Oslo Torp airport.
Selv om dette overhodet ikke har noe med Oslo å gjøre.
Å kalle Murcia for Alicante er det samme, har ingenting med hverandre å gjøre.
Lureri fra ende til annen.

Noen som nevnte New York her, det er 2 flyplasser i New York city, JFK, og LGA Newark ligger i Newark, og blir ikke kalt noe annet. Selv om den ligger nærmere Manhattan en JFK f.eks.

Flyselskapene ( mitt eget også ) tror jeg hadde kommet mye lenger å kalt en spade for en spade, å heller forklart på en annen måte at f.eks Oslo ikke er i nærheten av Sandefjord.

[Northrider]

Originally Posted by SAS-Steward

Noen som nevnte New York her, det er 2 flyplasser i New York city, JFK, og LGA Newark ligger i Newark, og blir ikke kalt noe annet. Selv om den ligger nærmere Manhattan en JFK f.eks.

Continental kaller Newark for New York/Newark, og jeg tror neppe de er de eneste. Men det er ikke poenget mitt..

Reiser man LCC, så reiser man LCC. Man må forvente at selskapene bruker alternative flyplasser for å spare penger til de lave prisene. Hvis man ikke forventer det, og unlater å sjekke skikkelig opp hvilken flyplass man havner på, så kan det få endel konsekvenser for ferieturen.

Nå blir Norwegian stadig mindre og mindre "LCC" for hver dag som går, men denne Murcia-ruten er helt klart noe som henger igjen fra tidligere tider hvor Norwegian var et rent LCC.

[LN-MOW]

Originally Posted by SAS-Steward

Flyselskapene ( mitt eget også ) tror jeg hadde kommet mye lenger å kalt en spade for en spade, å heller forklart på en annen måte at f.eks Oslo ikke er i nærheten av Sandefjord.

Litt OT, men for aa stoppe denne delen av debatten, Torp og Rygge er begge definert av IATA som Oslo-flyplasser. Og ettersom OSL i sin (u)visdom bestemte seg for aa skifte navn fra GEN til OSL, som ogsaa er den generelle bykoden for Oslo, har man for alltid viklet seg inn i en smoerje som gjoer at flyselskapenes reservasjonssystemer trenger et ekstra trinn i bookingdialogen for aa fastslaa hvilken flyplass man oensker. Men det er jo en del som bare blar seg forbi dette uten aa lese. Men Murcia er saavist jeg vet ikke definert som Alicante av IATA, saa det blir litt annerledes ...

[BGO]

Syns det hadde vært helt greit om Norwegian fikk en smekk på fingrene i en slik sak. Det er mange "low-cost" selskaper som er verre enn Norwegian og jeg mener at dette er en uting. Å "kamuflere" Murcia som Alikante gjøres kun for å selge flere biletter. Om denne kamuflasjen er for god og det fører til at kunder bestiller feil, så burde Norwegian være den som tapte økonomisk på det. Norwegian tilbyr selfølgelig ikke å dekke utgiftene frivillig og strengt tatt så har de ikke gjort noe galt, men å få en dom på det tror jeg hadde vært bra fra en forbrukers ståsted.

[Hpkris]

Ser man litt på Markedsføringslovens §§ 3,2, 6,2 og 7 , så kan man vel påstå at DY driver med villedende informasjon.
Blir og feil at du som kunde må drive å lete i timesvis på nett for å finne ut hvor du kommer. Er ikke lett for folk som ikke er inne i dette med lavprisbilletter og flyplasser.

[Jens W]

Originally Posted by Hpkris

Ser man litt på Markedsføringslovens §§ 3,2, 6,2 og 7 , så kan man vel påstå at DY driver med villedende informasjon.
Blir og feil at du som kunde må drive å lete i timesvis på nett for å finne ut hvor du kommer. Er ikke lett for folk som ikke er inne i dette med lavprisbilletter og flyplasser.

Timesvis? Tok et enkelt søk nå, og allerede på første side i DYs dialog så kommer det rimelig tydelig frem at det er snakk om flere flyplasser:
* Søk er tydelig til/fra "Alle" flyplasser, noe som burde tilsi at det er mer enn en flyplass man kan havne på/reise fra.
* Det er forskjellig bakgrunnsfarge alt etter hvilken flyplass, dette står også under oversikten. "Bakgrunnsfarge indikerer ulike flyplasser"
* Alicante står som Alicante, mens Murica er "Murica-Alicante"

Om det er rett Murcia ligger under Alicante i DYs booking, det er en diskusjon jeg ikke gidder å ta, men at damen i artikkelen "plutselig" fikk Murcia på reisebeviset, den kjøper jeg ikke.

[Hpkris]

Poenget som damen skal frem til er jo at Murcia ikke hører til Alicante. Hverken på den ene eller andre måten. DY kunne i det minste hatt en * ( 100km fra Alicante) , så hadde vel ikke saken blitt på denne måten.

[AirbusTrond]

Norwegian har også Algarve-Faro i stedet for Faro. Kan jo være samme logikk her - at få vet hvor Murcia er, mens Alicante er det man bruker i "dagligtalen". Jeg tror på DY når de sier at ingen har reagert på dette før. Sannsynligvis skal da nesten alle de Murcia-reisende til Alicante og ikke til Murcia, og da er det da en grei opplysning, ikke nødvendigvis "lureri". Tror neppe noe selskap i lengden tjener på å lure kundene sine. I bestillingsboksen kommer det relativt tydelig fram, som vist over her.

[PerJen]

I motsettning til Oslo-Torp, Oslo-Rygge og Oslo-Gardermoen så heter faktisk Murcia, Murcia-San Javier Airport.


Det blir derfor HELT feil å kalle flyplassen for Murcia-Alicante.