Ryanair med fuel emergency

[S. Holberg]

http://www.avherald.com/h?article=42bf38c3&opt=0
Ryanair med problemer.

"A Ryanair Boeing 737-800, registration EI-DYX performing flight FR-8384 from London Stansted,EN (UK) to Alicante,SP (Spain), was on approach to Alicante's runway 10 but went around due to weather conditions. The crew subsequently attempted an approach to runway 28 but went around again due to winds and decided to divert to Valencia (72nm north of Alicante) declaring PAN being below the final fuel reserve. While on approach to Valencia the crew declared MAYDAY and performed a safe landing on Valencia's runway 12.

The Spanish CIAIAC reported, that following the landing in Valencia remaining fuel was measured: 440kg of fuel were found in tank 1, 470kg in tank2 and 0kg in center tank. The airplane was refueled and continued to Alicante. An investigation has been initiated."

Har egentlig ventet på det, imo. at de vistnok ikke har "Captains Fuel" og presset fuel de har med ned til minima.

[stistens]

Utrolig lite fuel som ble funnet etter landingen. helt utrolig at det gikk bra

[seilfly]

Du får hva du betaler for

[STARSHIP 2]

Hvor lenge varer 900kg fuel dersom de går rundt??

[SpotOn]

Originally Posted by STARSHIP 2

Hvor lenge varer 900kg fuel dersom de går rundt??

Det avhenger også av hvorvidt dette var "usable fuel"....

[STARSHIP 2]

det var det de fant i tanken, så alt er vel ikke usable

Noen med 737-kunnskap kan vel svare på hvor mye som er unusable?

[C130]

Originally Posted by STARSHIP 2

Hvor lenge varer 900kg fuel dersom de går rundt??

Noe gammelt, og for en 734, men må jo være i nærheten:
http://www.airliners.net/aviation-fo...ead.main/4730/

Ved hold bruker man altså ca. 1300 Kg pr. time, ved cruice ca 2700

Ikke mye å gå på med 900 Kg da nei

[LN-KKL]

Rett meg om jeg sier noe galt.
Men mener å ha hørt at Ryanair bruker Costindex som er mye høyere enn den som burde brukes.
Dette kan vel ha påvirking?

[PerJen]

Nå bruker Norwegian som regel Cost Index 14, og de er LCC.

Leser på et annet forum at Ryanair bruker Cost Index 30, noe som ikke er alt for høyt. Den ligger vel rundt det samme hos SAS også.

Uansett så skal de vel ha myye mer fuel igjen etter det der, to go arounds og en divert.

Er det ikke normalt å planlegge reserve til 40kts konstant headwind, halv time hold og times divert? Eller er jeg helt på jordet?

[RYKogREIS]

Mange har vel hørt og tror mye om Ryanair, og mange i flybransjen ser selskapet som trussel mot egne arbeidsplasser og det skjønner jeg godt. Men vi får nå vente å se hvor feilen ligger før man dømmer noen.

Jeg kan ikke skjønne at en kapteinen kan sette seg i et fly hvis han ikke er sikker på at han har nok fuel og at Ryanair skulle presse her høres litt utrolig ut. Skulle noen ha bevis for dette bør det komme ut snarest.

Måtte de vente lenge før de fikk prøve å lande, måtte avbryte landingene og så finne ny flyplass etc. eller en annen menneskelig eller teknisk ved påfyll av fuel etc. er vel også en mulighet.. Ikke bare at Ryanair i seg selv er problemet.

[AleksanderM]

Hvem hadde ikke ventet på dette...

Kan noen forklare meg hva CostIndex er?

[Maltwhisky]

Originally Posted by RYKogREIS

Jeg kan ikke skjønne at en kapteinen kan sette seg i et fly hvis han ikke er sikker på at han har nok fuel og at Ryanair skulle presse her høres litt utrolig ut. Skulle noen ha bevis for dette bør det komme ut snarest.

Et kjapp nettsøk gir denne:
Ryanair fuel ration angers pilots

The internal Ryanair memo, sent to pilots in May, reveals that the company insisted that any request by a captain for extra fuel should be the “exception”. It referred to the 300kg maximum.

Pilots say Ryanair ranks them according to how much extra fuel they use. A spokesman for the airline rejected the pilots’ claims as “anonymous, unverified and inaccurate”. He said: “No pilot is allowed to fly with minimum fuel as these clowns claim.”

Morsomt hvordan talsmannen da sier at påstandene er anonyme, ikke bekreftede og unøyaktige. Med andre ord så er de korrekte.

[RYKogREIS]

Artikkel ovenfor er 2 år gammel, og viser jo tydelig at kapteiner står på kravene og ikke flyr med for lite fuel. Tviler strekt på at Ryanair kapteiner har selvmorstanker.

Å fylle fuel med sunn fornuft gjør vel alle selskap, men hvis det kommer fra Ryanair blir det vel tolket i værste mening uansett....

Har du ikke bevis for noe trenger du heller ikke skrive at de er korrekte når du ikke vet. Blir ikke det for dumt?

Originally Posted by Maltwhisky

Et kjapp nettsøk gir denne:
Ryanair fuel ration angers pilots



Morsomt hvordan talsmannen da sier at påstandene er anonyme, ikke bekreftede og unøyaktige. Med andre ord så er de korrekte.

[LN-KKL]

Cost index er så vidt jeg har skjønt en formel som utregnes for fuel forbruk, hvor mye fuel som "flyter" gjennom. I forhold til høyde å lengde og da økonomisk.

SAS bruker normalt 30-35 i CI, NAX bruker 14 på vanlig rutetrafikk eller 30 på langrutene.
Hvorvidt ryanairbruker 14 eller 30 er meg uviten, men er det jeg mener å ha lest en plass.
Men enig i at man ikke dømmer noen før fakta ligger på bordet

[SpotOn]

Originally Posted by LN-KKL

Cost index er så vidt jeg har skjønt en formel som utregnes for fuel forbruk, hvor mye fuel som "flyter" gjennom. I forhold til høyde å lengde og da økonomisk.

SAS bruker normalt 30-35 i CI, NAX bruker 14 på vanlig rutetrafikk eller 30 på langrutene.
Hvorvidt ryanairbruker 14 eller 30 er meg uviten, men er det jeg mener å ha lest en plass.
Men enig i at man ikke dømmer noen før fakta ligger på bordet

Mer om Cost Index her. I korte trekk: Lav CI: Ruten legges opp ihht minimum drivstoffsforbruk. Høy CI: Ruten legges opp ihht. minimum tidsforbruk.

Ser ikke helt hvordan dette kan påvirke en flysituasjon slik at man ender opp med under minimum fuel. Poenget her er vel at man må fly som beregnet for den gitte Cost Index. Om man ikke gjør dette blir det vel uansett feil å skylde dette på at selskapet har valgt en eller annen Cost Index som er annerledes enn andre og dermed ender i en "fuel emergency". Eller har jeg misforstått noe (ikke helt usannsynlig)....

[LN-KKL]

Nei, som sagt så vet jeg ikke hvor mye det har å si.
Hvis det er noen som er piloter på 737 der ute som kan komme med input?

[Vr]

Fuel load består av:
Trip
Route reserve
Taxi fuel
Final reserve
Alt1

På en typisk 3 timers leg er tallene her ca
7,5 - Trip fuel på aktuell CI,
0,4 - 5% Contingency, kan også være 3% hvis man har enroute alternate
0,2 - Taxi fuel ved departure
1,2 - 30min holding, kan være lavere med lave vekter
0,9 - Fuel til alternate flyplass 1

I dette eksemplet kan man lande med 2,1 remaining på destinasjon (final reserve+Alt1) Allt annet kan man bruke. Hvis man gjør en divertion kan man lande på alternate med 1,2 (Final reserve) Lavere enn dette=Fuel emergency. I dette tilfellet er minimum ramp fuel 10,2, drar man med dette har man ikke anleding til å gjøre flere go-arounds eller holds. Skal man kunne gjøre det, må man ta ekstrafuel, noe som FR ikke liker.

Som dere har vært innom representerer CI forholdet mellom fuel og andre faste kostnader. Er fuel ekstremt dyrt vil man gjerne ha en lav CI. Har man lite fuel enroute kan man sette ned CI og få en lavere burn. DY som dere nevner bruker allt fra 14 til 80 i CI.

[C130]

Originally Posted by Vr

På en typisk 3 timers leg er tallene her ca
7,5 - Trip fuel på aktuell CI,
0,4 - 5% Contingency, kan også være 3% hvis man har enroute alternate
0,2 - Taxi fuel ved departure
1,2 - 30min holding, kan være lavere med lave vekter
0,9 - Fuel til alternate flyplass 1

Og hva betyr så disse tallene, er det tonn eller ?

[CFI86]

tonn ja

fyllepåtekst

[Farmer]

Nå er vel ikke dette noe nytt under himmelen, og andre selskap har nok hatt , og vil få slike hendelser. Slik jeg har forstått det, kjører Ryanair en stram struktur på dette med hvor myr fuel man skal dra med seg, uten at dette går utover sikkerheten.
På langrutene var det i alle fall tidligere en utstrakt "tradisjon" for å være litt kreativ med sine flightplans. Et selskap jeg kjenner godt til fløy fra Asia til Arlanda med 747-200, som var i lengste laget på enkelte dager med mye last og mye motvind. Da filet man flightplan til Moskva, sjekket siste værrapport når man nærmet seg og "diverted" til Arlanda når været der var godt nok. Fortsatt var de da innenfor de marginer som er vist over her, og sikkerheten var aldri truet på noe vis. Kun noen få ganger måtte de ned i Moskva eller Helsinki for fueling uten at det ble store avisoverkrifter av dette.