Bruden mister bryllupet pga teknisk på flyet

[Cecilie]

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10003253

Bruden skulle fra Paris til Oslo i går, for å rekke sitt eget bryllup i dag, men kom seg ikke avgårde pga teknisk på flyet. Fast i Paris står også mange av gjestene hennes.


Som kvinne på forumet her, synes jeg det er snodig å reise til sitt eget bryllup dagen før? Jeg ville reist tidligere for å unngå slike ting som dette. Synd selvfølgelig, men til slike viktige begivenheter kunne det kanskje vært smart å legge inn litt slingremonn, selv om slike ting som teknisk er vanskelig å forutsi, selvfølgelig.

[LN-MOW]

Med fast plass på en flyavgang, bør 24 timer være plenty .... jeg ville ihvertfall ikke hatt noen betenkligheter. Selvfølgelig kan det skje vulkanutbrudd og slikt, men det blir litt annerledes ..

Men hvordan hun kan miste sitt eget bryllup skjønner jeg ikke. Alle vet jo at det ikke blir noe brtllup uten at hun er tilstede, så det kan hun ta med knusende ro ..

Mod note: Nå holder vi nettverks vs billigselskaper ute av denne tråden .. OK?

[SQ 777]

Fristende å si : Hvorfor ikke dra til CDG ?? Bryllup er jo en viktig sak...

[DY_ENZV]

Ingen sympati til denne bruden fra meg. Hvis hun først skal i sitt eget bryllup skulle hun ha planlag litt bedre å reist noen dager i forveien.....

Når det gjelder å komme seg hjem, så stemmer det jo at norwegian ikke er i en allianse, altså de frakter pax på egne fly... Det burde de fleste vite

Når det gjelder informasjon fra groundhandling til pax er det nok bare et tilfelle av dårlig handling fra hvem det nå er så handler norwegian på orly. Vertfall her i norge pleier vi og få god informasjon fra norwegian nokså raskt om hvordan vi skal hjelpe våre passasjerer i slike situasjoner. Her tror heller tilfellet er grinete franskmenn som ikke gidder å gjøre jobben sin!



Hadde jeg først vært en brud som skulle hjem i bryllup men sto fast i paris, hadde jeg heller skyldt på meg selv for dårlig planlegging å kjøpt ny billett med noen andre

[FlyHi]

Originally Posted by DY_ENZV

Ingen sympati til denne bruden fra meg. Hvis hun først skal i sitt eget bryllup skulle hun ha planlag litt bedre å reist noen dager i forveien.....

Når det gjelder å komme seg hjem, så stemmer det jo at norwegian ikke er i en allianse, altså de frakter pax på egne fly... Det burde de fleste vite

Akkurat som de fleste burde vide at når man køber en flybillet, med en angivet ankomst tid (som i dette tilfælde er i god tid - 1 døgn før) så burde man også kunne regne med at blive transporeret iht. denne aftale. Naturligvis kan der ske tekniske uregelsemæssigheder, men så har flyselskabet et endnu større ansvar for at gøre noget ekstraordinært for at få flyttet pax. At de ikke er i alliance er en dårlig undskyldning - det står alle frit at købe billetter hos konkurrenterne - så det kan flyselskabet lige så godt gøre som pax kan. Og i dette tilfælde burde det ikke være pax ansvar

Når det gjelder informasjon fra groundhandling til pax er det nok bare et tilfelle av dårlig handling fra hvem det nå er så handler norwegian på orly. Vertfall her i norge pleier vi og få god informasjon fra norwegian nokså raskt om hvordan vi skal hjelpe våre passasjerer i slike situasjoner. Her tror heller tilfellet er grinete franskmenn som ikke gidder å gjøre jobben sin!

Det er for såvidt lige meget. Kunden har købt en vare af flyselskabet og det er deres ansvar at tage være på pax - uanset om de har oursourcet denne opgave eller ej. Gør de ikke det, så er det ikke acceptabelt.

Hadde jeg først vært en brud som skulle hjem i bryllup men sto fast i paris, hadde jeg heller skyldt på meg selv for dårlig planlegging å kjøpt ny billett med noen andre

Det ser jeg ingen grund til at hun skal beskylde sig selv for det. Hun har købt en flybillet med ankomst i god tid - og så er det flyselskabet der må tage ansvaret for det. Det kan aldrig være pax ansvar at skulle købe en ny flybillet. Det havde været passende om flyselskabet havde gjort det. Det er ikke hverken sværere eller dyrere for flyselskabet at købe en billet fra CDG end det er for pax.

Og denne holdning er ikke et spørgsmål om LCC vs. Traditionelt flyselskab. Det er et spørgsmål om at leve op til sit ansvar når man har solgt en vare. Så må man stå ved det og hjælpe kunderne bedst muligt, hvis der opstår uventede problemer. At flyselskabet ikke tilbyder omrouting er ikke et spørgsmål om mangel på alliance eller interline aftaler - det er udelukkende at spørgsmål om at de bevidst vurderer at det er vigtigere at spare penge end at hjælpe pax bedst muligt.

Jeg kan på ingen måde se at hun har gjort noget forkert i denne sag...

[Airbus 330]

Noen som vet hvilket individ det er snakk om som har fått snagg?

[DY_ENZV]

Maskinen som skulle ha utført flygningen var SE-RJA, en Tor Air maskin

[GF1]

Luftfartstilsynets postjournal har nettopp referert til dette flyet:

Dok.dato: 06072010
Til: Norwegian Air Shuttle ASA
Sak: Norwegian Air Shuttle ASA - Søknad om godkjennelse av wet-lease av Tor Air
Dok: SE-RJA - Godkjennelse av innleie (wet-lease) av luftfartøy

[SQ 777]

Jøss, hele flåten er et stk 734 !!

[Jumper G5]

Bra flyets kaptein ikke har følt "commercial pressure" og fløyet avgårde med et snagget fly, da.

[FlyHi]

Originally Posted by Jumper G5

Bra flyets kaptein ikke har følt "commercial pressure" og fløyet avgårde med et snagget fly, da.

Det er der vel ikke nogle seriøse kaptajner der gør....

[Airbus 330]

Ser maskinen er i lufta igjen, og flyr til London fra OSL nå som DY1306.

[Jumper G5]

Originally Posted by FlyHi

Det er der vel ikke nogle seriøse kaptajner der gør....

Det er korrekt, men det er dessverre selskaper - også i Europa - der kapteinen må velge mellom å være uten arbeid, eller å gjøre som han/hun får beskjed om av arbeidsgiveren i tilfeller som gjelder snag på flyet.

[FlyHi]

Originally Posted by Jumper G5

Det er korrekt, men det er dessverre selskaper - også i Europa - der kapteinen må velge mellom å være uten arbeid, eller å gjøre som han/hun får beskjed om av arbeidsgiveren i tilfeller som gjelder snag på flyet.

Ja kunne jo frygte det - kunne være godt med en liste over disse, så man er forberedt når man skal bestille sine billetter Men uanset har jeg da nogle idéer om hvem det kan være, så der er da helt sikkert selskaber jeg selv undgår, hvis jeg er i tvivl om dette.

[Kleppan]

Som du sikkert vet, er vi ikke medlem av noen allianser som en del tradisjonelle flyselskaper. Derfor gjør vi alt vi kan for å få passasjerene hjem med vårt eget fly, sier Larsson.

Ja det lover bra for noen som satser IC.....Kan bli lang tid i NYC/BKK....da

Alt vi kan?? Ombooke heter det...

[Robin882]

Haha! Det er nå den SAS reklamen for punktlighet kommer inn

Hvorfor kjøpte hun ikke ny bilett fra et annet seleskap?

[Robin882]

En bedre forklaring på hva som hendte:

Jeg er en av passasjerene på DY5495 som landet et døgn etter rutetiden. Her er flightloggen:

Torsdag 19.00: Sjekker inn på Paris Orly før normal avgang 19.30.
20.30: Beskjed om halv time forsinkelse pga. uventet inspeksjon av franske luftfartsmyndigheter.
21.00: Ny tid: 22.00
22.00: Handlingagenten håper på avgang før flyplassen stenger. Nå er begrunnelsen for forinkelsen "tekniske problemer".
22.45: Boarding etter å ha ventet i fire, fem timer. 40 grader inne i flyet.
23.35: Flight cancelled. Begrunnelse: Manglende godkjenning av flight-dokumenter. Flyplassen er nå stengt. Alle ut etter nesten en time i et overopphetet fly.
Fredag 00:30: Får bagasjen, buss til hotell. I seng ca. 01.00. Ny info: Bussavgang 06.00. Flyavgang 09.00.
04.50: Vekking.
05.00: Kontrabeskjed. Bussavgang 08.30. Ny flyavgang 12.00.
09.30: En og en halv time kø i innsjekk på Orly. Ny flytid: 14.00.
11.45: Beskjed fra Norwegian om ytterligere forsinkelser. Ny tid vil bli annonsert 12.30.
12.30: Bekrefter avgang 14.00.
14.45: Ingen buss, ikke noe fly, ingen vet noe.
16.00: Ny boarding, buss ut til flyet, nok en time venting i flyet før avgang litt over kl. 17.00.
19.20: Landet i Oslo, nesten ett døgn etter skjema.

Total ventetid på flyplassen: Ca. 17 timer. Servering: Tre, fire flasker vann, to sandwicher pr. person. Informasjon: Lik null. Mange ringte Norwegians kundetjeneste for å vite mer. Mange var forbanna. Noen opplevde at Norwegians kundebehandlere la på røret rett i øret på dem. Kanskje en idé å finne annet å gjøre? Jeg har troverdige vitner, så Norwgian trenger ikke benekte dette.

Norwegians håndtering av situasjonen er høyst kritikkverdig og informasjonen besetningen ga under boarding torsdag kveld var direkte løgnaktig. Flyet var et gammelt Boeing 737-400 innleid av et svensk selskap ingen hadde hørt om (Tor Air). Det var møkkete og nedslitt og så dårlig utstyrt at jeg vil ta det opp både med helsemyndighetene og mattilsynet. Da flyet landet på Orly torsdag ble det gjenstand for inspeksjon av franske luftfartsmyndigheter, og fikk flyforbud. Luftfartsmyndighetene brukte hele fredagen på å undersøke flyet før det fikk tillatelse til å fly videre. Påstanden om "tekniske problemer" er usann. Sannheten er at Norwegian hadde leid inn et fly som franske myndigheter bedømmer som ikke flyvedyktig. Det ble holdt tilbake inntil tilstrekkelig dokumentasjon/utbedringer. Å kalle dett "tekniske problemer" er en grov tilsnikelse i den hensikt å tildekke at man hadde leid inn ei lørje av et fly – for å spare penger.

Vi hadde inngått en juridisk forpliktende transportavtale med Norwegian i og med at vi hadde kjøpt og betalt en gyldig billett. Hvem som er Norwegians handlingsagent i Paris er oss revnende likegyldig. Det er Norwegians ansvar at det fungerer.

Norwegian behandler passasjerene sine som kveg. Hvis man ikke kan oppfylle elementære krav til håndtering av slike situasjoner burde man bli fratatt autorisasjonen eller få foretakstraff.

Jeg kommer aldri til å fly med dette udugelige drittselskapet igjen.

Morten M. Løberg

Tatt fra: http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10003253 (kommentarer)

[JoeW]

Originally Posted by Robin882

En bedre forklaring på hva som hendte:

Vel, den virket da en smule farverik, og det er tross alt et svensk selskap som jeg vil anta har nødvendige godkjennelser fra Svenske luftfartsmyndigheter - men for all del - tidsskjemaet er antagelig riktig nok, men slutningene trukket tviler jeg vel litt på...

[FlyHi]

Originally Posted by JoeW

Vel, den virket da en smule farverik, og det er tross alt et svensk selskap som jeg vil anta har nødvendige godkjennelser fra Svenske luftfartsmyndigheter - men for all del - tidsskjemaet er antagelig riktig nok, men slutningene trukket tviler jeg vel litt på...

Behandlingen af pax og DYs håndtering af forsinkelsen er der dog ikke noget der tyder på er usand. Men hvad ved vi her - medmindre der er nogen der var med flyet.

[Polaris]

Flyet var et gammelt Boeing 737-400 innleid av et svensk selskap ingen hadde hørt om (Tor Air). Det var møkkete og nedslitt og så dårlig utstyrt at jeg vil ta det opp både med helsemyndighetene og mattilsynet. Da flyet landet på Orly torsdag ble det gjenstand for inspeksjon av franske luftfartsmyndigheter, og fikk flyforbud. Luftfartsmyndighetene brukte hele fredagen på å undersøke flyet før det fikk tillatelse til å fly videre. Påstanden om "tekniske problemer" er usann. Sannheten er at Norwegian hadde leid inn et fly som franske myndigheter bedømmer som ikke flyvedyktig. Det ble holdt tilbake inntil tilstrekkelig dokumentasjon/utbedringer. Å kalle dett "tekniske problemer" er en grov tilsnikelse i den hensikt å tildekke at man hadde leid inn ei lørje av et fly – for å spare penger.

WOW - siden når fikk en gjennomsnittlig passasjer innsikt nok til å analysere slikt? Er det noe jeg har lært det siste året så er det at man ikke skal skue flyet på gulv, vegger eller seter....