Ny vektgrens hos Ryanair, maks 300kg ekstra drivstoff

[LCH]

Kan ikke se at denne har vært kommentert her ennå.

http://www.dinside.no/reise/transpor...art784992.html

Let the bashing begin!

[snag]

" Ifølge avisen holder 300 kg ekstra drivstoff til å holde et Boeing 747-fly i lufta i omtrent fire minutter ekstra."

Det som må være interesant her er jo å vite hvor lenge 300 kg ekstra drivstoff kan holde et Boeing 737 i luften

Men uansett....dette må være dårlig reklame for Ryanair!

[MountainDew]

Her er det vel snakk om hvor mange kilo drivstoff det skal være i tillegg til minimum kravene.
Artikkelen vinkles slik at Ryanair skal ta med seg mindre fuel en det som er påkrevd.

[Lystige Laura]

Originally Posted by MountainDew

Her er det vel snakk om hvor mange kilo drivstoff det skal være i tillegg til minimum kravene.
Artikkelen vinkles slik at Ryanair skal ta med seg mindre fuel en det som er påkrevd.

Helt riktig. Hvis du leser brevet til pilotene i Ryanair, så ser man at det er snakk om å ta med ekstra drivstoff utover det som er regnet ut at de vil bruke innkludert nødvendige reserver til å fly til en annen flyplass + holde der i 30 minutter. Det vil si at ledelsen ikke vil at pilotene skal ta med ekstra utover det, med mindre der er forhold som tilsier at de trenger det. Altså, de skal ikke ta med ekstra kun fordi "det er kjekt å ha" Og, slik er det alle selskaper oppererer nå.

[The Ticketor]

Igjen skal fakta ødelegge for en lystig debatt. ;-)

[imm]

I disse miljøtider kunne man jo sett det fra en litt annen vinkel:

"Ryanair går inn for å spare miljøet for unødvendig utslipp. De vil nå ikke tillate at flyene fylles med unødvendig mye drivstoff. Mange andre flyselskap har ingen regler for dette, og bruker flere tonn ekstra drivstoff hver dag, helt unødvendig"

De regler som finnes for drivstoffreserve er sikkert godt gjennomtenkte. Og har man med enda mer enn dette er det fullstendig unødvendig. At det lages en sak ut av dette er helt uforståelig for meg.

[KennethGS]

Originally Posted by Lystige Laura

Hvis du leser brevet til pilotene i Ryanair, så ser man at det er snakk om å ta med ekstra drivstoff utover det som er regnet ut at de vil bruke innkludert nødvendige reserver til å fly til en annen flyplass + holde der i 30 minutter.

Nei, fuel til holding er normalt ikke inkludert, med mindre du ser på "Final Reserve" som holdingfuel...

Derimot så åpnes det for å ta med fuel for 30 min. holding dersom været på destinasjonen er dårlig.

10.1
Lo Vis conditions, thunderstorms etc are events which clearly do not provide reasonable certainty of landing and generally there will be extra fuel uplifted to address these conditions.
There is a balance between the cost of being able to hold for a lengthy period at destination, and the cost of a diversion . The majority decision from Voyage reports suggests that 30 mins is the amount of extra fuel uplifted in these circumstances.

The legal requirement is that you have enough fuel to divert and then land with not less than final reserve fuel.

[CFM]

Originally Posted by imm

De regler som finnes for drivstoffreserve er sikkert godt gjennomtenkte. Og har man med enda mer enn dette er det fullstendig unødvendig.

Ja, ja, det for være din mening, men jeg har iallefall en annen. Er ikke sjelden jeg har vært glad for å ha med litt mere enn det som er minimum og ikke kun fordi det er kjekt å ha...

Kan bli mange som må gå til alternate etterhvert om alle skal fly rundt med minimum fuel. Og endel flere rapporter å skrive blir det og...

At man nå er mere kritisk til når man har med litt ekstra fuel og hvor mye er greit, men det bør fortsatt være opptil kaptein å avgjøre i siste ende

[LCH]

Nå er jo dette noe pilotene reagerer på, så det er ihvertfall ikke bare noe DinSide har kokt sammen.

[Lystige Laura]

Originally Posted by KennethGS

Nei, fuel til holding er normalt ikke inkludert, med mindre du ser på "Final Reserve" som holdingfuel...

Derimot så åpnes det for å ta med fuel for 30 min. holding dersom været på destinasjonen er dårlig.

Nei, ser ikke på Final Reserve (FR) som holding fuel. Men FR er innkludert i fuel beregningen for hele turen og består av "fuel fra missed approach på destinasjonen din, lengste utflyvning fra destinasjonen og lengste innflyvning til din alternate" + fuel til å holde 30 minutter over alternativ flyplassen din i 1500 fot over bakken. Og på en 733 er 30 minutt holding beregnet til 1200 kg fuel (40 kg pr minutt) De 1200 kg'ene er ikke der for at du skal kunne holde over alternativet ditt, men en fornuftig måte myndighetene har bestemt hva det minste fuel nivå du kan ha når du lander. Og det tallet varierer naturligvis med hvor mye drivstoff flyet bruker (ser Ryanair regner så nøyaktig på det at de ser hvor tung flyet er for å beregne hvor lite de kan ha igjen når hjulene tar bakken, dvs fra 1136 og helt ned til 900 kg).

Hvis en pilot hos en opertør av B733 som bruker 1200kg som grense ser at de vil ha en dråpe mindre enn 1200 kg når de lander, så skal de be om prioritet (mayday)

[Nick Figaretto]

Originally Posted by imm

At det lages en sak ut av dette er helt uforståelig for meg.

Vel, det er mulig. Men det er tydeligvis ikke uforståelig for Ryanairpilotene selv.

[laurenz]

Originally Posted by Nick Figaretto

Vel, det er mulig. Men det er tydeligvis ikke uforståelig for Ryanairpilotene selv.

Jeg syns det minner mye på reglene som f.eks. BA og KLM inførte for noen år siden. Samme prinsippet. Du får ikke ta med mer fuel en det som står på flightplan med mindre du har en særdeles god grunn til det.
Ingen pilot som likte det og mange som klaget. Forskjellen er vel at det meste som har med Ryanair å gjøre havner i media!

[Cloudius]

Her er forøvrig en link til brevet.

http://extras.timesonline.co.uk/ryanair.pdf

[M609]

Dette er bare nok et eksempel at man spiser bort sikkerhetsmarginene.
Som de proffe pilotene her alt har påpekt, er ekstra fuel noe man ofte kan få bruk for om man utfra vær/trafikk etc etc aner at det kan bli behov for mer enn det som flight ops sier du skal ta med deg.

Flyværtjenesten bommer skremmende ofte på værvaslinga, du kan få mye motvind underveis, navigasjonshjelpemidler bryter sammen på destinasjonen etc etc.

Nå har jeg ikke jobbet i lufttrafikktjenesten mer enn 6 år, endatil på en flyplass med lite rutetrafikk, men jeg har opplevd flere ganger at fly fra selskaper vi alle kjenner har fått ubehaglig travelt med å komme ned pga uforutsette ting kombinert med lite fuel. (CAVOK i TAF på ENDU og alternate ble tåke med LVP og skit på begge plassene bl.a) Om skippern i de tilfellene hadde tatt med litt ekstra, var han sikkert meget glad for det. Hadde han IKKE noe ekstra, forbannet han det sikkert, og tok kanskje med litt ekstra på neste tur?

Jeg setter i hvert fall pris på at fartøysjef får lov til å bruke sine erfaringer til å laste opp litt ekstra fuel når det er smart. En person som faktisk skal være med ombord, og har ansvaret, vil etter min mening være litt mer forsiktig/nøye enn de som sitter bak en PC.

[laurenz]

Takk for linken til brevet, det var interessant.
Nå har jeg jo bare lest den litt fort nå men jeg fant ikke så mye oppsiktsvekkende der. Stort sett så er dette ganske likt det som praktiseres av flere andre store selskap. Det eneste som jeg syns var tvilsom var at de velger å se bort fra anbefallingen om å ta ekstra fuel for holding. Det vil jo i praksis si at de kan komme til å snike i køen fordi de raskt har lite fuel.

[STARSHIP 2]

Originally Posted by laurenz

Takk for linken til brevet, det var interessant.
Nå har jeg jo bare lest den litt fort nå men jeg fant ikke så mye oppsiktsvekkende der. Stort sett så er dette ganske likt det som praktiseres av flere andre store selskap. Det eneste som jeg syns var tvilsom var at de velger å se bort fra anbefallingen om å ta ekstra fuel for holding. Det vil jo i praksis si at de kan komme til å snike i køen fordi de raskt har lite fuel.

Evt. blir tvunget til å diverte etterhvert som dette blir et problem.

[Trety]

Originally Posted by snag

" Ifølge avisen holder 300 kg ekstra drivstoff til å holde et Boeing 747-fly i lufta i omtrent fire minutter ekstra."

Det som må være interesant her er jo å vite hvor lenge 300 kg ekstra drivstoff kan holde et Boeing 737 i luften

Artikkelen er rettet opp nå, ser ut til at det var en trykkleif hos Dinside.

[Trety]

Originally Posted by laurenz

Jeg syns det minner mye på reglene som f.eks. BA og KLM inførte for noen år siden. Samme prinsippet. Du får ikke ta med mer fuel en det som står på flightplan med mindre du har en særdeles god grunn til det.
Ingen pilot som likte det og mange som klaget. Forskjellen er vel at det meste som har med Ryanair å gjøre havner i media!

Et spørsmål som er interessant da er om hvor grensa går for BA og KLM.