Bud eller nyemission kan rädda SAS

[RIBRO]

http://di.se/Artiklar/Bud_eller_nyem...n;Huvudnyheter

[CK]

dommedragsprofetiene vil ingen ende ta.
Mats J sier selv - og vi må tro ham - at likviditeten er bra. Konsernet har cash og får låne det som trengs.

[JetBlue]

Originally Posted by CK

dommedragsprofetiene vil ingen ende ta.
Mats J sier selv - og vi må tro ham - at likviditeten er bra. Konsernet har cash og får låne det som trengs.

Ja, det tror jeg også. Det virker som om det pågår opptil flere kampanjer for å skape mest mulig negativitet rundt SAS.

Da SAS for 4 år siden hadde 12 milliarder i cash, ble jo selskapet spådd en snarlig konkurs av diletantene.

[OJB]

Nja, jeg leste artikkelen som rimelig balansert.
Det er klart at likviditeten er god pr idag forutsatt at alt er status quo.
Men , som det går frem av artikkelen og som de fleste vet så skal jo selskapet ut å fornye flyflåten i overskuelig fremtid og til dette trengs monetas.
Her vil jo selskapet trenge to-sifret milliard beløp og så spørs det da jo hvordan man finansierer dette.
Salg av eierandel i BMI ? Spanair? SGS? STS? osv.
Så har man jo en del forpliktelser og usikkerhets momenter knyttet til pensjoner og annet .
Det er jo disse sakene avisen tar tak i selv om dette ligger noe frem i tid.
Tid er som kjent ikke noe som går , men som kommer.
Det er jo her utfordringene kommer for SAS og det som avisen forsøker sette fokus på.
At SAS kan komme i den situasjon at de må be eierne om å spytte i mer aksje/lånekapital er ikke utelukket slik jeg ser det.

[Utflyttet]

Jeg mener det sto i en artikkel i DN for noen uker siden at et av problemene med SAS sitt regnskap var at man enten i Sverige eller på konsern-nivå kunne benyte seg av regler slik at det var pensjonsforpliktelser for en stor del ansatte faktisk ikke sto på utgiftssiden av bøkene for bedriften. I praksis sto det slik til at om de faktiske forpliktelsene for pensjoner ble ført rett så var selskapet i praksis konkurs. Skal grave og se om jeg finner link.

-A

[RIBRO]

Originally Posted by ph-ndr

Jeg mener det sto i en artikkel i DN for noen uker siden at et av problemene med SAS sitt regnskap var at man enten i Sverige eller på konsern-nivå kunne benyte seg av regler slik at det var pensjonsforpliktelser for en stor del ansatte faktisk ikke sto på utgiftssiden av bøkene for bedriften. I praksis sto det slik til at om de faktiske forpliktelsene for pensjoner ble ført rett så var selskapet i praksis konkurs. Skal grave og se om jeg finner link.

-A

Det er denne:

http://e24.no/naeringsliv/article2592414.ece

[Utflyttet]

Originally Posted by RIBRO

Det er denne:

http://e24.no/naeringsliv/article2592414.ece

Tacker så mycket.

-A

[Bll spotter]

SAS på niveau med fallerede Alitalia

http://www.business.dk/article/20080...ort/707030009/

[Jarlabanke Vking]

Originally Posted by RIBRO

Det er denne:

http://e24.no/naeringsliv/article2592414.ece

i norge er jo forretningsjournalistikk begynt å bli på lik linje med se & hør.

[OJB]

Originally Posted by Jarlabanke Vking

i norge er jo forretningsjournalistikk begynt å bli på lik linje med se & hør.

Mitt inntrykk er at forretningsjournalistikk er mye mer kritisk idag enn tilfellet har vært i tidligere år.
Riktignok er det mer personfokusering , men personene som det settes fokus på har som regel bedt om oppmerksomhet enten direkte eller inndirekte.

[JetBlue]

Originally Posted by ph-ndr

Jeg mener det sto i en artikkel i DN for noen uker siden at et av problemene med SAS sitt regnskap var at man enten i Sverige eller på konsern-nivå kunne benyte seg av regler slik at det var pensjonsforpliktelser for en stor del ansatte faktisk ikke sto på utgiftssiden av bøkene for bedriften. I praksis sto det slik til at om de faktiske forpliktelsene for pensjoner ble ført rett så var selskapet i praksis konkurs. Skal grave og se om jeg finner link.
-A

Dette gjelder for mange store selskaper. Det er verdien av de kapitaliserte pensjonsforpliktelsene som skal føres mot egenkapitalen, og dermed oppstår (oftest) det fenomen at egenkapitalen reduseres, eller i verste fall forsvinner. Det siste betyr teknisk konkurs. En de facto konkurs betyr at selskapet ikke har cash til løpende forpliktelser, hvilket pt. ikke er situasjonen for SAS.

Det er snakk om endring av regnskapsprinsipp.

[Flyer]

Originally Posted by OJB

Nja, jeg leste artikkelen som rimelig balansert.
Det er klart at likviditeten er god pr idag forutsatt at alt er status quo.
Men , som det går frem av artikkelen og som de fleste vet så skal jo selskapet ut å fornye flyflåten i overskuelig fremtid og til dette trengs monetas.
Her vil jo selskapet trenge to-sifret milliard beløp og så spørs det da jo hvordan man finansierer dette.

Det er dette som er litt interessant. DY går med dundrende tap og har tom kasse. Likevel har de bestillt fly for "18 milliarder kroner", og alle jubler.

Når SAS, som de facto har flere milliarder kroner i reserve, trenger nye fly for samme sum, så skal de plutselig være konkurs! Hvis det nå viser seg at SAS ikke klarer å tjene nok penger til nye fly de neste årene, så har jo de akkurat de samme alternativene som DY: Låne pengene og / evt foreta en emisjon.

Er ikke verre en det. Hvis ingen av eierne vil skyte inn penger er jo saken en annen...

[Someone]

Originally Posted by OJB

Riktignok er det mer personfokusering , men personene som det settes fokus på har som regel bedt om oppmerksomhet enten direkte eller inndirekte.

Ikke alltid

[mo]

Hvis media hadde hatt rett gjennom årene hadde SAS for lenge siden mistet alle passasjerene, kassa vært tom og alle tusener ansatte hadde vært arbeidsløse.

Ryktet om min død er betydelig overdrevet.
Mark Twain

[jikswoboB]

Exakt hur skulle det gå till om SAS fick för sig att vända sig till ägarna för mer kapital? Nyemission är jag med på men låna av staten känns inte helt realistiskt.

Här är förövrigt hela krönikan: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=822911

[mo]

dupe post, sorry

[mo]

Originally Posted by jikswoboB

Här är förövrigt hela krönikan: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=822911

Når man leser hele så bare viser det at journalisten liker SAS svært dårlig og disse "fakta" som det henvises til er høyst diskutabel.

[Tommy777]

Makan til oppkok og pisspreik skal man lete lenge etter. Sier meg fullstendig enig med det Flyer sier lenger opp. SAS har en formue paa bok i forhold til det DY har og dersom du ikke er sandblaast mellom oera skjonner du at det ikke kommer 40-50 nye fly levert paa samme dag som blir betalt i cash. Dersom DY klarer en slik bestilling (som det i ettertid viste seg at de trengte en emisjon for aa klare) vil SAS klare det uten at det merkes paa likviditetskontoen en gang.

SAS overlever uten problemer de utfordringene denne udugelige SAS hater journalisten skriver om, men at SAS maa gjoere mange trekk for aa kunne bli profitabel og konkurransedyktig i fremtiden er det vel ingen som er uenig om

[imm]

Her er en ny artikkel om SAS, økonomi og flåtefornyelse:

http://www.na24.no/article2181714.ece

[Gulboble]

Originally Posted by Tommy777

Makan til oppkok og pisspreik skal man lete lenge etter. Sier meg fullstendig enig med det Flyer sier lenger opp. SAS har en formue paa bok i forhold til det DY har og dersom du ikke er sandblaast mellom oera skjonner du at det ikke kommer 40-50 nye fly levert paa samme dag som blir betalt i cash. Dersom DY klarer en slik bestilling (som det i ettertid viste seg at de trengte en emisjon for aa klare) vil SAS klare det uten at det merkes paa likviditetskontoen en gang.

SAS overlever uten problemer de utfordringene denne udugelige SAS hater journalisten skriver om, men at SAS maa gjoere mange trekk for aa kunne bli profitabel og konkurransedyktig i fremtiden er det vel ingen som er uenig om

Forøvrig mener jeg at dette er et strukturspørsmål og ikke nødvendigvis "økomomisk". SAS hører naturlig hjemme hos LH (konsern).