MY travel av banen!!

[Concorde]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=256173

[DY]

STRØDD

I tillegg til kveldsflyet fra Gardermoen måtte også Kato-Airs postfly fra Trondheim via Bodø fly over Evenes og videre til Tromsø ved midnatt i går. Rullebanen på Evenes ble ikke åpnet for trafikk igjen før klokken fire i natt, etter at en bergingsbil var blitt tilkalt for å trekke MyTravels Airbus tilbake på rullebanen.

Været på Evenes i går kveld var preget av enkelte snøbyger og en svak vind fra nord. Ifølge driftssjef Reidar Johansen hos Avinor var det ikke spesielt glatt på rullebanen på Evenes i går kveld.

– Vi har ikke sort bane på Evenes, men det var normal vinterbane da uhellet skjedde.

Vinterbane vil si at rullebanen på Evenes er snødekt, men strødd. Fra SAS Ground Services på Evenes får Fremover i dag tidlig opplyst at trafikken fra Harstad/Narvik lufthavn vil gå som normalt.

Havarikommisjonen for sivil luftfart og jernbane er rutinemessig varslet om hendelsen på Evenes i går kveld. Det var i dag tidlig ikke klart hvilke skader som hadde oppstått på flyet, og når det kunne returnere til England.
www.fremover.no

[CK]

Den aktuelle maskinen er G-CRPH. Ser ut til at den fremdeles står der oppe...

[DY]

Fley står igjen der oppe, men idag kl 1015 dro passasjerene tilbake til Norwich med et annet fly som My travel sendte til EVE for å få passasjerene hjem.

[Farmer]

I følge NRK Nordland gled flyet ut med nesehjulet da det skulle taxe i posisjon til take off .. DET er jo laaangt i fra den versjonen VG skriver. Der kan det jo se ut som om de var i ferd med å ta av. Men VG selger vel noen tusen flere aviser ved å dramatisere noe voldsomt

[DY]

Originally posted by Farmer


I følge NRK Nordland gled flyet ut med nesehjulet da det skulle taxe i posisjon til take off .. DET er jo laaangt i fra den versjonen VG skriver. Der kan det jo se ut som om de var i ferd med å ta av. Men VG selger vel noen tusen flere aviser ved å dramatisere noe voldsomt

Rett skal være rett Farmer. VG har da ikke beskrevet dette feil i det hele tatt i følge bilder og det som andre mediaer melder.
Hva i VG's artikkel mener du konkret er feilinformasjon siden du kommer med beskyldninger mot avisen og pekefinger. Jeg finner ingen informasjon som avviker fra VG og NRK.

Virker som noen her er helt hysterisk mot alt VG skriver jo....selv om det er sannheter.

[LN-SSL]

Originally posted by Farmer


I følge NRK Nordland gled flyet ut med nesehjulet da det skulle taxe i posisjon til take off .. DET er jo laaangt i fra den versjonen VG skriver. Der kan det jo se ut som om de var i ferd med å ta av. Men VG selger vel noen tusen flere aviser ved å dramatisere noe voldsomt

Så enig, så enig.... Lurer på hvordan en heading, for ikke å si forside hadde sett ut, om det hadde kommet en B-52 til landet med TO(!) motorer ute på grunn av et eller annet...

Å skli rett frem med sving på nesehjulet mens man taxer i posisjon for avgang, er jo noe helt annet og, med dagens krav til flatt land ved en flystripe, udramatisk enn "skulle starte" og "var i ferd med å starte take-off"....., etter min mening da.

[DY]

Har ikke sett dagens VG, men kan være enig i at dette ikke er førstesidestoff, men å beskylde vg å komme med gale opplysninger i saken stemmer vel ikke.

Venter enda på at noen kan vise til hva VG skrev som er galt???

[Farmer]

Originally posted by DY

Rett skal være rett Farmer. VG har da ikke beskrevet dette feil i det hele tatt i følge bilder og det som andre mediaer melder.
Hva i VG's artikkel mener du konkret er feilinformasjon siden du kommer med beskyldninger mot avisen og pekefinger. Jeg finner ingen informasjon som avviker fra VG og NRK.

Virker som noen her er helt hysterisk mot alt VG skriver jo....selv om det er sannheter.

Her har jeg sakset rett fra VG.no

"Flyet var på bakken og var i ferd med å starte take-off da det havnet utenfor rullebanen. Årsaken er uklar, men kan ha sammenheng med vinterforhold og glatt rullebane, sier driftsjef Reidar Johansen hos Avinor på Harstad/Narvik lufthavn til VG Nett. "

De skriver at flyet var i ferd med å "starte take-off" . For mannen i gata høres dette unektelig dramatisk ut og skaper gjerne asossiasjoner om stor dramatikk hos mange.

Dermed mener jeg fortsatt at VG hauser opp en relativt bagatellmessig sak til å være mye større enn det lille uhellet det faktisk var.

[DY]

Selv omjeg ikke har set dagens forside så har jeg lest artikkelen på internet og jeg er fortsat uenig med deg. Klarer fortsatt ikke se at det er stort sprik mellom det som skjedde og det VG skriver.

Forøvrig litt bekymret at du velger å kalle denne saken som en bagatell. Heldigvis gjorde ikke MY travel det.

[LN-SSL]

[LN-TUA]

Bilde av hendelsen i pprune.com. Spekulasjon: De skled av banen fordi de ikke stabiliserte motorene før T/O thrust var satt. Dette har skjedd før på EVE.

[CK]

Farmer har rett! VG skriver for så vidt ikke feil, men de trekker det litt langt. Å skrive at flyet var "i ferd med å starte take-off" når de rent faktisk var på taxebanen, på vei mot rullebanen er jo å skrive at jeg var på vei ut på E18 i feil fil, om jeg kjører lit til venstre for midtlinjen på vei ut av min lokale Kiwi!

[DY]

Originally posted by CK


Farmer har rett! VG skriver for så vidt ikke feil,

Med andre ord har jeg også rett når jeg hevder at VG ikke skrev noe galt.

[LN-TUA]

Jo, det kunne skjedd under taxi. Ikke vet jeg.

[CK]

Originally posted by DY

Med andre ord har jeg også rett når jeg hevder at VG ikke skrev noe galt.

strengt tatt, ja - VG skriver ikke rent feil, men de overdramatiserer og trekker strikken laaangt. Jeg kan f.eks. si at jeg NESTEN ble drept i flyulykke nå på mandag, siden to fly NESTEN treff hevrandre på OSL én time før jeg fløy fra flyplassen....

[DY]

Det er jeg helt enig og med deg i CK, og jeg har derfor tatt forbehold i mine innlegg mot hvordan VG har valgt å legge saken frem. Det jeg reagerte på var "beskyldningene" Farmer kom med at innholdet i artikkelen deres neste ikke stemte i det hele tatt med det som virkelig hadde skjedd, og kalte det hele en bagatell.

[LCH78]

utrolig hva folk egentlig henger seg opp i da CK får vel innføre et forbud mot å linke til "useriøse" kilder da så slipper man dette da

[CK]

alle må få linke seg til hva de vil, men det må være lov å få lov til å sette spørsmålstegn ved medias dekning av flysaker?? Jeg vil tro det er konsensus om at VG her har hauset opp og overdramatisert saken. Flyet fikk nesehjulet i snøen under taxi!

[DY]

"Nesehjulet i snøen" er en måte å se det på. Flyet klarte ikke stoppe og gled UT av banen slik bildet viser. Alle hjulene hadde jo snø under seg.
Men er enig i at VG kan overdramatisere, men synes ikke teksten i artikkelen er overdramatisert, heller ikke når en ser det i sammenheng med bildet som er tatt. Men noen sak på første side er det ikke.
Forøvrig merkelig at VG beskyldes for overdramatisering av saken siden ikke SAS er involvert i saken