SAS trafikktall desember 2019

[Someone]

Totale tall inkludert charter:

Passasjerer: 1.962 +2,1%
ASK: +0,9%
RPK: +2,6%
Load factor: 71,1% +1,2pp

Yield: 0,95 +2,1%
PASK: 0,67 +4,0%

Kort sagt, litt flere passasjerer, litt bedre yield og litt fullere fly

https://www.sasgroup.net/en/nearly-2...s-in-december/

[Someone]

Totalt sett for kalenderåret 2019 endte SAS da på 29.797.000 passasjerer en nedgang på 1% og havnet dermed under 30 millioners merket. Nedgangen tilsvarer omtrent det de tapte av passasjerer under streiken

[Dag Viking]

Påfallende øredøvende stillhet til gode tall. ��

[Wahoo]

Er vel også sannsynlig at SAS har hatt en positiv effekt av at DY har skalert ned sin virksomhet mer enn vanlig.

[Bergern]

Originally Posted by Wahoo

Er vel også sannsynlig at SAS har hatt en positiv effekt av at DY har skalert ned sin virksomhet mer enn vanlig.

Ja. Den kaken er det stort sett SAS som har fått stykker av. Ingen armer, ingen kake sies det. Men joda; Det går fint an å gnafse rett av fatet.

[WF789]

Kuttene i Skandinavia har nok tjent SAS, men Norwegian har jo kuttet en del i Sør-Europa også, det betyr lite for dem.

[Someone]

Originally Posted by Bergern

Ja. Den kaken er det stort sett SAS som har fått stykker av. Ingen armer, ingen kake sies det. Men joda; Det går fint an å gnafse rett av fatet.

Veldig mye av kuttene har vært utenfor Skandinavia og har dermed liten innvirkning for SAS

[Rland]

Originally Posted by Dag Viking

Påfallende øredøvende stillhet til gode tall. ��

Enig med deg her!

Positive nyheter om SAS får lite fokus.
I tillegg til gode desembertall så er det de siste dagene publisert nyheter om at SAS fortsatt ligger veldig høyt på listen over verdens mest sikre flyselskaper, og nå også var et av verdens mest punktlige flyselskaper i 2019. Utskifting av flåten til fly som viser seg å være pålitelige, skjer også i bra tempo.

Å være lojal mot en langsiktig strategi gir visst greie resultater, uten at dette bejubles av en velkjent flyanalytiker.

Alt Norwegian gjør, der de fossror bort fra sine egne strategier, blir nærmest genierklært av flyanalytiker Elnæs som særdeles kloke valg ;-)

[Bergern]

Originally Posted by Someone

Veldig mye av kuttene har vært utenfor Skandinavia og har dermed liten innvirkning for SAS

Det kan man si. Men når man plutselig ikke får Junaiten for et par tusenlapper, så tar man kanskje en tur til London istedet. Ville jeg gjort, hvaffal

[Someone]

Spørsmålet er egentlig mest hvordan kostnadene følger med og om fasiten etter januar gjør at Q1 blir litt mindre rødt enn vanlig

[BU662]

Originally Posted by Dag Viking

Påfallende øredøvende stillhet til gode tall. ��

Personlig anser jeg disse tallene i beste fall som OK, men ikke mere. 70% loadfactor er det ingenting å være stolt av. Også PASK utvikling er ikke i line med peers.

[Someone]

Originally Posted by BU662

Personlig anser jeg disse tallene i beste fall som OK, men ikke mere. 70% loadfactor er det ingenting å være stolt av. Også PASK utvikling er ikke i line med peers.

OK er nok en grei beskrivelse.

Dog vet jeg ikke om load factor egentlig er noe problem og det er jo heller ikke det SAS fokuserer på. Den er jo uansett høyere enn på samme tid i fjor og ditto er inntjeningen.

[BU662]

Originally Posted by Someone

OK er nok en grei beskrivelse.

Dog vet jeg ikke om load factor egentlig er noe problem og det er jo heller ikke det SAS fokuserer på. Den er jo uansett høyere enn på samme tid i fjor og ditto er inntjeningen.

Nix da.

Du har CASK på 100% av dine ASK.
SAS ble ikke berørt av MAX problematikk og setter en tilbud i market som man klarer i gunstige forhold å selge til 70%, dvs man skaper 30% waste. Disse 30% waste er pengene som egentlig tilhører aksjonærer. Tenk deg du har 100 glass rødvin og kaster bort 30 av dem. Ingen vil gjøre dette dersom det er dine private penger som står på spill.

Man kan like gode finner flere grunner som vinkler det i en positiv lys. Men dersom man forliker dette med network peers, så er 70% i Desember rett og slett elendig. Her har Network ikke gjord jobben sin og det ble mye tilbud som ingen kunde vil kjøpe.

Denne fokus vil bli enda større i fremtida da alle snakker om klima, utslipp og forutrensinger. Da kan man ikke forklare at man neste kaster bort hver tredje stykk av sine produksjon units som waste.

[WF789]

På en del ruter lever jo SAS av fleksible billetter, da kan man ikke ha 100% belegg, da vil jo billettene i praksis ikke være fleksible lenger. At det er en mellomting mellom 70 og 100% belegg er en annen sak.

[Dag Viking]

Og det er en viktig grunn til at så mange forretningsreisende velger sas innenriks i Norge. Det er som regel mulig å sjonglere mellom avganger kort tid før avreise, selv i rushtid. Kanskje derfor sas kan prise seg mange hundre kroner høyere enn dy på en typisk avgang mellom Osl og Svg/Bgo/trd og likevel ha godt belegg.

[LN-MOW]

Originally Posted by BU662

. an kan like gode finner flere grunner som vinkler det i en positiv lys. Men dersom man forliker dette med network peers, så er 70% i Desember rett og slett elendig. Her har Network ikke gjord jobben sin og det ble mye tilbud som ingen kunde vil kjøpe.



.

Skal man ha timesavganger på hovedrutene fra 06 til 22 er det ikke mulig med 90% belegg uten å senke kapasiteten. Og da kommer konkurrentene og tar overflow’en. Og dette er i stor grad høy revenue.

Det blir et regnestykke og en kalkyle over hva markedet tåler. Jeg tror SAS vil tape på å fravike denne taktikken, annet enn sesongendringer hvor SAS er blitt langt flinkere til å utnytte ledig kapasitet.

[jjessen]

Originally Posted by LN-MOW

Skal man ha timesavganger på hovedrutene fra 06 til 22 er det ikke mulig med 90% belegg uten å senke kapasiteten. Og da kommer konkurrentene og tar overflow’en. Og dette er i stor grad høy revenue.

Det blir et regnestykke og en kalkyle over hva markedet tåler. Jeg tror SAS vil tape på å fravike denne taktikken, annet enn sesongendringer hvor SAS er blitt langt flinkere til å utnytte ledig kapasitet.

Er vel kanskje derfor SAS har annonsert at de er på utkikk etter fly som størrelsesmessig ligger mellom CRJ900 og A320. Da kan de opprettholde gode frekvenser og få bedre utnyttelse / økonomi.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Someone]

Originally Posted by BU662

Nix da.



Du har CASK på 100% av dine ASK.

SAS ble ikke berørt av MAX problematikk og setter en tilbud i market som man klarer i gunstige forhold å selge til 70%, dvs man skaper 30% waste. Disse 30% waste er pengene som egentlig tilhører aksjonærer. Tenk deg du har 100 glass rødvin og kaster bort 30 av dem. Ingen vil gjøre dette dersom det er dine private penger som står på spill.

Samtidig, det er er for meg bedre å ta 200kr per glass i gjennomsnitt, selv om det da innebærer at jeg kun får solgt 70 av dem. Kontra og dumpe prisen til 100kr i snitt for å få solgt alle. 70 x 200 > 100 x 100

[BU662]

Originally Posted by Someone

Samtidig, det er er for meg bedre å ta 200kr per glass i gjennomsnitt, selv om det da innebærer at jeg kun får solgt 70 av dem. Kontra og dumpe prisen til 100kr i snitt for å få solgt alle. 70 x 200 > 100 x 100

Det er ikke mulig som du skriver.
Mitt poeng er at jeg sier at det er mulig a ha 80-85% belegg og mer revenue enn de ha med sine 70%.

En del av problemet er faktum at det kommer så for tida bare 320NEO. Dette gir enormt up-gauging. De første 30 stykker er i produksjon og har erstatted 73-700 og 737-700. Dette ga enormt kapasitætsvekst, som ble forsøkt å dempe med rotasjon. 737-700 ble satt på tidligere -600 ruter, og 737-800/32N ble satt på de -700 ruter. Med dette har du 20% vekst pa ca 50 operative sporer.

Bare tenk deg hva ville ha skjedd dersom SAS ville ha en 150 seter erstatter som kommer i like takt som 32N. Da ville man ikke ha dette problem med så lave loadfactors.

(Som side-note: Vi hadde eksakt det samme problem i AB i 2014-2017)