Quote:
Originally Posted by Turtle
Den ordningen har nå også blitt kritisert her tidligere for den betyr at "uerfarne" flygere kommer inn som billig arbeidskraft i stedet for at de som allerede finnes på "flygermarkedet" og som har mer erfaring får den jobben. Dette har store sikkerhetsimplikasjoner må vite. Dermed bidrar "lærlinger" til at det generelle la oss si lønnsnivået reduseres for de som har erfaring da de må ned på samme nivå som "lærlingene" for å kjempe om de samme arbeidsplassene... You just can't win 
Det er helt sant at en statlig skoleutdannelse ville være å foretrekke. En ting å ha i bakhodet da er kostnaden for en elektriker vs. flyger hvis du mener at det skal utdannes like mange flygere som elektrikere per år? F.eks. avionikk som jeg tok i hine hårde dage hadde kun tre klasser i landet på den tiden og det var ikke alle for undt å komme inn der ei heller få lærlingeplass etterpå. Men når det er sagt kan jo en avionikk-utdannelse brukes til andre ting også.
En annen ting er at de som ikke kommer inn på den statlige flyskolen(e) fortsatt vil strømme til USA eller hvor de nå går fra Norge og kjøpe seg utdannelsen som privatist. Dermed er du like langt med mindre du vil at staten skal inn å regulere hvem de private flyselskapene skal kunne rekruttere. Hadde vært interessant å se reaksjonene på det! |
Jeg er helt enig med deg! Eneste poenget mitt var, at hvis jeg kunne fått utdannelsen dekket av staten, hadde jeg hatt ingen problemer med "lærlinglønn" i noen år... Men banken min var ganske innstilt på at jeg skulle begynne å betale renter og avdrag fra dag 1 på flyskolen... altså må man faktisk betale renter og avdrag med lånte penger.. hurra!