Quote:
Originally Posted by TOS
Hvordan vris så fremstillingen? Er det noen som er uenige i hva gjennomsnittslønnen ville vært med utgangspunkt i dagens gjennomsnittslønn, og hvis man ikke hadde hatt lønnsfrys og lønnsnedgang over de siste 10 årene? Hvis man er enige i dette, er det noen som er uenige i at resultatet i forhold til gjennomsnittslønn og topplønn ville vært en usedvanlig god lønn (topp på 2.5 mill, gjennomsnitt et sted mellom 1.6 og 1.9 mill.)? Hvis man er enige om at lønnen i så fall ville vært usedvanlig god, hva er forklaringen i så fall på at en yrkesgruppe kunne hatt en slik lønn? Det er jo ikke inntjeningen i selskapene som kunne forklart det.
Jeg får vel si meg enig med gustavf. Vis oss noen andre tall som eventuelt kan gi oss en mer korrekt gjennomsnittslønn.
|
Nå er det lagt frem andre tall - som fort ble "underkjent" - Mr. Krok la frem sin lønn de siste 10 årene - som raskt ble justert med henvising til de samme
SSB tallene (hans lønn lå betydelig under gjennomsnittet for
SSB) og når en vet at
SSB gjennomsnittet er høyt fordi tallene inneholder en liten gruppe med meget høy lønn som gjør at snittet trekkes unaturlig opp (jfr. den samme Mr.Krok sine virkelige tall) og når en antyder at
SSB topplønns beregningene var en teoretisk fremstilling fikk en vite at en ikke kunne tenke !
Det er mitt grunnlag for å synes at det er en vridning. For meg fremstår det mye som en vridning for å kunne kunstig bevise en nokså tynn teori om at Fagforeningene (spesiellt en er skyld i allt).