[Turtle]

Originally Posted by Voipe

Står på engelsk fra side 211

Originally Posted by 73H

98 i PDF fila og sidenr. 88 hehe

Pfft, har nå fått tatt en titt på den engelske versjonen på side 211 (221) da Takk for heads-up!

Og etter det, vil jeg si at Avherald her har en utrolig (dårlig) tabloid beskrivelse av det hele i mine øyne...

Originally Posted by FlyHi

I dette tilfælde er kaptajnen angiveligt blevet degraderet til FO. Det synes jeg passer rigtigt dårligt med en No Blame-kultur. Hvad sker der næste gang denne FO er udsat for en hændelse? Hvad sker der når en anden kaptajn skal rapportere end hændelse, når vedkommende ved at man kan blive degraderet og dermed miste store indtægter? Selskabet må jo have ment at piloten skulle "straffes" for denne incident - ellers har vedkommende vel ikke blevet degraderet?

Sett i forhold til å miste jobben etc. er dette sånnsett ingen straff. Det kan ha vært innledet med ekstra trening i ventresetet hvorpå det har blitt bestemt at høyresetet er det mest passende inntil videre. Etter en tid i høyresetet kan det godt være at vedkommende får en ny sjanse for oppgradering. At en reaksjon blir tatt på et tilsynelatende såvidt klart brudd på god CRM, synes jeg kun er på sin plass, da det stiller et stort spørsmålstegn ved egnetheten som kaptein i en moderne, vestlig CRM kultur. Spesielt i et selskap hvor forskjellige nasjonaliteter og kulturer er i "skjønn" fornening blir CRM enda viktigere. Jeg husker godt hvor stor fokus det var på nettopp dette fra min tid i easyJet.

Originally Posted by FlyHi

Hvordan er regelværket omkring sådanne ting? Hvis man er blevet gjort opmærksom på f.eks. dette sammenstød og bevidst vælger ikke at undersøge det. Er der så ikke tale og grov uagtsomhed? Noget der vel ikke kan accepteres - hverken af myndigheder eller flyselskaber? Det burde vel egentligt koste certifikatet?

I dette tilfellet er der vel ingen uaktsomhet sett i forhold til en lov, da det ikke skjedde noe som følge av denne hendelsen (sammenstøtet), bortsett fra i forbindelse med kostnadene for utbedring av skadene. En påtalemyndighet kan vel ta ut tiltale for å potensielt ha satt live i fare etc., men vil nok ha en vanskelig sak og problemer med å få en dom i deres favør fordi alt blir hypotetisk. Det er nå slik jeg ser det med mine særdeles amatørmessige "jus-briller".

Det å bruke denne saken som diskusjonsemne er nå helt kurant (joda, jeg vet den historiske tendensen med forumet vs. Ryanair og alt det der) og at denne rapporten er nettopp det den er, en rapport om en enkelthendelse. Hva slags tanker folket så måtte ha om Ryanair generelt er sånnsett likegyldige

Som 73H sier, spiller det ingen rolle om dette er Ryanair (i dette tilfellet), Aer Lingus, easyJet, SAS, Norwegian eller hvemsomhelst. Det er derfor jeg sa tidligere at dette kunne skjedd i et hvilketsomhelst selskap da det er personene og ikke selskapet som forårsaket hendelsen. At dette fanges opp av systemet er nettopp et tegn på en brukbar kultur.