[Cloudius]

Originally Posted by RWY 24

Jeg er ikke uenig med deg i at utstrakt bruk av kontrakter under visse omstendigheter kan representere et sikkehetsproblem. Jeg lurer likevel på:
Hvordan vet du at det tar lang til å før konsekvensene kommer til syne? Tenker du det har med sikkerhetskultur (grunnleggende holdninger som finnes i bransjen/virksomheten) å gjøre, og at denne typen "kultur" tar tid å bygge opp, men også tid å rive ned?

Prøvde å skrive "noe tid" ettersom det er vanskelig å gi noe eksakt tidperspektiv i.f.t. kort/lang. Ellers er jeg veldig forsiktig med å si at jeg "vet" noe. Det finnes få fasitsvar

Marginene har allerede blitt redusert. Spørsmålet hva man vil legge i begrepet "synlige" konsekvenser? En ulykke er åpenbart synlig, mens f.eks. redusert rapportering (pga frykt?) og derav redusert kartlegging av trender og fokusområder egentlig bare er synlig for folk på innsiden. På innsiden vil selskapet kunne se at nevnte rapporteringsgrad er vedvarende veldig lav eller går ned. I hvilken grad man da er interessert i å analysere det fenomenet vil variere veldig (kommer litt tilbake til det i senere sitat).

Det jeg forsøkte meg på var vel å si at når/om ulykkesfrekvensen begynner å øke, så har opptakten til det pågått lenge. Så ja ,man kan vel si at det kan ta en stund å rive ned en god kultur, men det igjen kommer an på utgangspunktet og samfunnskulturen. Eksempelvis har man i Norden større evne til å si stopp en i Asia/Midt-Østen, der også førstnevnte nok har en lengre utviklet sikkerhetskultur (og derav lengre veg ned) enn sistnevnte.
Som sagt: Vi er på god fart mot en grense, men det kan være vanskelig å se den før man er der.

Er denne sikkerhetskulturen LIKE viktig nå som før? Eller kan man gjennom bedre teknologi, trening og prosedyrer forebygge menneskelig svikt i så stor grad at "kultur" ikke er så viktig lenger (det vil alltid være viktig altså, men kanskje ikke SÅ viktig lenger?). Det er vel derfor flyvning et sikrere nå enn noen gang før, er det ikke? Eller tenker du at det er denne forebyggingen som gjør at man slapper litt av mht holdninger (kultur), og at man derfor en dag vil gå på en smell? Eller er jeg på jordet?

Jeg tror jeg forstår hva du tenker på (så jeg vil ikke si at du er på jordet), men jeg vil likevel si at "sikkerhetskultur" alltid er viktig. Dette fordi en slik kultur dreier seg mye om holdninger, arbeidsmetoder etc. Arbeidsmetodene vil igjen variere bl.a. pga det du nevner med endring i teknologi, trening og prosedyrer.
Mennesklig og teknisk svikt vil alltid eksistere. Derfor må man også alltid være interessert i, og bevisst på, å identifisere og forebygge. Det holder ikke å utpeke og sparke "syndebukker".
Du påpeker et veldig godt og viktig aspekt: Teknologi og "safety record" er i ferd med å bli en sløvende hvilepute.

Sikkerhetsnivået er høyt fordi man i mange år har hatt dette fokuset. Nå kan det imidlertid tyde på at økonomiske hensyn begynner å ta overhånd. Kanskje mest synlig har dette vært i diskusjonen rundt fly- og hviletidsbestemmelser.
Et uavhengig ekspertpanel har konkludert (Moebusrapporten) med at dagens regler er for liberale. Amerikanske myndigheter har besluttet å stramme inn sine regler (på tross av heftig motstand fra flyselskapene), mens europeiske myndigheter foreløpig heller mot å øke belastningen.
For evt interesserte legger jeg inn noen relevante linker:

Full Moebusrapport:
http://www.eurocockpit.be/sites/defa...rt_09_0122.pdf

Sammendrag av ovennevnte rapport, laget av European Cockpit Association:
http://www.beca.be/attachments/065_E...ry_09_0122.pdf

Dokumentar (ca 7 min.) som sammenlikner regler for europeisk fly- og hviletid, amerikansk fly- og hviletid samt europeisk kjøre- og hviletid for tungtransport på veg. (Den begynner på tysk, men går over til engelsk).
http://mediathek.daserste.de/sendung...enschlaf-engl-

I tillegg kommer jo den nevnte trenden med kontrakter for å unngå forpliktelser som arbeidsgiver.

Tror du ikke de som driver flyselskap i så fall er klar over disse farene? Eller er de bare interessert i å tjene penger? Eller vet de ikke bedre?

En kombinasjon av alle tre pluss hvertfall en fjerde: Kalkulert risiko. Hvor nær grensen kan man gå og slippe unna med det?
Det er her selskapenes varierende vilje til analyse og forebyggende arbeid blir litt relevant. Dette koster, og det kan derfor være en vilje til å redusere det mest mulig.

Beklager alle spørsmålene, men jeg synes det er interessant det du skriver, og ønsker å "få tak på det".

Ingenting å beklage Synes selv det er interessant og håper at jeg er nogenlunde forståelig.

Avslutningsvis, og for ordens skyld:
Jeg er (som du kanskje har skjønt) pilot. Så får du ta høyde for det du evt mener er subjektive/politisk fargede holdninger.