Quote:
Originally Posted by LN-KGL
Nei, slettes ikke har jeg noen ønske om at CPH eller SAS skal trekkes ned, men jeg ser farene både for SAS og CPH. Farene for CPH er at de er ute etter for raske resultater (kan sammenlignes med noe som en vanligvis gjør når en kommer i sjøen ved et bad og det er kaldt), og dermed kan de ødelegge for seg selv og ikke minst en annen som i dette tilfellet er SAS. SAS har det vanskelig nok som det er, og å bli utsatt for en ekstra byrde er mer enn uheldig. Indikatoren for at CPH sliter vises klart i passasjertallene for mars i år, og for så vidt også de to foregående månedene (de tre store europeiske kontinentale hubene er de sterkest voksende). Faren nå er at april-tallene vil virke som doping, og ikke at det er tilbake til normaltilstand igjen etter aksen i fjor. Vi får se hva kommentarene fra CPH som følger april-tallene sier. Først da kan vi se om jeg har tatt feil eller mine bekymringer blir styrket.
Tok en titt på CPH-aksjen og dens utvikling det siste året er et pluss på rundt 30% i aksjekursen på et år. Tilsvarende har SAS-aksjen går ned nesten 40% i samme periode. Det ser ut til at eneste måte en kan tjene penger i flybransjen i dag er å eie en flyplass, og spesielt en flyplass i monopolposisjon. Hvordan er det med de danske konkurransemyndigheters overvåkning? Å nei, den danske stat har jo en minoritetsandel på litt under 40% så ... Hadde det vært i Storbritannia derimot ... |
Jeg beklager hvis jeg har mistolket dig.
At
SAS har det noget hårdt er vist hævet over enhver tvivl, ligeså at
CPH har brug for
SAS. Erfaringerne fra bl.a. Brussels er klare, går ens hovedkunde konkurs rammer det lufthavnen hårdt.
CPH har tænkt for kortsigtet, og krisen samt
SAS (nu midlertidige) reduktiok af IC-flåden var nok et wake up call for
CPH, nemlig at de skal tænke langsigtet og har brug for
SAS.
CPH ser formentlig frem til og håber at
SAS kan få flere IC-fly, og måske en ondet selskab næsten ville overveje atblåne lidt penge (det er ikke et udtryk for, at jeg mener de skal det).
CPH vil næppe stå som Helsinki hvor Finnair næsten har monopol på de lange rutet, eller som Stockholm der må gå efter fremmede selskaber, men derimod et godt miks, hvor
SAS nok har ca. 50%.
Hvad angår ejerforholdene, så har den danske regering indrømmet, at man ikke burde have solgt ud af lufthavnen, den nye medejer tænker fornkortsigtet, og her ser jeg bl.a.
CPH Go som en lidt uheldig ting.
Monopolforhold? Ja, det har
CPH på godt og ondt. Umiddelbart tvivler jeg på at det vil være en fordel at sprede hubbene over flere lufthavne, men omvendt så jeg gerne at Roskilde blev solgt fra og udviklet som lavpris- og charterlufthavn. Svenske tanker om, at ruter mod øst skal gå fra Malmö giver jeg derimod ikke meget for. Bl.a. er mulighederne for tog begrænset, især pga. kapaciteten over Amager.
Som sagt, jeg er for en lavprislufthavn i Roskilde, den ligger på mange måder godt for hele Østdanmark, dem der skal på ferie skal ikke ind gennem København osv. Men der er NIMBY, så det er desværre ikke et realistisk projekt foreløbigt.
Lars