Quote:
Originally Posted by Exnax
Som en tidligere ansatt i et oppstartsselskap synes jeg alltid det er like spennende hver gang et nytt selskap starter.
Jeg er fullstendig overbevist om at det finnes plass til flere aktører på kortbanenettet i Norge. Det har jeg vært siden jeg var liten kid og mine skilte foreldrene brukte opp månedslønner på å sende meg mellom småsteder i landet.
Jeg tror Ola Giæver kan ha muligheten til å bli en etablert aktør i norsk luftrom av flere grunner:
- Det at Widerøe har en kost som er helt hinsides, burde snakke til fordel for ethvert flyselskap som ønsker å konkurrere vinge mot vinge, selv uten subsidier.
- Det at Ola Giæver er en handlingens mann med et aldri så lite revansjeønske snakker ikke akkurat mot Fly Vikings muligheter.
- Ola Giæver har nok lært av "feil" hos Widerøe og har mulighet til å lære av dem til fordel for lavere kostnadsbase
- Widerøe har monopol og i ethvert marked hvor det er monopol, vil det være vanskelig å få markedet til å vokse. Med to aktører er det mulig å vokse markedet på de rutene hvor det er grunnlag.
- Nord Norge / Nord Sverige /Nord Finland har årlig en sinnsyk vekst i turisme både sommer- og vintertid. FV burde kunne knytte til seg noen gode interline avtaler, samt bli en attraktiv partner for reisebyrå i segmenter hvor prisnivået til Widerøe er alt for høyt.
Men det blir nok beintøft. De kommer nok til å bli møtt med hard konkurranse og de laveste prisene Widerøe har hatt noen sinne. Så OG må sikkert selge et par eiendommer til utover året for å komme over kneika 
Det blir spennende å følge dem! Håper de kommer over kneika, og at man kan begynne å velge Norge igjen når man skal på (fly)ferie! |
Quote:
Originally Posted by Radiv
Så det at vedkommende sier at han har vært med på prosessen før, og nicket hans sier kanskje noe om i hvilket selskap, det gir han ikke adgang til å mene noe om dette, og kanskje med mer kunnskap enn de fleste her inne, det virker litt arrogant.
Nå er jo dette et diskusjonsforum, og da er det jo greit å legge ut det man selv mener. Og når de som kritiserer ikke kan si noe mer konstruktivt enn pølsevev, og tatt ut av løse luften, er det i min verden litt tynt.
Plukk endelig punktene fra hverandre, og kom med motargumenter, det gjør at vi alle lærer litt, som jo er målet med et forum som dette.
|
Jeg har ogsaa vaert med paa deler av prosessene foer og har noen innvendinger til det Exnax legger frem:
Jeg reagerer paa at det legges frem at Wideroe har "kostnader som er hinsides" har man erfaring fra disse prosessene saa finnes beregninger som viser kostnadsforskjellene, og vi ser mange gode innlegg om forskjellene mellom
SAS og NAX for eksempel, at WF har hoeyere kostnader enn NAX er det ingen tvil om, det vil ogsaa FV ha. Det er store forskjeller i kostnader pr. sete paa en Dash-8 100 og en 737-800.Saa jkeg etterlyser en bedre begrunnelse og en sammenligning mellom WF kostander med selskaper med tilsvarende operasjoner.
En skal ogsaa huske paa at svaert mange av kostnadene vil vaere helt like for WF og FV (tviler f.eks paa at FV kan kjoepe Fuel billigere enn WF - og dette er en av de store utgiftene).
At det er svaert vanskelig aa faa vekst i markeder med en aktoer (jeg tror det er mer korrekt aa bruke en aktoer enn monopol saa lenge det er fritt frem for andre aktoerer slik som FV faktisk benytter seg av paa 60% av WF rutenett). Det er vel til de grader motbevist selv i Norge - eller mener Exnax at det ikke har vaert vekst i Nord Norge ? Synes vi har hoert det motsatte gjennom hele traaden, og har selv sett hvilken fantastisk vekst Horizon (mitt "Gamle" lokal selskap) som har meget bra vekst og fin snurr paa propellene, til tross for at de er eneste aktoer i stoerste delen av markedene.
Interline avtaler er dyre - og vil oeke kostnadene til FV betraktlig.