Nytt flyselskap: Norse Atlantic Airways

[Gunnar90]

Originally Posted by jameson82

Og VG leker med ord

Er det rart Ola Hvermannsen blander sammen FLYR og Norse med slike overskrifter?
Eller tror at det er Kjos som står bak FLYR....
E24 omtaler Norse som "det nye selskapet til Kjos" ser jeg også. Han er jo medeier, men likevel...

[FBI2012]

Norse Atlantic Airways debuterte mandag på vekstbørsen Euronext Growth i Oslo. De hadde med seg et skilt. Mon tro om dette kan være et hint om logo evt skrifttype som vil være en del av livery?

Det ser veldig ´klassisk`ut. Nesten i grensen til retro flylogo.

[Blubird]

Originally Posted by FBI2012

Norse Atlantic Airways debuterte mandag på vekstbørsen Euronext Growth i Oslo. De hadde med seg et skilt. Mon tro om dette kan være et hint om logo evt skrifttype som vil være en del av livery?

Det ser veldig ´klassisk`ut. Nesten i grensen til retro flylogo.

Samme som er brukt tidligere av Pareto etc.

[Someone]

2 dager etter Kjos var ute og luftet en fusjon mellom Norse og Norwegian som en god ide, er grunderen og sjefen selv ute å sier at det er uaktuelt og heller ikke en god ide

Bak betalingsmur hos DN
https://www.dn.no/luftfart/norse-atl...ian/2-1-997279

Gründer og toppsjef Bjørn Tore Larsen i Norse Atlantic – som i dag er største eier med 13 prosent av selskapet – avviser at en fusjon er aktuelt.

– Jeg tror det er viktig å være best på noe. Jeg tror Norse Atlantic er best tjent med å bruke alle kreftene på å ta gullmedalje på langdistanse og lavpris. Jeg tror ikke det vil være i vår interesse å fusjonere med Norwegian, eller andre.

[gustavf]

I klassen "langdistanse, lavpris" har det jo tradisjonelt ikke vært så veldig vanskelig å ta gullmedalje. De aller fleste bryter jo undervegs, og når aldri mål. Med mindre prisen deles ut som første til skifteretten og ikke første til lønnsom drift.

[Alpha]

Originally Posted by gustavf

I klassen "langdistanse, lavpris" har det jo tradisjonelt ikke vært så veldig vanskelig å ta gullmedalje. De aller fleste bryter jo undervegs, og når aldri mål. Med mindre prisen deles ut som første til skifteretten og ikke første til lønnsom drift.

Norwegian fløy LH i 7-ish år, og alle prisene de vant var vel fortjent. Så kom en verdensomfattende pandemi som stoppet alle selskap. Long Haul må ikke være dyrt, takk og pris

Sent fra min LE2123 via Tapatalk

[fluxie]

Originally Posted by Alpha

Norwegian fløy LH i 7-ish år, og alle prisene de vant var vel fortjent. Så kom en verdensomfattende pandemi som stoppet alle selskap. Long Haul må ikke være dyrt, takk og pris

Sent fra min LE2123 via Tapatalk

Man har vel enda til gode å se en LH LCC aktør som faktisk lykkes.....

[Alpha]

Originally Posted by fluxie

Man har vel enda til gode å se en LH LCC aktør som faktisk lykkes.....

Du mener bortsett fra Norwegian?

Sent fra min LE2123 via Tapatalk

[fluxie]

Originally Posted by Alpha

Du mener bortsett fra Norwegian?

Sent fra min LE2123 via Tapatalk

Mener du den Norwegian som måtte legge ned sin langdistanse-satsing, søke konkursbeskyttelse i 2 land, og som igjen endte med å så vidt overleve? Det høres ikke ut som det gav så mye gevinst til aksjonærene.......

[dc-8-63]

Originally Posted by gustavf

I klassen "langdistanse, lavpris" har det jo tradisjonelt ikke vært så veldig vanskelig å ta gullmedalje. De aller fleste bryter jo undervegs, og når aldri mål. Med mindre prisen deles ut som første til skifteretten og ikke første til lønnsom drift.

Liker godt bruken av Norsk «langdistanse, lavpris» det hjelper paa aa finne ut en definisjon av hva / hvilke selskaper som har befunnet seg / befinner seg i klassen

Originally Posted by fluxie

Man har vel enda til gode å se en LH LCC aktør som faktisk lykkes.....

Her blir jeg litt usikker - hvilke kriterier legger du til grunn for LH LCC ? Mye er skrevet i denne traaden om hvilke selskaper som ikke hoerer hjemme i LH LCC, lite er skrevet om hva som skal til

Legger en «langdistanse, lavpris» til grunn er det i disse dager 25 aar siden jeg kjoepte min foerste lavpris (USD 125.00 inkludert allt) Seattle - Amsterdam, kjoept paa Flyplassen under 2 timer foer avgang. Men selskapet var ikke dannet og drevet av en mann ved navn Kjos, ei heller startet selskapets navn med N

Martinair solgte enveis lavpris og var vel rimelig suksessfulle inntil de ble kjoept opp av KLM. Ja forretningsmodellen var noe anderledes enn dagens LCC - men i disse Covid tider var Martinair nesten forut for sin tid, da Frakt (Prakt) var en stor del av inntektskildene.

WestJet er et selskap som burde hoere hjemme i «LH LCC» de startet med 737 Transatlantisk og fortsatte med 767-300ER og har naa en 787 Flaate. WestJet har hele tiden vaert en LCC i Kanada - og paa de fleste kriterier veldig like Norwegian - baade paa Short Haul (innen Kanada og til / fra USA) og Long Haul. Men WestJet starter ikke med N ei heller er det drevet en fyr med navn Kjos.

Canada 3000 var en annen operator som ogsaa tilboed enveis Lavpris med suksess i mange aar. Og Air Transat likedan - selvom Air Transat har / har hatt en blandet operasjon av Charter og Ruteflyvninger er jo Ruteflyvnings delen stor nok til at EU satte bremsene paa for Fusjon mellom Air Canut og Air Transat.

[LN-MOW]

Originally Posted by dc-8-63

WestJet er et selskap som burde hoere hjemme i «LH LCC» de startet med 737 Transatlantisk og fortsatte med 767-300ER og har naa en 787 Flaate. WestJet har hele tiden vaert en LCC i Kanada - og paa de fleste kriterier veldig like Norwegian - baade paa Short Haul (innen Kanada og til / fra USA) og Long Haul. Men WestJet starter ikke med N ei heller er det drevet en fyr med navn Kjos.

Selv om de ikke er medlem (ennå), har de utstrakt samarbeide med oneworld. De har også codeshare med Delta på mange ruter. Så de har nok forlengst smurfet seg ut av 'LCC-kategorien'.

[Alpha]

Ja altså det er klart, Norwegian kunne jo hatt overskudd på mange milliarder hvis de ikke hadde flydd Long Haul. Og siden de som bygde opp et svært flyselskap fra ingenting er komplette idioter så hadde de selvfølgelig ikke intelligens nok til å slutte å fly Long Haul selv om det var et enooormt tap i alle år.

Sent fra min LE2123 via Tapatalk

[Alpha]

Cute. Endrer ikke faktum. Norwegian er en enorm suksess, og er ikke reddet av staten ca hvert femte år heller

Men nå handler dette om Norse. Som naturligvis vil gjøre det bra straks flyvninger over dammen tiltar igjen.

Sent fra min LE2123 via Tapatalk

[Midtiblinken]

Originally Posted by Alpha

Cute. Endrer ikke faktum. Norwegian er en enorm suksess, og er ikke reddet av staten ca hvert femte år heller

Men nå handler dette om Norse. Som naturligvis vil gjøre det bra straks flyvninger over dammen tiltar igjen.

Sent fra min LE2123 via Tapatalk

Jepp, enorm suksess... Sikkert derfor de er på kanten av stupet.

[BU662]

Originally Posted by Alpha

Cute. Endrer ikke faktum. Norwegian er en enorm suksess, og er ikke reddet av staten ca hvert femte år heller

Men nå handler dette om Norse. Som naturligvis vil gjøre det bra straks flyvninger over dammen tiltar igjen.

Sent fra min LE2123 via Tapatalk

Da ma de i Norse bare fa AOC, fa tillattelse fra amerikanske myndigheter og skaffe seg slots på noen av de mest slot-constrained flyplasser i USA og UK...

Ellers har du en merkelig definisjon av suksess.
For de aksjonærer i Norwegian som ikke solgte seg ut da IAG ryktene svirret, så ble Norwegian en mareriet. Selskap har gjord hvert år ett nytt emisjon og dermed forvannet andeler i selskap. De har aldri betalt ut en eneste øre i utbytte til sine aksjonærer. De ha rett og slett ikke skapt noen shareholder value i det heile tatt. Norwegian ble en korthus, en sneball-system som funket bra for noen fa, men ikke for de aksjonærer. Det er lett å skylde på Corona, men dette forklarer ikke hvorfor man gjore så darlig før virus kom. I en tid da en DL delte ut hver år fette dividender til sine aksjonærer og profit-sharings til sine ansatte.

Spør de ansatte som mistet jobbene sine om de forsatt synes Norwegian ble en stort suksess !

[Martin]

Originally Posted by Alpha

Cute. Endrer ikke faktum. Norwegian er en enorm suksess, og er ikke reddet av staten ca hvert femte år heller

SAS har blitt "reddet av staten" fordi de har gjennomførrt flere emisjoner. altså bedt om penger fra aksjonærene.
Det har vel norwegian også gjort? Eneste forskjell er at hos SAS har de nordiske landene vært blant aksjonærene.

[KnutW]

Originally Posted by Martin

Eneste forskjell er at hos SAS har de nordiske landene vært blant aksjonærene.

SAS har aldri vært nordisk, kun skandinavisk. Og det er mange år siden den norske staten solgte sin eierandel.

[Martin]

Originally Posted by KnutW

SAS har aldri vært nordisk, kun skandinavisk. Og det er mange år siden den norske staten solgte sin eierandel.

Mente skandinaviske. Tasteleif.

Og jeg skrev har gjennomført emsjoner der de skandinaviske landene var aksjonærer.

Poenget var uansett å forsøke å forklare Alpha forskjellen på statstøtte og emisjon.

[Alpha]

Ja rart det der, man skulle tro det var en pandemi på gang eller..

Sent fra min LE2123 via Tapatalk

[semmern]

Må være behagelig å være faktaresistent.