Sosial dumping på FOT-anbudet? (Splitta frå "Nytt anbud ute for FOT-rutene")

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Disse distriktehensynene er vel mye av årsaken til at man velger å betale for å ha et slikt transportnettverk på plass. Det være seg å ivareta spredt bosetting, transport til/fra sykehus osv. Det er ingen motsetning mellom å ivareta slike hensyn, og samtidig bruke markedskreftene for å få disse tjenestene tilveiebrakt på en litt mer effektiv måte. Det er ikke sikkert en god løsning er å frita denne typen tjenester fra konkurranse, for er det en ting aktører som er fullstendig skjermet for konkurranse er flinke til så er det å leve et godt liv (på oppdragsgivers/kundenes bekostning)... Nå er det imidlertid også slik at "effektiviseringen" kan gå for langt.

Jeg tror man må veie effektiviseringen og eventuelle gevinster av denne svært nøye opp i mot hva en mister av erfaring - spesiellt operasjonell erfaring i tildels svært vanskelige operasjonelle forhold. Ingen tvil at andre kan tilegne seg denne erfaringen - men det tar tid og vil også ha en kostnad.

Jeg er heller ikke overbevist om at anbuds praksisen er nødvendigvis den beste modellen - være det seg flyruter, fergeruter eller bussruter. Når jeg flyttet hit i fra vår lille øy omgitt av markedskrefter - bodde jeg de første månedene på Kolbotn og daglig passerte jeg Rosenholm hvor det stod (og står ennå) et 100 talls busser som ikke var i drift, et buss selskap hadde akkurat tapt et anbud og følgelig stod store deler av bussparken parkert. Dette må ha en kostnad og i et anbudsystem blir helt sikkert disse kostnadene regnet inn og når vi ser på ferger som vel også er på anbud (ihvertfall noen ruter) kan vi fort komme opp i anseelige beløp bare for holde anbuds prosessen i gang over noen tiår !

For å komme tilbake til vår lille øy - som er avhengig av fergetrafikken - selv midt i oppe i det hellige frie marked - drives fergene av Staten - Washington State Ferries - men en nærmest perfekt operasjonell standard - dette fordi fergesambandet er definert som en del av State Highways. De ansatte har gode lønninger og etterhvert lang erfaring, det kommer aldri opp noen forslag om å starte konkuranse (det har man hatt tidligere).

[BU662]

Vel,

Problemet er i Norge er jo at man noen steder subsiderer vildt for a dekke over ting som er galt. dc-8-63, du ga eksempel med sykehuset. Dette er jo perfekt å bruke. Norge har av alle store og rike vestlige demokratier den laveste snitt av sykehus-senger per capita. Faktisk halv så mye som USA og Japan, og mere enn 2 ganger mindre enn Tyskland. Standarten av sykehus-dekning i Norge er - i forhold til rikdom av lande - en skamfullt vits. Det er ufattelig at en såpass rik land ikke har råd til flere sykehuser og -senger. For å kurrere dette problemet så flyr man pasienter langt oftere enn andre nasjoner. Mye til Lufttransportens glede.

Man kan selvsagt ha som politisk mål a skape lignende livsbetingelser og standards i Nord og Sør, Øst og Vest. Men er dette realistisk og er det ønskelig a gjøre alle mer eller mindre lik?

Personlig er jeg av den oppfattning at staten bør ikke subsidere, men heller skulle gi folken penger i lømmeboka. Og dersom livet i Nord er sa mye verre, flyruter så mye dyrere så må de skatter og avgifter i Nord i lignende grad ned slik at folk kan betale for de tjenester det det koster. Da har folk også mulighet a velge vekk flyet dersom det finnes seg andre transport-måter.

Rett na fører denne "Subvensjonitis" til situasjonen at disse ruter har en ekstremt lav etterspørelse og dermed ekstremt dårlige økonomiske resultater uten støtte. Men pga av statsstøtten så blir disse ruter som noen av de mest attraktive ruter for de selskaper som søker. Og dette er en politisk implisert paradokson.

[dc-8-63]

Når det gjelder sykehus senger er vel USA ikke noe godt sammneligningsgrunnlag - ja det finnes mange flotte sykehus enger - men hva hjelper det når omtrent halvparten av befolkningen ikke har adgang / eller meget begrenset adgang til dem ? (eller til andre sykehus tjenester) - antall sykeshus senger er ingen god metode å gi inntrykk av et lands helsetjeneste - sammenlign heller livsvarighet - da ser du det virkelige USA - og Norge kommer absolutt ikke så dårlig ut.

Å redusere skatter og avgifter er en utrolig dyr måte å oppnå endringer på, hvis du bruker beløpet som i dag går til å subsidiere fly transporten utenfor stamnettet, til skattelette i stedenfor - hvor mange % tror vil gå til formålet og hvor lang tid vil det ta før de første flyplassene og rutene må legges ned ?

Se på hva som skjedde med Bush Skattelettet i 2001-2008, enorme summer mer eller mindre forsvant og all infratrsuktur forfallt til et nivå som ligger langt etter Europa - Sammenlign Frankfurt / Munchen flyplassene med Newark / O´hare - å fly fra selv CDG å ankomme SEATAC er som å gå 25 år tilbake i tid.

[TOS]

Originally Posted by BU662

Vel,

Problemet er i Norge er jo at man noen steder subsiderer vildt for a dekke over ting som er galt. dc-8-63, du ga eksempel med sykehuset. Dette er jo perfekt å bruke. Norge har av alle store og rike vestlige demokratier den laveste snitt av sykehus-senger per capita. Faktisk halv så mye som USA og Japan, og mere enn 2 ganger mindre enn Tyskland. Standarten av sykehus-dekning i Norge er - i forhold til rikdom av lande - en skamfullt vits. Det er ufattelig at en såpass rik land ikke har råd til flere sykehuser og -senger.

Dette er på siden i forhold til tråden, men tall fra OECD viser at Norge bruker nest mest på helse per innbygger av alle OECD land. Deter kun USA som bruker mer per innbygger. Kun 3 eller 4 land har flere leger og sykepleiere per innbygger enn Norge. Hva angår sykehussenger så stemmer det at vi har færre per innbygger enn Japan, men vi har flere enn USA (og Sverige for den saks skyld). En annen ting er at norsk utnyttelse av disse sykehussengene er vesentlig bedre enn de fleste i OECD. Dere betyr sannsynligvis at eksisterende kapasitet utnyttes godt, men som i luftfarten er det ikke sikkert at høy "kabinfaktor" alltid er bra. Det kan bety a man må avvise, eller sette folk på venteliste.

Til resten av ditt innlegg vil jeg vel si at den norske modellen med kryssubsidiering for å opprettholde en spredt bosetting passer meg godt, og jeg har liten tro på at det blir mer effektivt om hver enkelt skulle få mer penger i lommeboken som skal brukes på å kjøpe seg flytransport fra mindre steder. Det er ikke sikkert det ville vært noe slikt tilbud å bruke pengene på om staten ikke betalte for å ha dette tilbudet på plass.

[Farmer]

Interessant debatt, med mange gode innlegg. TOS, må også skryte av deg og dine meget godt funderte innlegg, som har god substans.
I løpet av noen dager vil jeg tro at vi har svarene på hvilke flyselskap som får fly på kortbanenettet i de neste 4-5 årene. Før det vil mye av denne debatten i denne tråden være av teoretisk art..
OM det nå skulle bli slik at vi får inn aktører som har helt andre vilkår for sine ansatte, vil jeg tro at det også blir en offentlig debatt rundt dette, på lik linje med hva vi har sett for andre sektorer, og da spesielt i byggebransjen.
Pr definisjon skal alle selskap som får fly på anbudsrutene alt på plass i henhold til de lover og regler som er satt, og det blir noen meget spennende dager framover til vi vet hvordan dette blir!

[Cloudius]

Jeg vet ikke helt hvordan/på hvilket nivå man evt skal legge minstelønninger, men jeg mener sterkt at man hvertfall kan begynne med å sette krav til operatøren og ansatte om å forholde seg til norske skatter, avgifter og ellers sosiale forpliktelser og rettigheter som følger med det å være arbeidsgiver og arbeidstager i Norge.

Når/om et selskap ikke skatter til Norge og samtidig tilbyr de ansatte hjelp til å skjule inntekten sin for norske skattemyndigheter blir det håpløst for lovlydige operatører og arbeidstagere å konkurrere.

At lønnsnivået synker kraftig er lettere å forholde seg til når ovennevnte kriteria er på plass. Da er det tross alt markedsmekanismene som regjerer. Men at man skal godta at arbeidsplasser på norsk skal forsvinne fordi arbeidsgiver og evt arbeidstager ikke forholder seg til spillereglene for arbeidslivet forøvrig blir litt vanskelig å svelge.

[RWY 24]

Originally Posted by BU662

Vel,

Problemet er i Norge er jo at man noen steder subsiderer vildt for a dekke over ting som er galt. dc-8-63, du ga eksempel med sykehuset. Dette er jo perfekt å bruke. Norge har av alle store og rike vestlige demokratier den laveste snitt av sykehus-senger per capita. Faktisk halv så mye som USA og Japan, og mere enn 2 ganger mindre enn Tyskland. Standarten av sykehus-dekning i Norge er - i forhold til rikdom av lande - en skamfullt vits. Det er ufattelig at en såpass rik land ikke har råd til flere sykehuser og -senger. For å kurrere dette problemet så flyr man pasienter langt oftere enn andre nasjoner. Mye til Lufttransportens glede.

Selv om dette er off topic, kan heller ikke dette stå uimotsagt av meg Mange sykehussenger er ingen indikator på god helsetjeneste eller god folkehelse. Det er omvendt! Jo flere liggedøgn, desto dårligere prognose, både med hensyn til forløp av sykdommen som behandles og komplikasjoner. Vi ser den samme direkte sammenhengen på makronivå: færre liggedøgn gir bedre folkehelse. Antall sykehussenger i Norge skyldes ikke dårlig råd, men er en styrt utvikling. Og vi skal ned! Nye sykehus bygges med færre sengerom. Vi skal ha mer dagbehandling og poliklinisk behandling. Sykehussenger er dessuten dyrt. Du får mindre igjen for hver krone du bruker på sykehussenger enn for noe annet tiltak i helsetjenesten. Vi har aldri har hatt bedre folkehelse i Norge enn vi har nå, og vi ligger i verdenstoppen mht folkehelse når vi sammenligner oss med andre land.

Det er to årsaker til at vi sender pasienter til utlandet: Den viktigste er at vi er et lite land som har for få pasienter til at det er faglig forsvarlig å opprettholde eller utvikle behandlingstilbud innenfor alle fagområder i spesialisthelsetjenesten. Da utnytter vi heller den spesialistkompetansen og ledige kapasiteten som finnes i utlandet. Den andre årsaken er at man ved fristbrudd (brudd på behandlingsfrist satt ut fra faglige kriterier som alle "rettighetspasienter" får) har krav på behandling i utlandet hvis man for øyeblikket ikke har ledig kapasitet til å behandle en konkret pasient i Norge innen faglig forsvarlig tid. Dette alternativet benyttes ikke så ofte, da man stort sett alltid likevel klarer å finne ledig kapasitet i landet.

[Someone]

Originally Posted by BU662

Rett nå er det bare slasskamp om å vinne anbud, men deretter er det ingen stor motivasjon å senke sine kostnader, vinne flere passajerer, fordi stats-støtten kommer... Norge bruker sine penger rett nå på en meget dårlig måte.

..

Det er vel ikke helt riktig? Isåfall gjør ikke WF jobben sin. For selv med et anbud i boks bør de ha mer enn nok insentiv til å ytterligere effektivisere og øke trafikken for å maksimere overskudden. Og ikke bare være fornøyd med base case

[Lamox]

Originally Posted by Someone

Det er vel ikke helt riktig? Isåfall gjør ikke WF jobben sin. For selv med et anbud i boks bør de ha mer enn nok insentiv til å ytterligere effektivisere og øke trafikken for å maksimere overskudden. Og ikke bare være fornøyd med base case

Helt riktig! Tidligere var det slik at staten dekket underskuddet WF og Norving hadde på de ruter som de fløy for staten, og da var situasjonen slik BU beskriver: Ingen incitament for å kutte kostnader, og øke inntekter.

Slik ordningen er i dag så utbetales et avtalt beløp til selskapet som får kontrakten, og det selskap som flyr denne har ALT å tjene på å utføre denne så effektivt som mulig.

Til BU662: Jeg syns du er litt på viddene med å kritisere samferdselspolitikken som ligger i anbudsruter. Disse går i områder hvor staten bl.a. ikke har utbygd jernbanenett, og hvor det er vurdert som langt mer økonomisk for staten å subsidiere fly enn å bygge jernbane linjer ut i Lofoten, gjennom Sogn og langs Finnmarkskysten.

Også i Tyskland bruker staten store beløp på offentlig transport, det være seg jernbane eller motorveier. I vårt langstrakte land så er kortrutenett en bedre løsning i enkelte landsdeler, og å mene at en kan gi skattelette istedenfor å støtte dette er som om du skulle gi skattelette i Tyskland istedenfor å bygge veier og jernbanelinjer....!

Og for øvrig så er vi langt off topic...!

[semmern]

Som en av pilotene som konkurrerer om plass i cockpit hos WF, og som sannsynligvis ikke blir valgt i denne omgang, ser jeg med gru på hva som skjer i luftfartsbransjen i dag, og hva den gjengse nordmann syns er greit. Som det blir poengtert lengre opp her, folk er villige til å betale 250-300 spenn for å parkere på flyplassen, men syns at 1000kr for å fly t/r London er for dyrt. Det er jo tross alt noen overbetalte, overlegne, underarbeidede slasker som sitter foran der i cockpit med puter sydd under armene på uniformene sine... NEI, slik er det ikke. Det er grisevanskelig å få jobb, og de første jobbene man får fører ikke akkurat til noe stort overskudd på konto. Jeg har foreløpig sendt ut ca. 20 søknader, og fått svar på tre av dem. To fra levende mennesker, en fra en autoreply@flyselskap-adresse, og 17 uten svar i det hele tatt. Så de som tror at alle piloter har det enkelt må ta seg en titt utenfor PC-skjermen.

Folk flest driter rett og slett i forholdene i luftfarten i dag, på grunn av det jeg skrev over. Realiteten for de som skal fly kortbane hvis et estisk lite drittselskap vinner noen ruter på anbudet er at de skal operere en Jetstream 31 på en 800-metersbane, noe som i seg selv er ris i veldig lang kabel, i norske forhold på vinteren. Foran sitter det to 25-åringer som tjener 8000kr i måneden etter skatt, og har sovet 4 timer siden gårsdagens 16-timersøkt på jobb, og tenker på hvordan i alle dager de skal betale verkstedregningen på bilen som er i ferd med å ta kvelden, og i tillegg ha nok penger til knekkebrød den neste måneden.

Poenget er at det er helt sykt, og tvers gjennom uforsvarlig, at Samferdselsdept ikke har stilt noen som helst krav i forbindelse med anbudet, så hvem som helst kan søke, inkludert selskaper som ikke helt vet hva de driver med... Sakser dette fra en pilot i WF jeg snakket litt med:

"Hørte at DAT prøvde å sende inn klage på GLS/SCAT1-kravet fordi de mente at det var for dyrt å innstallere, og at de mente at GPS ga fullgod approach... Meeeeen selv om en GPS approach gir høy nøyaktighet så er det fortsatt klassifisert som en nonprecision approach når det gjelder konstruksjonskrav (pans-ops). Tror ikke de kommer så langt med den, og det kan gi en liten backfire mot dem at de ikke vet dette... "


Er det slik vi vil ha det?

[BU662]

Originally Posted by semmern

Som en av pilotene som konkurrerer om plass i cockpit hos WF, og som sannsynligvis ikke blir valgt i denne omgang, ser jeg med gru på hva som skjer i luftfartsbransjen i dag, og hva den gjengse nordmann syns er greit. Som det blir poengtert lengre opp her, folk er villige til å betale 250-300 spenn for å parkere på flyplassen, men syns at 1000kr for å fly t/r London er for dyrt. Det er jo tross alt noen overbetalte, overlegne, underarbeidede slasker som sitter foran der i cockpit med puter sydd under armene på uniformene sine... NEI, slik er det ikke. Det er grisevanskelig å få jobb, og de første jobbene man får fører ikke akkurat til noe stort overskudd på konto. Jeg har foreløpig sendt ut ca. 20 søknader, og fått svar på tre av dem. To fra levende mennesker, en fra en autoreply@flyselskap-adresse, og 17 uten svar i det hele tatt. Så de som tror at alle piloter har det enkelt må ta seg en titt utenfor PC-skjermen.

Folk flest driter rett og slett i forholdene i luftfarten i dag, på grunn av det jeg skrev over. Realiteten for de som skal fly kortbane hvis et estisk lite drittselskap vinner noen ruter på anbudet er at de skal operere en Jetstream 31 på en 800-metersbane, noe som i seg selv er ris i veldig lang kabel, i norske forhold på vinteren. Foran sitter det to 25-åringer som tjener 8000kr i måneden etter skatt, og har sovet 4 timer siden gårsdagens 16-timersøkt på jobb, og tenker på hvordan i alle dager de skal betale verkstedregningen på bilen som er i ferd med å ta kvelden, og i tillegg ha nok penger til knekkebrød den neste måneden.

Poenget er at det er helt sykt, og tvers gjennom uforsvarlig, at Samferdselsdept ikke har stilt noen som helst krav i forbindelse med anbudet, så hvem som helst kan søke, inkludert selskaper som ikke helt vet hva de driver med... Sakser dette fra en pilot i WF jeg snakket litt med:

"Hørte at DAT prøvde å sende inn klage på GLS/SCAT1-kravet fordi de mente at det var for dyrt å innstallere, og at de mente at GPS ga fullgod approach... Meeeeen selv om en GPS approach gir høy nøyaktighet så er det fortsatt klassifisert som en nonprecision approach når det gjelder konstruksjonskrav (pans-ops). Tror ikke de kommer så langt med den, og det kan gi en liten backfire mot dem at de ikke vet dette... "


Er det slik vi vil ha det?

Vel, det du beskrever er stort sett en perversjon fra kundenes side.

Da hjelper vel bare minimums-priser som krav. Men husk at flyselskapene selv, alle som de heter SK, DY og WF har skapt og forsatt skaper den illusjon at det skal vaere billigst som mulig. Da kan de ikke klage pa den andre side, da denne bommerang kommer en gang tilbake...

[semmern]

Originally Posted by BU662

Vel, det du beskrever er stort sett en perversjon fra kundenes side.

Da hjelper vel bare minimums-priser som krav. Men husk at flyselskapene selv, alle som de heter SK, DY og WF har skapt og forsatt skaper den illusjon at det skal vaere billigst som mulig. Da kan de ikke klage pa den andre side, da denne bommerang kommer en gang tilbake...

Nuvel, det er jo blant annet på grunn av at noen selskaper får ture frem akkurat som de vil (O'Leary/Kjos) at vi er der vi er i dag, med kun kontraktsansettelser fra DY fremover for eksempel. En kontrakt som gjør at pilotene er ansatt for 6-12mnd av gangen, uten pensjon, og uten mulighet til å ta opp lån i banken siden man ikke er fast ansatt. Og man er ansatt i utlandet, så man kan se langt etter hjelp fra noe tilsyn her til lands (ref Ryanair-flyvertinnen på rygge som ble fortalt at hun var ansatt i Irland, og således må ta opp saken sin med tilsynet der).

I tillegg jobber europeiske luftfartsmyndigheter for at duty time skal kunne forlenges ytterligere, når det allerede er på kanten til det forsvarlige.

Dette blir ikke akkurat tatt tak i fra LT eller Samferdselsdepartementet sin side...

[Discus]

Originally Posted by semmern

Poenget er at det er helt sykt, og tvers gjennom uforsvarlig, at Samferdselsdept ikke har stilt noen som helst krav i forbindelse med anbudet, så hvem som helst kan søke, inkludert selskaper som ikke helt vet hva de driver med...

Det greieste her er vel om de styrende myndigheter hadde satt krav til ALL flytransport, og ikke bare på kortbanene. Vel skal staten betale for en del på FOT-rutene, men de betaler også en god del andre ifbm. statlige avtaler m.v. En annen ting er at vi som ikke fly på kortbanene også setter pris på at det ikke er "to underbetalte kontorister i den spisse enden" andre steder også. Menigmann og bedrifter kan ikke selv sette krav til fornuftige forhold i luftfarten, her må myndigheten eventuelt sette generelle krav til alt, og ikke bare noen få utvalgte ruter dersom man skal blande seg inn.

[semmern]

Originally Posted by Discus

Det greieste her er vel om de styrende myndigheter hadde satt krav til ALL flytransport, og ikke bare på kortbanene. Vel skal staten betale for en del på FOT-rutene, men de betaler også en god del andre ifbm. statlige avtaler m.v. En annen ting er at vi som ikke fly på kortbanene også setter pris på at det ikke er "to underbetalte kontorister i den spisse enden" andre steder også. Menigmann og bedrifter kan ikke selv sette krav til fornuftige forhold i luftfarten, her må myndigheten eventuelt sette generelle krav til alt, og ikke bare noen få utvalgte ruter dersom man skal blande seg inn.

Enig Er jo litt det jeg er inne på med tanke på DY og kontraktsansettelser osv.

[Dag Viking]

Originally Posted by Discus

Det greieste her er vel om de styrende myndigheter hadde satt krav til ALL flytransport, og ikke bare på kortbanene. Vel skal staten betale for en del på FOT-rutene, men de betaler også en god del andre ifbm. statlige avtaler m.v. En annen ting er at vi som ikke fly på kortbanene også setter pris på at det ikke er "to underbetalte kontorister i den spisse enden" andre steder også. Menigmann og bedrifter kan ikke selv sette krav til fornuftige forhold i luftfarten, her må myndigheten eventuelt sette generelle krav til alt, og ikke bare noen få utvalgte ruter dersom man skal blande seg inn.

Jeg tror det skal bli verre før det blir bedre i norsk luftfart. Dessverre frykter jeg at det må 1-2 ulykker ala Colgan her i landet før det blir satt klare nok krav til å unngå problemet med trøtte/underbetalte/inkompetente piloter.
Jeg håper jeg tar feil!

Å sammenligne med snekkere blir helt feil. Det er mangel på håndverkere i Norge, DERFOR bruker vi så mye importert arbeidskraft. Vi mangler alldeles ikke kvalifiserte piloter, det er bøttevis med flinke folk som har 800-1000 timer og oppover. Det er arbeidsgivers marked, noe selskapene utnytter så godt de kan. Problemene begynner når de kompetente pilotene ikke tar råd til å fortsette karrieren, og cockpit utelukkende blir besatt av de som tar seg råd til å fly for knapper og glansbilder. Pilotyrket blir da et yrke for de som er økonomisk uavhangige, og ikke for de som har evner og kunnskap til å passe inn i yrket.
Vi er ikke der enda, men noen år til med denne utviklingen og dette vil bli et problem.

[TOS]

Originally Posted by Dag Viking

Jeg tror det skal bli verre før det blir bedre i norsk luftfart. Dessverre frykter jeg at det må 1-2 ulykker ala Colgan her i landet før det blir satt klare nok krav til å unngå problemet med trøtte/underbetalte/inkompetente piloter.
Jeg håper jeg tar feil!

Å sammenligne med snekkere blir helt feil. Det er mangel på håndverkere i Norge, DERFOR bruker vi så mye importert arbeidskraft. Vi mangler alldeles ikke kvalifiserte piloter, det er bøttevis med flinke folk som har 800-1000 timer og oppover. Det er arbeidsgivers marked, noe selskapene utnytter så godt de kan. Problemene begynner når de kompetente pilotene ikke tar råd til å fortsette karrieren, og cockpit utelukkende blir besatt av de som tar seg råd til å fly for knapper og glansbilder. Pilotyrket blir da et yrke for de som er økonomisk uavhangige, og ikke for de som har evner og kunnskap til å passe inn i yrket.
Vi er ikke der enda, men noen år til med denne utviklingen og dette vil bli et problem.

Hva er så løsningen?

[Dag Viking]

Originally Posted by TOS

Hva er så løsningen?

Vet ikke, det er ikke jeg som har et anbud ute
Jeg er heller ikke ansvarlig for norsk luftfartssikkerhet. De kloke hoder får slå seg sammen og finne på noe lurt når behovet melder seg.

[TOS]

Originally Posted by semmern

Som det blir poengtert lengre opp her, folk er villige til å betale 250-300 spenn for å parkere på flyplassen, men syns at 1000kr for å fly t/r London er for dyrt. Det er jo tross alt noen overbetalte, overlegne, underarbeidede slasker som sitter foran der i cockpit med puter sydd under armene på uniformene sine... NEI, slik er det ikke.

Jeg tror ikke det er slik verden fungerer. Som kunde hos flyselskapene så er det ikke meg som setter prisene. Jeg, og de andre kundene, er midlertidig villig til å betale det vi synes produktet er verdt (eller helst mindre enn det). Blir prisen for høy i forhold til vår verdsetting så kjøper vi ikke. Det betyr at når prisen øker så går volumet ned. Det er flyselskapene som setter prisen i forhold til hva de kjenner til av kundenes betalingsvilje, sine egne kostnader og konkurranseforhold i markedet. Noen klarer å produserer flyreiser billigere enn andre, og for å være konkurransedyktige må også de andre aktørene effektivisere slik at de kan produsere flyreiser lønnsomt til et lavere prisnivå.

Det betyr altså at hvis prisen skal holdes oppe så blir omfanget av næringen mindre. Det er ikke sikkert at det gjør det enklere for deg og dine kollegaer å få seg jobb. Hvis prisen skal reguleres så er da det neste spørsmålet hvilket nivå? Skal det være den minst effektive aktøren som setter standarden, eller skal det være den mest effektive? Prisregulering er fjernet i svært mange bransjer, og det er ingen enkel form for inngrep.

[TOS]

Originally Posted by semmern

Nuvel, det er jo blant annet på grunn av at noen selskaper får ture frem akkurat som de vil (O'Leary/Kjos) at vi er der vi er i dag, med kun kontraktsansettelser fra DY fremover for eksempel.

DY begynte med kontraktsansettelser i løpet av de siste året, så jeg tror ikke man kan skylde på dette i forhold til hvor vi er i dag. Ryanair ansetter, så vidt meg bekjent, på kontrakter men da ofte på kontrakter av 5 års varighet.

[TOS]

Originally Posted by Discus

Det greieste her er vel om de styrende myndigheter hadde satt krav til ALL flytransport, og ikke bare på kortbanene. Vel skal staten betale for en del på FOT-rutene, men de betaler også en god del andre ifbm. statlige avtaler m.v. En annen ting er at vi som ikke fly på kortbanene også setter pris på at det ikke er "to underbetalte kontorister i den spisse enden" andre steder også. Menigmann og bedrifter kan ikke selv sette krav til fornuftige forhold i luftfarten, her må myndigheten eventuelt sette generelle krav til alt, og ikke bare noen få utvalgte ruter dersom man skal blande seg inn.

Jeg er helt enig i at myndighetene er de som må sette krav, men de setter vel krav? Jeg antar at både norske og europeiske luftfartsmyndigheter har et sett med krav til selskaper som skal operere passasjertrafikk. En problemstilling er vel at disse kravene ikke følges opp, eller at kravene ikke er strenge nok.