Betingelser i luftfarten (var: DY's Malagabase - nye betingelser)

[BU662]

Originally Posted by dc-8-63

Det finnes absolutt langt flere enn 2 måter å harmonisere vilkårene i den Globaliserte verden - dyktige ledere og gode firmaer klarer dette langt bedre enn BK og vennene hans legger ut på. (Gode referanser: Thomas Friedman: The Lexus and the Olive Three og The World is Flat) viser at dette er betraktlig langt mere sammensatt og ikke minst gir utrolig mange flere muligheter enn BK`s Get Rich Scheme.

Det vi her snakker om er en del av Globaliseringen - Global Mobility - og for oss som er en del av nettopp Global Mobility opplever et Norge som er totalt uforberedt på de mest elementære områdene.

Vi står langt i fra hverandre i denne diskusjonen, med 3 "parter" involvert:

Arbeidsgiverene som ser muligheter til å bedre sine egne vilkår uten noen særlig risiko - i store trekk er det Arbeidstagerene som betaler i form av redusert lønn, dårligere vilkår og ikke minst direkte betaling til bemannings byråene for å få lov til å jobbe (jeg har blitt forlagt kontrakter hvor NOK 200.00 pr time går til "formidling")

Bivånerene - som har sterke meninger uten å selv ha noen som helst fare for at det de mener andre "må akseptere" vil ha noen innvirkning for dem selv (enkel test - hv or mange av dere bivånere er villig til å fra dere ferien - 0 ferie i 2012 - 2013 - som dere uten problemer mener at vi skal godta !))

Arbeidstagerene - som allerede må forholde seg til redusert lønn, betale for å få lov til å jobbe, ikke bare mangel på sykeslønnsordning, men også totalt fravær av helsetjenster (test - kun adgang til Aleris, Volvat etc. hvor inngangsbilletten er NOK 1150.00 - og hvor av egen erfaring "høvdingene" forsvinner fortere enn med booking fingeren plassert på C-Class til BKK).

"Bivånerene" kjennetegnes i denne debatten med at de er utrolig raske til å slå fast "Hvis en ikke liker betingelsene - er det bare å bytte jobb / arbeidsgiver / land - vel de aner ikke hva de snakker om. Vi er nå nødt til å bytte i det minste land - vi har ingen helseordning for 50% av vår lille familie og har ikke lengre råd til å bli i Norge. Hvor lenge en pendling vil være mulig vil tiden vise, men at dette er så enkelt som diverse bivånere har forklart er i hvertfall en total usannhet.

Når det gjelder ferie så hadde jeg bedre ferievilkår i USA enn hva jeg har i Norge i 2012 - som kontraktarbeider - i USA hadde jeg lønn i ferie ukene - her har jeg 0 inntekt under ferie.

Så ja "Sosial Dumping" eller "Endrede Vilkår" er nok lett å godta og foreslå om man ikke blir selv berørt - men en bør i det minste forstå at de som blir berørt ikke er enige uten drmed å bli bedt om pakke seg vekk til Nord Korea!

Finn-Erik, jeg oppfatter din innlegg som meget patetisk. Sorry, men slik er dette. Ikke med en eneste ord har du snakked om kunder, ja faktisk disse "bivanere" som kjöper billetter og gi alle som jobber i luftfarten dermed en grunnlag for deres jobb. Ikke med en eneste ord!!! Og a bruke forliker som Nord Korea er bare lavmal. Sorry, ingen av disse mennesker der nede har en rett a velge sitt livets vei. Dette har alle, absolut alle som lever her i Europa.

Nok en ting har du svaert galant ignorert. De ökonomiske virkeligheter. Kikk pa de akkumulerte gevinster / tap av SK og DY i de siste 10 ar! Luftfarten har blitt en bransjen hvor det har blitt konstant brennt opp penger. Bade SK og DY har ikke tjent en krone i de siste 10 arene. Og selvsagt kan man trekke inn WF inn her, men da bör man huske at en stor del av deres virksomhet er direkte subsidert av staten, fordi de Kundene er ikke villige a betale det som trenges. Og dersom staten direkt subsiderer sa bör man i det minste kunne forvente at WF betaler fornunftig lönn. Men, en DY har ikke en eneste rute som er subsidert!!! Dette bör man huske för man forliker eppler og grapefruits.

Sannheten er jo at all disse arene hvor SK og DY har tapt penger sa det suser, sa har de aksjonaerer / eier betalt den regningen og de lönninger som egentlig ikke ble riktig, fordi de kundene ga selskapene ikke de penger de trengte. Det kan ikke forsette, en SK kan ikke hape pa flere penger fra sine eier og ogsa en Norwegian ma hente alle sine kostnader fra sine kunder. Punktum. Eller for a provosere litt mer: De höye lönninger i SK i de siste 10 ar ble bare mulig siden statene som störste eierne var villige a spröyte inn stadig mer kapital. Ville det ikke har skjedd, ville SK har alrede idag ha lavere lönninger eller bli konk!

Norge har den desidert höyeste velferden i Europa, takk til olje-inntekter som fordeles pa 5 Millioner personer. Globalisering betyr at alle andre vil ha sitt stykke av dette rikdomen. De ene kommer for a stjele, de andre kommer for a jobbe. Og for a kunne kuppe jobber, tilby de sitt arbeidskraft billig. Norske lönn- og tariff-avtaler sikrer likevel at de har en fornunftig grunnlag a kunne leve fra.

Na vil en Norwegian vokse ut av Skandinavia. Bli en global player med andre ord. Flyr fra her og der til dit og der. Dette betyr at de ma bli billigere, fordi alle andre utenom Norge har mindre kjöpskraft, fordi de tjener mindre. Kostnader og lönninger ma sta i ett forhold. Dersom man setter opp baser i Spania ma man betale lokale lönninger. Og selvsagt far man en problem dersom man konkurrerer med norske lönninger mot en Vueling og en IB Express som har extremt lave lönninger og flyr mellom Spania og Norden.

Man kan mene at de ille selskaper bruker leie-ansatte for a maksimere sine gevinster. Men med de ROI quoter som jeg ser hos en NAX og SK, sa har jeg det vanskelig a se noen ROI som helst.

Det er en bittert sannhet, men velferden i Norden vil synke. Ellers ma Norge spesielt isolere seg fra omverden, lukke alle grenser, innföre import-skatt etc slik at man kunstnig opprettholder sitt isolert rikdom. Men det vil fort före til alvorlige konsekvenser, siden landet trenger en arbeidsinvandring.

Denne diskusjonen har gatt vilt, tatt helt av, men ingen har sett pa arsaken: Hvorfor er folk villige a betale tusenvis av kroner for flatskjerm, Ipads, Iphones etc, men en flybillett skal bli billigere enn en BigMac. Dette gar ikke. Det har mye med verdier og malestokk a gjöre. Vi har en problem med vare kunder. Og ja - de flyselskaper har skapt dette selv, fordi man har bevist kannibalisert seg marked for a opprettholde en visst volum istedenfor a redusere kapasitaeter i god tid. Redusere kapasitaeter betyr automatisk at man vil trenge en mindre antall piloter. Vi snakker om opp til 30% indusert demand via price-dumping.

Hvem av de fagforeninger gar ut til sine medlemmer og sier: "Ok, good news and bad news: Bad news first: 30% of you get fired! Good news: the other 70% keep all their priviledges" - Jeg bare lurer...

[semmern]

Originally Posted by Cloudius

Veldig godt innlegg, dc-8-63.

+1. Meget godt skrevet.

[dc-8-63]

Nå var mitt innlegg et svar på et innlegg som hevdet at det kun var 2 måter en kan møte Globaliseringen - noe jeg er uenig i. En bør kunne være uenige i en slik sammensatt problemstilling som dette er og selvom jeg synes du trekker frem både viktige og interessant aspekter, som jeg også langt på vei er enig i, er jeg ikke enig i at det kun er Markedet og Markedskreftene som driver allt.

At jeg ikke nødvendigvis trakk frem kundene i dette innlegget har mere med at jeg forsøker å se dette i et mere menneskelig lys - for meg er det viktig å huske at vi snakker om medmennesker og medborgere og i motsetning til deg har jeg opplevd og følt på kroppen at velferden. både vår egen og den rundt oss synker dramatisk i USA 2007-2010 og i Argentina i 2002 og nettopp derfor ønsker jeg å minne om at det er menneskelige sider også - om det er Patetisk - vel da er jeg en stolt Patetisk Figur

Jeg har mye å bidra med når det gjelder kunder og markedskrefter, i sommer har jeg jobbet sammen med et firma du kjenner meget gjennom AB www.bottomlineltd.com med Olympic Air restrukturering. Og etter noen måneder med dyp analyse av det greske markedet - vil jeg si at om BK er i nærheten av å klage på sine markedsutsikter og fremtiden er han på hva vi sier en Bortskjemt ....unge ! DY lever i et marked som er utrolig sterkt i forhold til hva andre konkurrenter har, og jeg tror ikke at det er mange som er i stand til å sette igang en operasjon i Skandinavia - jeg tror vi ville ha sett flere på banen allerede.

Jeg tror ikke alle innlegg kan inneholde alle aspekter av en såpass komplisert sak, men det betyr ikke at innlegg som belyser andre aspekter (og spesiellt at det er med mennesker) er "mindre verdt.

Mine 2 cent

[Wahoo]

Meget bra innlegg BU662.

Du er inne på kjernen i problemstillingen -> flyselskapene tjener ikke penger!
Og fagforeningene har ingen realistiske løsninger på problemet - tvert imot!

W

[TCAS]

Originally Posted by BU662

Kostnader og lönninger ma sta i ett forhold. Dersom man setter opp baser i Spania ma man betale lokale lönninger. Og selvsagt far man en problem dersom man konkurrerer med norske lönninger mot en Vueling og en IB Express som har extremt lave lönninger og flyr mellom Spania og Norden.

Hvis vi fortsatt snakker om DY og deres Malaga-base, så er vel ingen er uenige i at man ikke kan tilby norsk lønn i Malaga. Problemet slik DY holder på er hvordan det hele er organisert og det faktum at crew fra Malaga produserer på norsk (og skandinavisk) innenriks, og står vel ikke kostnader og lønn lenger i forhold til de lokale forhold?

...begynner dette å bli litt gjennomdiskutert nå?

[Wahoo]

Originally Posted by TCAS

Problemet slik DY holder på er hvordan det hele er organisert og det faktum at crew fra Malaga produserer på norsk (og skandinavisk) innenriks, og står vel ikke kostnader og lønn lenger i forhold til de lokale forhold?

Det er vel de fleste av oss også enige om. Den store uenigheten går på veivalget til DY og om bruk
av kontrakter under ekspansjon.

W

[dc-8-63]

Originally Posted by BU662

Sannheten er jo at all disse arene hvor SK og DY har tapt penger sa det suser, sa har de aksjonaerer / eier betalt den regningen og de lönninger som egentlig ikke ble riktig, fordi de kundene ga selskapene ikke de penger de trengte. Det kan ikke forsette, en SK kan ikke hape pa flere penger fra sine eier og ogsa en Norwegian ma hente alle sine kostnader fra sine kunder. Punktum. Eller for a provosere litt mer: De höye lönninger i SK i de siste 10 ar ble bare mulig siden statene som störste eierne var villige a spröyte inn stadig mer kapital. Ville det ikke har skjedd, ville SK har alrede idag ha lavere lönninger eller bli konk!

Norge har den desidert höyeste velferden i Europa, takk til olje-inntekter som fordeles pa 5 Millioner personer. Globalisering betyr at alle andre vil ha sitt stykke av dette rikdomen. De ene kommer for a stjele, de andre kommer for a jobbe. Og for a kunne kuppe jobber, tilby de sitt arbeidskraft billig. Norske lönn- og tariff-avtaler sikrer likevel at de har en fornunftig grunnlag a kunne leve fra.

Na vil en Norwegian vokse ut av Skandinavia. Bli en global player med andre ord. Flyr fra her og der til dit og der. Dette betyr at de ma bli billigere, fordi alle andre utenom Norge har mindre kjöpskraft, fordi de tjener mindre. Kostnader og lönninger ma sta i ett forhold. Dersom man setter opp baser i Spania ma man betale lokale lönninger. Og selvsagt far man en problem dersom man konkurrerer med norske lönninger mot en Vueling og en IB Express som har extremt lave lönninger og flyr mellom Spania og Norden.

Man kan mene at de ille selskaper bruker leie-ansatte for a maksimere sine gevinster. Men med de ROI quoter som jeg ser hos en NAX og SK, sa har jeg det vanskelig a se noen ROI som helst.

Det er en bittert sannhet, men velferden i Norden vil synke. Ellers ma Norge spesielt isolere seg fra omverden, lukke alle grenser, innföre import-skatt etc slik at man kunstnig opprettholder sitt isolert rikdom. Men det vil fort före til alvorlige konsekvenser, siden landet trenger en arbeidsinvandring.

Denne diskusjonen har gatt vilt, tatt helt av, men ingen har sett pa arsaken: Hvorfor er folk villige a betale tusenvis av kroner for flatskjerm, Ipads, Iphones etc, men en flybillett skal bli billigere enn en BigMac. Dette gar ikke. Det har mye med verdier og malestokk a gjöre. Vi har en problem med vare kunder. Og ja - de flyselskaper har skapt dette selv, fordi man har bevist kannibalisert seg marked for a opprettholde en visst volum istedenfor a redusere kapasitaeter i god tid. Redusere kapasitaeter betyr automatisk at man vil trenge en mindre antall piloter. Vi snakker om opp til 30% indusert demand via price-dumping.

Hvem av de fagforeninger gar ut til sine medlemmer og sier: "Ok, good news and bad news: Bad news first: 30% of you get fired! Good news: the other 70% keep all their priviledges" - Jeg bare lurer...

SK og DY har tapt penger tidligere - men ihvertfall tjener DY som vi snakker om penger nå...og det samtidig som de ekspanderer og vokser solid. Ja prisene VAR lave når selskapene ikke tjente pengene - men det er de ikke lengre, ja noen få unntak finnes - men nå er det solide priser i de aller fleste markedene. Ja se på AB sine priser ut av OSL - de bør være meget gode for dere.

Ja vi har hørt i årevis at en bølge av virkelig lavkost selskaper vil innta Skandinavia, men bølgen har vel uteblitt - den store veksten har nettopp DY stått for - de er vel allrede større enn Easyjet i CPH - Ryanair ser ut til å ha stagnert i Skandinavia og er i liten grad noen alvorlig trussel til DY. Wizz Air har en vizz (Phun intenden) vekst - men noen trussel til DY er de langt i fra å være.

Ja Vueling og IB express har en fordel av lave lønninger - men lønninger er ikke de eneste utgiftene - og ser vi på opersjonelle utgifter er disse ingen trussel mot DY som velfortjent har meget gode avtaler på plass langsitikt når det gjelder kapitalkostnader på fly - noe som er en meget stor trussel for mange av konkurentene i sør europa.

Originally Posted by Wahoo

Meget bra innlegg BU662.

Du er inne på kjernen i problemstillingen -> flyselskapene tjener ikke penger!
Og fagforeningene har ingen realistiske løsninger på problemet - tvert imot!

W

De selskapene som er godt drevet tjener penger - deriblant DY - ja selv Olympic Air kan ende opp med et lite overskudd i år - så det er noe merkelig at en peker på en unøyaktig kjerne.

[Tally-Ho]

Originally Posted by Wahoo

Takk for litt inside info



Dette får jeg ikke til å stemme med det som har blitt sagt og avtalen som er gjort.

1. For det første har det vel aldri vært ett tema å kvitte seg med de eksisterende norske faste pilotene til fordel for innleide?
Dette er vel også i strid med norsk lov.
At DY om 10-30 år etterhvert som pilotene går av med pensjon ansetter nye på andre vilkår er jo en selvfølge.
For den saks skyld er det jo muligheter for at om noen år er pilotmarkedet helt anderledes og de nye får mye bedre
avtaler en selv de beste idag - who knows?

2. Avtalen sier klart at DY kan benytte seg av innleid arbeidskraft i intill 2 år da de må tilbys fast ansettelse.
At VEKSTEN alltid vil STARTE med innleid arbeidskraft er jo i.h.t avtalen og er jo åpenbar! Dette kan da ikke komme som en
bombe på noen? Det er jo hele poenget med det.. .

Jeg er helt enig i at det her er en del uavklarte tvilsomme ting fra DY's side i.f.m Malaga, men etter min mening lukter hele denne saken av fagforeninger
som snakker seg imellom på tvers av selskaper. Dette så vi også i våres. Dette er meget skummelt og jeg tror det er flere skulte agendaer her.
Husk at det er fryktelig mange i denne bransjen som ønsker at DY ikke skal lykkes! Spesielt fagforeningene og piloter i andre selskaper!
Så at det er propaganda, overdrivelser og hvite løgner etc. rettet mot DY's piloter her er jeg overbevist om.
Mange som har veldig mye å vinne på å forsøke å snu pilotene i DY mot sine egne og det ser ut som de er i ferd med å lykkes - desverre!

Trist å se på.

W

----
Punkt 1.
Du har ikke forstått mitt poeng her: Når DY flyr vinge mot vinge med en av de andre aktørene i skandinavisk/nordisk flytrafikk, og disse sistnevnte aktørene har faste ansatte til ordinære ansettelsesbetingelser, så vil man måtte regne med at disse på et eller annet tidspunkt vil bli for dyre i kampen mot DY's kontraktsløsninger - og resultatet kan meget lett bli at de faste ansatte norske / skandinaviske piloter oppdager at de ikke lenger har jobb, ev. at deres selskap må inn på de samme ordninger som DY for å matche...

Jeg flyr selv i et selskap som oppdager at DY fisker i samme markedet som oss, mer og mer, men selvfølgelig med helt andre løsninger og lønninger. Ikke kan vi matche 650 euro i måneden for en CA på estalandsk avtale som flyr f.eks. HEL - LPA (Bare lønn med dietter er nok 3 ganger høyere for en finsk CA, og enda høyere for en norsk som flyr derfra). Og for ikke snakke om pilotene. Og når man i tillegg lar NAV/ skattebetalerne betale lærlingelønn for et stort antall CA'er (tror det er unikt i bransjen og kun DY som benytter seg av...) - så gir resultatet seg selv.

Punkt 2.
Man skal ikke bli overrasket om BK fortsetter å åpne nye baser fortløpende i utlandet, med stadig nye to år på hver base. Nå synes det å være klar for åpning av LPA-base, med folk fra Malaga, og jeg vil ikke bli overrasket om LPA da får to år ut over de to som Malaga fikk (man kan jo bare definere LPA som egen base)...Ser man poenget? BK er en luring, og har sitt på det tørre ovenfor foreningene, og ler hele veien til banken. Pilotforeningen er fu..ed her, og de vet det nå - tro meg!

Og en ting til - og det er viktig - all den info som legges ut her fra "bransjehold" er jo ikke noe oppkonstruert, det kommer fra pilotene selv i DY....bransjen er liten og i den spisse ende er man buddy uansett om man sitter i SAS, TCAS, DY, WF....Mange har bakgrunn fra felles flyskole, Luftforsvaret etc..., og frustrasjonen til ikke minst mange av de "seniore" piloter i DY er til dels meget stor nå om dagen. Derfor er det heller nesten ikke en eneste en av DY's egne piloter som har søkt long hauls....Hvorfor skulle de, når de ved hjemresien etter 3 år oppdager at deres faste jobb er erstattet ved kontraktsbetingelser..?

Til slutt - wahoo har fått det for seg at ingen flyselskaper med vanlige ansettelsesbetingelser tjener penger i dagens marked. Selv jobber jeg i et selskap - med markedets beste betingelser i Skandinavia - som nå har levert sorte tall i alle fall de siste ti årene, og det uten statssubsidier...

Tally-Ho

[MD11]

Originally Posted by Tally-Ho

----

Til slutt - wahoo har fått det for seg at ingen flyselskaper med vanlige ansettelsesbetingelser tjener penger i dagens marked. Selv jobber jeg i et selskap - med markedets beste betingelser i Skandinavia - som nå har levert sorte tall i alle fall de siste ti årene, og det uten statssubsidier...

Tally-Ho

DY tjener penger med vanlige ansettelsesbetingelser og dette vet du utmerket godt Tally-Ho. Det er en voldsom aggresjon du viser mot DY for tiden. Hvorfor? Er du redd for din egen jobb? "In-house" flyselskaper som ditt Thomas Cook lever godt på gode tider i Skandinavia, se på dine kolleger i UK som er utsatt for "et massivt" angrep fra LCC'er. Men det "beskyttede markedet" du opererer i får bare sterkere og sterkere konkurranse. I Skandinavia ser vi at SAS og DY tar stadig mer av chartermarkedet og dette vil bare fortsette. TUI Nordic er bare en skygge av seg selv med kun en B737-800 igjen på OSL samt at Thomson UK flyr longhauls fra Norge. Thomas Cook er dyktige og jeg kjenner mange som jobber der. Men husk, å rakke ned på andre er farlig, det er noe som heter, hovmod står for fall.....

[TCAS]

Originally Posted by MD11

DY tjener penger med vanlige ansettelsesbetingelser og dette vet du utmerket godt Tally-Ho.

Det er jo akkurat det som er poenget. DY har tjent penger med vanlige ansettelsesforhold i mange år, men nå kaster de seg inn i en operasjon med kontraktsansatte på uoversiktlige kontrakter både i forhold til skatt og sosial sikring. Hvis de tjener penger på vanlige ansettelsesbetingelser, så kunne de vel bare fortsatt med det? Eller mener du det som skjer er helt uproblematisk? Er du overhodet ikke redd for din egen jobb i fremtiden? Eller er du så "egoistisk" at du er happy fordi du selv sitter godt i en fast jobb med så mange bak deg på ans.lista at det ikke er sannsynlig at du blir rammet uansett hva som skjer?

(ikke dra dette over i en charter- og konkurransediskusjon)

[MD11]

Originally Posted by TCAS

Det er jo akkurat det som er poenget. DY har tjent penger med vanlige ansettelsesforhold i mange år, men nå kaster de seg inn i en operasjon med kontraktsansatte på uoversiktlige kontrakter både i forhold til skatt og sosial sikring. Hvis de tjener penger på vanlige ansettelsesbetingelser, så kunne de vel bare fortsatt med det? Eller mener du det som skjer er helt uproblematisk? Er du overhodet ikke redd for din egen jobb i fremtiden? Eller er du så "egoistisk" at du er happy fordi du selv sitter godt i en fast jobb med så mange bak deg på ans.lista at det ikke er sannsynlig at du blir rammet uansett hva som skjer?

(ikke dra dette over i en charter- og konkurransediskusjon)

Nå var mitt svar et relevant svar til Tally-Ho, men ikke direkte overraskende at du hiver deg inn igjen Er det egoistisk å sitte godt i en fast jobb? I så fall er både du og jeg egoistisk.

[dc-8-63]

Originally Posted by MD11

Nå var mitt svar et relevant svar til Tally-Ho, men ikke direkte overraskende at du hiver deg inn igjen Er det egoistisk å sitte godt i en fast jobb? I så fall er både du og jeg egoistisk.

Jeg sitter ikke i en fast jobb, jeg opplever daglig de utfordringene som vi her diskutererer og når jeg retter fokus på problemene blir jeg kalt "Patetisk". Det Norge vi møter og opplever håper ingen må oppleve og forstå, men de menneskelige sidene av denne debatten har forlengst blitt lagt på hylla.

[TCAS]

Originally Posted by MD11

Nå var mitt svar et relevant svar til Tally-Ho, men ikke direkte overraskende at du hiver deg inn igjen Er det egoistisk å sitte godt i en fast jobb? I så fall er både du og jeg egoistisk.

Det er ikke egoistisk å sitte i en fast jobb, men det å sitte i en fast jobb og ikke bry seg om hva som skjer med sine egne kollegaer - det er egoistisk! Dessverre er det også det som gjør at bransjen ødelegges og at "the race to the bottom" bare går fortere og fortere, og til slutt er også de fast ansatte screwed. Men jeg skjønner at det ikke er en bekymring hos enkelte.

[L-1011]

MD-11: TUI Nordic ökar istället den egna kapaciteten kraftigt i Sverige, därför flyger Thomson all ic från Norge som BLX tidigare flög. TUIFly Nordic har inte minskat sin flygplansflotta.

[scarebus]

Originally Posted by TCAS

Det er ikke egoistisk å sitte i en fast jobb, men det å sitte i en fast jobb og ikke bry seg om hva som skjer med sine egne kollegaer - det er egoistisk! Dessverre er det også det som gjør at bransjen ødelegges og at "the race to the bottom" bare går fortere og fortere, og til slutt er også de fast ansatte screwed. Men jeg skjønner at det ikke er en bekymring hos enkelte.

"Det løser seg. Det sier jo´n Bjørn"

[TCAS]

Originally Posted by scarebus

"Det løser seg. Det sier jo´n Bjørn"

Ahhh, bra du sa det, da kan jeg bare slappe av

[sail4fun]

(litt)OT, noen som har lagt merke til billboard' som ST1 kjører nå ?

[MD11]

Originally Posted by L-1011

MD-11: TUI Nordic ökar istället den egna kapaciteten kraftigt i Sverige, därför flyger Thomson all ic från Norge som BLX tidigare flög. TUIFly Nordic har inte minskat sin flygplansflotta.

Hvorfor trekker TUI seg fra Norge i en slik stor grad?

[73H]

Originally Posted by Tally-Ho

----
Bransjen er liten og i den spisse ende er man buddy uansett om man sitter i SAS, TCAS, DY, WF....

Tally-Ho

Du "glemte" FR Tally-Ho...?

[LN-MOW]

Kanskje gjorde han ikke det .. man ser mindre og mindre av dette i bransjen, både i luften og på bakken. Svært godt illustrert i boken om Kjos og historien om da DY ikke lenger fikk låne spesialverktøy av SAS ...

LowClass-selskapene har i stor grad meldt seg ut av bransjefellesskapet.