DN disser SAS "Flyenes ukjente liv"

[Someone]

Originally Posted by ph-ndr

Det gjør ikke det slik at jeg uten videre ikke synes det kunne være spennende å se om det skjulte seg noe mer "moro" i den retningen.

-A

Det er selvsagt et poeng. Dessverre så virker DN være mer fokusert på at det er snakk om selskaper på et skatteparadis, enn at eierselskapet bak selskapene er hemmelig.

For det går vel noen rykter om at leien SAS betaler enkelte av disse selskapene skal være litt over markedspris for å si det sånn

[Utflyttet]

Originally Posted by Someone

For det går vel noen rykter om at leien SAS betaler enkelte av disse selskapene skal være litt over markedspris for å si det sånn

Vel, om det verserer slike rykter og det er selskaper som heter Odda, Bergen, Trondheim og slikt... da synes jeg det er mer en grei grunn til å grave. Skulle det vise seg at noen her sitter og beriker seg mens de ansatte sparer og sparer, da tenker jeg det deja vu all over again med tanke på ymse kriger i Skandinavia...

-A

[Isbamse]

At disse selskapene er registrert i skatteparadiser betyr en ting for SAS: Siden de ikke betaler skatt kan de gi SAS lavere leiepriser. Hvorfor skulle SAS ellers leid fly av dem, hvis det ikke var for å få gunstige leiebtingelser? Slik sett bidrar SAS' valg av leietaker til å opprettholde uvesenet med skatteparadiser. Men misbruk av skatteparadiser er altså ikke noe spesielt for SAS, eller for flybransjen for den del...

[Jumper G5]

Norsk internasjonalt skipsregister er opprettet i Norge for å være et skatteparadis for redere. De fleste "norske" skip er registrert i Liberia (kjent for borgerkrig og store postkasser) eller på Bahamas (en annen karibisk øy, men uten den samme schvungen som den forøvrig gørr kjedelige Grand Cayman). Flere busselskaper i Norge har utenlandske eiere, men hvem eier aksjene i disse selskapene.

Og gudene må vite hvor de leasede flyene fra Norwegian, Widerøe (som eies av et svensk selskap), CHC Helikopter Service (som er kanadisk...), Norsk Helikoper (som er britisk), West Air (som trolig er svensk), eller de 150 andre flyene til SAS er eiet hen?

At det går noen milliarder til et "skatteparadis" (de går jo strengt tatt til selskaper, med legitime eiere, som igjen betaler skatt for inntekter de tar ut) bør jo skape konkurranse mellom de forskjellige landenes finansdepartementer. Har du for høy skatt, taper du bedrifter. Er billettprisene for høye, taper du kunder. Skriver du for mye svada, taper du lesere. Jeg er i den siste gruppen...

[TCAS]

Har DY fly som er leaset fra samme selskaper som SAS?

[Superhai]

Originally Posted by TCAS

Har DY fly som er leaset fra samme selskaper som SAS?

Selskapene som eier flyene tilhører har stort sett bare det ene flyet som eiendel. Hvis du ser litt på selskapene så har de unike eller semiunike navn, det er derfor det er "norske" navn på selskapene til SAS siden selskapet eier bare det ene flyet. Du kan også finne at de har like navn, men de er numererte, f.eks Celestial Aviation Trading 30 Ltd., Celestial Aviation Trading 31 Ltd. osv.

I dag så blir det færre og færre som bruker Cayman Island-registrerte eller andre karbiske destinasjoner ettersom det har gitt en del negativ publisitet. Finnair ble f.eks etterforsket av finske myndigheter i slutten av 1990 årene. I stedet har man gått til mer akseptable skatteparadiser som Nederland og Irland. Også stater i USA som gir selskapene fordeler blir også benyttet.

Årsaken til at man velger slik struktur er å få billigst mulig drift (minst mulige skatter og avgifter). Ettersom disse "paradisene" er svært forsikitge med å utgi informasjon, så har mye spekulasjon ført til konspirasjonsteorier om fordeler for utvalgte eiere eller styremedlemmer i diverse flyselskaper. Og om det stemmer eller ikke finnes det da heller ingen bevis for eller mot.

Det er vel så mye leasing-selskapene som krever registrering i "paradisene" ettersom de påstår det gir dem en trygghet både juridisk og finansielt. Hva det betyr i praksis må noen som har inngående kjennskap til lovverk og rammebetingleser i disse svare på.

[Flyer]

Originally Posted by TCAS

Har DY fly som er leaset fra samme selskaper som SAS?

LN-NOB (Edvard Grieg) eies i alle fall av Babcock & Brown Aircraft Management, nøyaktig det samme selskapet som DN henger ut SAS for å bruke. Det er kanskje likhet for loven, men ikke for DN

Babcock & Brown Aircraft Management er forøvrig et av verdens største leasingselskaper med over 300 jets i sin portefølje, så det er ikke noe bananselskap det er snakk om. De har holdt på i 25 år og har base i Dublin.

[sail4fun]

Originally Posted by Flyer

LN-NOB (Edvard Grieg) eies i alle fall av Babcock & Brown Aircraft Management, nøyaktig det samme selskapet som DN henger ut SAS for å bruke. Det er kanskje likhet for loven, men ikke for DN

Babcock & Brown Aircraft Management er forøvrig et av verdens største leasingselskaper med over 300 jets i sin portefølje, så det er ikke noe bananselskap det er snakk om. De har holdt på i 25 år og har base i Dublin.

Flyer, du må ikke forkludre historien til DN med facts !

[LN-MOW]

Originally Posted by ph-ndr

Jeg regner ikke med at en tilfeldig rasta-dude på Cayman Islands lager et selskap som heter Bergen, Trondheim, Odda eller Fyn og driver med flyutleie til SAS. Det er for meg litt mer enn bare tilfeldig.

At selskapene har samme 'tema' i navnene, tyder jo også på en viss sammenheng mellom disse ... Men som tidligere nevnt - dette er det samme som hvis du låner penger til bil. Du er ansvarlig for vedlikehold og drift - ikke banken din - så fra et sikkerhetsmessig sysnspunkt er det helt irrrelevant.

[Tommy777]

Og da har DN kjoert startskuddet for aarets agurktid.

[LN-RRA]

hmmmm....merkelig at SAS fortsatt kjøper DN for å ha i avistrallene sine etter alle disse forsøkene med å sværte SAS.......men men, de om det.

Som flere nevner, høsten kom tidlig med agurker i år.....

[O_K_]

Hvordan er det med eierskap og annsvar av for formidling videre av opplysninger relatert til flyets historie og ulykker når det videresendes til en ny leasingkunde? Regner med at Babcock & Brown gjør dette, men jeg vil fortsatt tro at det er eiers annsvar. Om eier på et tidspunkt skulle bytte agent, så kan plutselig opplysningene bli dårligere håndtert. Eller finnes det andre måter å spore den komplette historien til flyet på, om man misstenker informasjonen eieren overleverer er mangelfull.

Dette særlig med tanke på det en del her sier, at for enkelte er flyeierskap en investering, det betyr også at eier ikke har samme disiplin og proffersjonalitet når det gjelder å være flyeier (derav bruk av agenter). Dog håper jeg at en stor aktør som Babcock & Brown har kontroll med de eierene de videreformidler for, og siler vekk de mest useriøse.

[storg]

Originally Posted by O_K_

Hvordan er det med eierskap og annsvar av for formidling videre av opplysninger relatert til flyets historie og ulykker når det videresendes til en ny leasingkunde? Regner med at Babcock & Brown gjør dette, men jeg vil fortsatt tro at det er eiers annsvar. Om eier på et tidspunkt skulle bytte agent, så kan plutselig opplysningene bli dårligere håndtert. Eller finnes det andre måter å spore den komplette historien til flyet på, om man misstenker informasjonen eieren overleverer er mangelfull.

Dette særlig med tanke på det en del her sier, at for enkelte er flyeierskap en investering, det betyr også at eier ikke har samme disiplin og proffersjonalitet når det gjelder å være flyeier (derav bruk av agenter). Dog håper jeg at en stor aktør som Babcock & Brown har kontroll med de eierene de videreformidler for, og siler vekk de mest useriøse.

Siden eierene ser på det som en investering, vil det jo være viktig for de å ha all dokumentasjon i orden. Ellers vil de jo slite med å leie/selge flyet siden. Så akkurat det vil jeg ikke bekymre meg for.

[CRJ900]

Og nå har førstestatsadvokaten begynt å bekymre seg: http://e24.no/lov-og-rett/article3124582.ece

Kanskje Samferdselsdepartementet skulle gå ut og kjøpe inn en 150ish nye fly som de leier ut til SAS. La oss sette opp en ønskeliste!

[RIBRO]

Originally Posted by flySAS

hmmmm....merkelig at SAS fortsatt kjøper DN for å ha i avistrallene sine etter alle disse forsøkene med å sværte SAS.......men men, de om det.

Synd bare at alternativet heter Finansavisen v/ Trygve Hegnar...

[TCAS]

Ikke merkelig at SAS fortsatt har DN i avistrallene, og fortsatt kjøper reklameplass i DN. Er det noe man overhodet ikke skal gjøre, så er det å straffe DN (eller andre medier) pga. negativ omtale. Da forsøker man å styre ytringsfriheten, og det vil medføre negativ omtale i alle medier. SAS må nok bare opptre saklig på riktig måte, og/eller vente på at det går over

[runethomas]

Herlig tilsvar fra SAS i dagens DN.

Utdrag:

«Arlanda 2. juni 2009. Morgenflyet fra Oslo lander trygt og uten avvik fra normalen, slik 99,94 prosent av alle flyvninger med SAS gjør.»

http://www.kampanje.com/pr/article472014.ece

[RIBRO]

Og her kan vi lese den.

[TCAS]

Bra svar! ...men hva står på side 8-9?

[JetBlue]

Originally Posted by TCAS

Ikke merkelig at SAS fortsatt har DN i avistrallene, og fortsatt kjøper reklameplass i DN. Er det noe man overhodet ikke skal gjøre, så er det å straffe DN (eller andre medier) pga. negativ omtale. Da forsøker man å styre ytringsfriheten, og det vil medføre negativ omtale i alle medier. SAS må nok bare opptre saklig på riktig måte, og/eller vente på at det går over

Jepp, meget godt poeng!