Norge kjøper P-8 Poseidon - statustråd/spørsmål

[jameson82]

Kunne dette vært en budskjett variant?


Tøff sak i alle fall


http://www.airliners.net/photo/India...dd8e6f814a176f

[CRJ900]

Originally Posted by jameson82

Kunne dette vært en budskjett variant?


Tøff sak i alle fall

Embraer-EMB-145SM-AEW&C

Døren er vel åpen for P-99 varianten, men Embraer har dårlig tid med å få den opp i luften, skal den være aktuell for RNoAF.

[BraathensSafe1985]

Originally Posted by jameson82

Kunne dette vært en budskjett variant?


Tøff sak i alle fall


http://www.airliners.net/photo/India...dd8e6f814a176f

Støgg som få ... Nei la oss heller kjøpe Boeing Poseidon

[CRJ900]

Originally Posted by BraathensSafe1985

Støgg som få ... Nei la oss heller kjøpe Boeing Poseidon

Avbildet i jameson82s post er AEW-versjonen, P-99 ser slik ut:

Foto: Defence Industry Daily

[BraathensSafe1985]

Originally Posted by CRJ900

Avbildet i jameson82s post er AEW-versjonen, P-99 ser slik ut:

Foto: Defence Industry Daily

Ikke penere den ...

[jameson82]

Originally Posted by BraathensSafe1985

Ikke penere den ...

Nå er vel ikke utseendet det som vektlegges høyest da det skal velges fly...

[AggTouchdown]

Mer sjarm enn en pimpa sydenbuss i det minste

[LN-MOW]

Kanskje litt off topic, men her er 'TALON16' på vei mot takeoff i går etter å ha fått litt 'TLC' hos Delta i Atlanta. Foto Josh Frizzell.

[Someone]

Ser ut som Orion blir med oss i 20 år til nå som de oppgraderes

http://www.tu.no/industri/2015/08/20...ut-i-20-ar-til

Nye vinger, ny avionikk og oppgraderte operasjonssystemer vil sammen med en ny reservedelavtale med Tyskland og Airbus gjøre at de seks Orion-flyene kan fortsette å holde oppsyn med norske havområder i minst 20 år til dersom det er behov for det.

[BraathensSafe1985]

Originally Posted by Someone

Ser ut som Orion blir med oss i 20 år til nå som de oppgraderes

http://www.tu.no/industri/2015/08/20...ut-i-20-ar-til

Skuffende :-(

Det betyr altså at om vi beholder flyene i 20 år til, så vil de eldste bli 70 år i tjeneste ...

[Trdfly]

Originally Posted by BraathensSafe1985

Skuffende :-(

Det betyr altså at om vi beholder flyene i 20 år til, så vil de eldste bli 70 år i tjeneste ...

Hvorfor er det skuffende?
Fordi vi ikke får noen nye fly? Utfallet kunne jo vært at vi bare sto igjen med UAV...så jeg vil si at det er en seier slik som utsiktene ser ut nå....Luftforsvaret og Forsvaret har nok andre fly og kjøretøy og (u-)båter de burde ha skifta ut før Orion....

[BraathensSafe1985]

Originally Posted by seilfly

Kanskje de utvikler en lightversjon basert på 737-600 også? P-8N for Norge?

Det har vært snakk om å utvikle en mindre versjon ja, men etter det jeg har forstått blir dette en utgave uten mulighet for å slippe torpedoer. Regner med at det norske forsvaret ønsker den muligheten.

Originally Posted by myhrair

Hvorfor er det skuffende?
Fordi vi ikke får noen nye fly? Utfallet kunne jo vært at vi bare sto igjen med UAV...så jeg vil si at det er en seier slik som utsiktene ser ut nå....Luftforsvaret og Forsvaret har nok andre fly og kjøretøy og (u-)båter de burde ha skifta ut før Orion....

Utfallet blir hva regjering og Storting bestemmer seg for. De kan velge å kjøre forsvaret i grøfta, eller eventuelt flikke og spare seg til fant for så å ende opp med noe som ikke kan måle seg med nyere utgaver. Eller de kan faktisk satse noe mer på forsvaret, ta ansvar og bevilge penger til å kjøpe nytt. Og så må ingen komme å fortelle meg at vi ikke har penger ! Kostnadene ved dette er minimalt i forhold til de 7000 milliardene vi har på bok. Det er helt latterlig hvordan denne F-35 saken er blåst ut over alle proposisjoner ... Det er 40 år siden sist vi kjøpte nye jagerfly og verden går liksom under for de vi kjøper nye jagerfly for peanuts ? Ja jeg sier peanuts, for det er det det er i det store bilde. Vi har mer en nok penger til å kjøpe både jagerfly, maritime overvåkningsfly, flere Hercules og ubåter og enda mer. Vi har ikke fått bedre eller flere sykehus / skoler fordi vi har kjørt forsvaret i senk de siste 25 åra. Snarere tvert imot.


Maritime overvåknigsfly er en meget viktig resurs med tanke på de store havområdene vi råer over som er blitt større den siste tiden og som kommer til å bli enda viktigere å holde kontroll på i årene so kommer. Ubåter er også meget viktig. Jeg seringen grunn til å sette diverse divisjoner opp mot hverandre, med tanke på de finansielle resursene vi har.

[gustavf]

Originally Posted by BraathensSafe1985

De kan velge å kjøre forsvaret i grøfta, eller eventuelt flikke og spare seg til fant for så å ende opp med noe som ikke kan måle seg med nyere utgaver. Eller de kan faktisk satse noe mer på forsvaret, ta ansvar og bevilge penger til å kjøpe nytt. Og ikke kom å fortell meg at vi ikke har penger ! Kostnadene ved dette er minimalt i forhold til de 7000 milliardene vi har på bok.

Forsvaret er ikke utenfor norsk økonomi, og pengene som brukes på forsvar må tas fra noe. Skal det brukes mer penger på overvåkningsfly, så blir det mindre penger på noe annet, uansett om det er jagerfly, skattelette, sykehus eller pensjoner. Det gjelder også om man skal ta av oljefondet, selv om det betyr at det blir mindre penger til jagerfly, skattelette, sykehus og pensjoner i framtida, i stedet for nå.

[BraathensSafe1985]

Originally Posted by gustavf

Forsvaret er ikke utenfor norsk økonomi, og pengene som brukes på forsvar må tas fra noe. Skal det brukes mer penger på overvåkningsfly, så blir det mindre penger på noe annet, uansett om det er jagerfly, skattelette, sykehus eller pensjoner. Det gjelder også om man skal ta av oljefondet, selv om det betyr at det blir mindre penger til jagerfly, skattelette, sykehus og pensjoner i framtida, i stedet for nå.

Hvorfor er det et problem å bruke mer penger fra oljefondet ? Det bør ikke være noen fare for devaluering her, da dette er produkter som kjøpes i utlandet. Bedre å bruke penger på noe vi faktisk trenger, enn å bruke penger på å spekulere i boligmarkedet i New York eller Paris. Regjering og Storting kan for øvrig spare masse penger på å kutte antall høringer, konsulenter etc. Det er tydlig at det ikke er mangel på penger, når regjering og Storting vil sende våre soldater utenlands. Pengene det hadde kostet å fornye forsvaret på ønskede områder hadde vi tjent inn igjen til oljefondet på et halvår, i verste fall 1 år.

[gustavf]

Originally Posted by BraathensSafe1985

Hvorfor er det et problem å bruke mer penger fra oljefondet ? Det bør ikke være noen fare for devaluering her, da dette er produkter som kjøpes i utlandet. Bedre å bruke penger på noe vi faktisk trenger, enn å bruke penger på å spekulere i boligmarkedet i New York eller Paris.

For å illustrere med et lite tankeeksperiment:

Tenk deg at du trenger å forny alarmen på hytta. Det koster 20.000, og du kan selvfølgelig betale det med mindre forbruk til ferie, mat og bensin. Du kan altså betale alarmen selv.

Du har 70.000 i banken, som du har tenkt til å gi barnebarna om 20 år, når de skal kjøpe sin første bolig. Med renter kan du gi dem rundt 150.000 (4% rente).

Eller du kan ta ut 20.000 og kjøpe SAS-aksjer for pengene og gi dem rundt 100.000 (50.000 pluss renter) og 1400 SAS-aksjer. Det er ei investering, og det er gode muligheter for at det du gir barnebarna er verdt mer enn kun pengene.

De 20.000 du tar ut kan du også bruke på å kjøpe ny alarm på hytta. Da kan du gi barnebarna 100.000 og et 20 år gammelt alarmanlegg. Det er ingen sannsynlighet for at alarmen er verdt de manglende 50.000. I praksis er det altså barnebarna som har betalt alarmen, men det har ikke gått ut over privatøkonomien i dag.

Helt uavhengig av om det er fornuftig å kjøpe alarmen eller ikke, så blir den betalt. Enten av deg, eller av barnebarna.

Men det var altså overvåkningsfly og oljefondet. Uansett hva du bruker penger som du tar fra oljefondet til, så blir det mindre igjen i oljefondet. Det blir mindre penger igjen til statsbudsjettet som skal betale pensjonen til barnebarna dine.

Eiendommene oljefondet kjøper er sannsynligvis ei sikrere innvestering enn SAS-aksjene i eksempelet, men det er mye dert samme. Pengene som brukes til å kjøpe eiendom blir ikke borte, og du kan ikke bare ta penger fra oljefondet uten at det får noen som helst konsekvenser.

Regjering og Storting kan for øvrig spare masse penger på å kutte antall høringer, konsulenter etc. Det er tydlig at det ikke er mangel på penger, når regjering og Storting vil sende våre soldater utenlands. Pengene det hadde kostet å fornye forsvaret på ønskede områder hadde vi tjent inn igjen til oljefondet på et halvår, i verste fall 1 år.

Selvfølgelig er det mulig å effektivisere offentlig sektor, og lykkes man med det så blir det mer penger som kan brukes til gode formål. Overvåkningsfly, skattelette, sykehus eller pensjoner, for eksempel. Det er ikke opplagt at overvåkningsfly er det beste valget. Pengene du vil brukes til overvåkningsfly må fortsatt brukes til det i stedet for noe annet.

[CRJ900]

Originally Posted by BraathensSafe1985

Skuffende :-(

Det betyr altså at om vi beholder flyene i 20 år til, så vil de eldste bli 70 år i tjeneste ...

Ikke nødvendigvis, TU har nok laget litt mer sensasjon ut av dette ved å koble det til RNoAFs ønskeliste for fremtiden. ASLEP ble vedtatt før 2009, siden det første settet med vinger var klar fra LM høsten seks år tilbake.

Positivt at Orion kan fly lenge, nei, det betyr ikke at nytt overvåkningsfly for havområdene med dronekapasitet er lagt i skuffen for de neste tjue årene...

[Stone]

Originally Posted by Someone

Ser ut som Orion blir med oss i 20 år til nå som de oppgraderes

http://www.tu.no/industri/2015/08/20...ut-i-20-ar-til

Tja, at de oppgraderes betyr jo ikke annet enn at de kan fortsette i 20 år, som flere her antyder. Forsvaret (og dets politiske ledelse) har jo skrotet nyoppussede stridsmidler før...

Forøvrig synes jeg at det høres snodig ut at de to P-3N bare har 20.000 flytimer. Da jeg stakk fra Andøya i 1980 hadde 156603 like i underkant av 10.000 timer og 154576 litt mindre, og da var de henholdsvis 11 og 14 år gamle. At de bare skulle doble det tallet på ytterligere 35 år høres pussig ut. Om ikke annet så sier det at det har blitt mye roligere i Barentshavet siden 70-tallet.

[CRJ900]

Originally Posted by Stone

Forøvrig synes jeg at det høres snodig ut at de to P-3N bare har 20.000 flytimer. Da jeg stakk fra Andøya i 1980 hadde 156603 like i underkant av 10.000 timer og 154576 litt mindre, og da var de henholdsvis 11 og 14 år gamle. At de bare skulle doble det tallet på ytterligere 35 år høres pussig ut. Om ikke annet så sier det at det har blitt mye roligere i Barentshavet siden 70-tallet.

Skjedde et eller annet der borte i det gamle USSR i '89, og det tok vel gode tjue år før aktiviteten tok seg opp til nivåene på 80-tallet...

[seilfly]

C-130H står i ørkenen med nye vinger.

At man plutselig, etter vingebytte på P-3, står mellom å bytte ut med P-8 etc eller å legge ned kapasiteten er vel ikke mer enn typisk norsk planlegging.

At P-3 kan fly i mange år fremover er én ting; prisen for drift blir imidlertid ikke billigere med tiden som det blir færre og færre som opererer flytypen og flere og flere feil av ulike slag som oppstår. Samtidig et det viktig at man ikke venter til slutten av levetiden til et system før man begynner å tenke på veien videre. Da er det for sent. -Men her igjen er jo hastekjøp noe annet Norge er kjent for?

[sail4fun]

P-8 ,er det forsvarssjefens neste trekk om ryktene stemmer. Angående Andøya ?