Bruden mister bryllupet pga teknisk på flyet

[TCAS]

Jeg skjønner de utfordringer DY har stått ovenfor i denne situasjonen, og jeg tror DY ville klart å handle situasjonen på en annen måte dersom det hadde vært et av deres egne fly/crew. At det skjer med et fly de har wetleaset gjør situasjonen mer utfordrende. Og at det er et fly fra et lite flyselskap med begrenset organisasjon/støtteapparat gjør ikke situasjonen enklere.

Men som det er sagt allerede, det er uansett DY sitt ansvar. Det er i det minste bra at DY lærer opp sin passasjerer og forteller at det er sånn det er når de ikke er medlem av et nettverk.

Om det Løberg skriver er rett eller galt, vet jeg ikke. Men han er uansett ikke dust bare fordi han skriver det som en kommentar til en sak. Ellers uttaler han seg som at han faktisk vet hva han snakker om, sett i forhold til vanlig pax.

[Edricson]

Det er kanskje generelt mulig å anta at DY ser ut til å spare voldsomt på handling utenfor Skandinavia. De fleste gangene jeg fløy med dem fra Europa (spesielt på ORY og NCE) måtte jeg vente i innsjekkskø i en time og lengre. I NCE var det f eks slik at det var to skranker som betjente tre fly som skulle gå av mer eller mindre samtidig (og selvsagt ikke mange forretningsreisende, men mange mange familier). I VIE manglet avgangen på lufthavnens tavle (man måtte finne ut selv at innsjekk foregår i egen terminal), og så videre. Det er altså bare mine relativt begrensede opplevelser, men er ikke overrasket over at DYs handlingagent ikke var opp til oppgaven: det er nettopp det mak kunne vente gitt det meste jeg har sett på denne fronten.

[LN-KGL]

Det er ingen som har vært inne på hvordan DY benytter et slikt innleid fly. Det er i hvert fall tre kommersielle faktorer som gjør at DY ikke burde satse slik på et ukjent innleid fly:
1. Orly er en flyplass med natt-curfew, og med så kort tid mellom planlagt avgang og at en er låst til neste morgen bør en utelukke mest mulig av de ukjente faktorer.
2. Orly er også en flyplass det flys til bare en gang i døgnet, og da er det ekstra viktig at flyet flyr.
3. Så en siste om Orly - ground handling der er fordelt mellom to selskap: Alyzia Handling (ramp) og Aviance France (passenger service og supervision). Slik jeg kjenner til franske selskaper er ikke samarbeid mellom selskaper deres sterkeste side, og med et tredje innleid selskap, Tor Air, som representere Norwegian er dette dømt til ikke bli vellykket. Derfor synes jeg det er forunderlig at et wet-leaset fly benyttes på Orly, der må bare Norwegian-fly med Norwegian-folk om bord for å koordinere noe slikt.

Dette var hard kost fra en som beskyldes for være en Norwegian-fan

[TOS]

Originally Posted by LN-KGL

Dette var hard kost fra en som beskyldes for være en Norwegian-fan

Har du kanskje fått gullkort hos SAS....? Det gjør noe med lojaliteten.....

[LN-KGL]

Har bare et gammelt EB-kort som nå begynner å delaminere jeg

[LN-MOW]

Originally Posted by LN-KGL

Derfor synes jeg det er forunderlig at et wet-leaset fly benyttes på Orly, der må bare Norwegian-fly med Norwegian-folk om bord for å koordinere noe slikt.

Det er ingen fra mannskapet som tar del i handlingen. Det spiller derfor ingen rolle hva det står på flyvemaskinen. Det DY trenger er en stasjonssjef, som kan ta tak når det er problemer. Det har de valgt å ikke ha, og dermed er man prisgitt agentens dagshumør.

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Det er ingen fra mannskapet som tar del i handlingen. Det spiller derfor ingen rolle hva det står på flyvemaskinen. Det DY trenger er en stasjonssjef, som kan ta tak når det er problemer. Det har de valgt å ikke ha, og dermed er man prisgitt agentens dagshumør.

HVordan har DY organisert dette på sine større stasjoner? Har man f.eks. en stasjonssjef på LGW, eller er alle stasjoner bemannet med agenter? Jeg sitter med en følelse av at siden det ofte er disse folkene passasjerene har førstehåndskontakt med (samt kabin crew) så kan det være helt essensielt å sikre lojaliteten til de som jobber med innsjekk/handling.

[LN-KOG]

Vel, det er søndag morgen og jeg har med interesse lest denne her. Jeg er veldig glad for at vi har Norwegian som et alternativ til SAS - og at vi har SAS som et alternativ til Norwegian. Jeg er nemlig hellig overbevist om at Bjørn Kjos ikke driver veldedighet og hadde han hatt muligheten til det, ville han økt prisene dramatisk - akkurat som SAS ville gjort.

Det jeg leser av dette er at Norwegian har - for å si det på godt artillerispråk - driti på draget og bæsjen sitter godt på leggene i tillegg. Saken har vært elendig håndtert av Ops- og presseavdelinger etterpå. All hyling om at bruden er dum og navngitte passasjerer er idioter, blir med respekt å melde (nei, med mangel på respekt å melde) for dumt. Dere som uttaler dere om det sitter, akkurat som jeg gjør nå, bak en PC i deres eget hjem og skulle ikke vært et annet sted - slett ikke i deres eget bryllup som, for dere som er for unge til å ha en kjæreste, langt mindre en kone, faktisk er en stor og viktig dag for de involverte og ofte deres familier.

Fakta i saken er som en innvandrer sa litt lenger opp:

Kjernen her er:
- Daarlig haandtering og ansvarsfraskrivelse
- Usanne opplysninger gitt til paxen om teknisk vs inspeksjon (?)
- Bruras forsinkelse og tette planlegging.
- Vitnets cred

Norwegian er i ferd med å bruke opp sin "underdog"-kvote og bu662: Braathens kommer aldri tilbake uansett hvor mye du og andre måtte ønske det. De var heller ikke "underdogs", men Norges største flyselskap. Det var bare det at de elsket å være offeret i enhver sammenheng. De kom aldri over tapet av retten til å fly til Hong Kong. Når det er sagt, gjorde ikke SAS det heller.

Tilbake til saken: Norwegian har dummet seg ut og har en dårlig sak. End of story.

[wildbird]

eller når man sier til flyveren at motorenehar masse is på fanbladene, og får til svar..fint at du så det også, og ingenting skjer.. Hadde du ville sittet i det flyet?[/QUOTE]

Det der er bare tull å tøys! ingen i vårt selskap heller sikkert i andre risikerer å ødelegge en motor for fleremillioner kroner, vi de-icer en gang for my enn en for lite, dette gjelder også ice på fanblades!

[laurenz]

Det der er bare tull å tøys! ingen i vårt selskap heller sikkert i andre risikerer å ødelegge en motor for fleremillioner kroner, vi de-icer en gang for my enn en for lite, dette gjelder også ice på fanblades!

Tull å tøys og litt dårlig norsk....

Jeg har selv vært bort i en Swissair som mente freezing fog på OSL ikke var noe problem. Han skiftet trolig mening da han en halv time senere måtte tauses tilbake til gate. Beklager avsporing, skal holde skjeft igjen nå.

[wildbird]

Tull å tøys og litt dårlig norsk....

Jeg har selv vært bort i en Swissair som mente freezing fog på OSL ikke var noe problem. Han skiftet trolig mening da han en halv time senere måtte tauses tilbake til gate. Beklager avsporing, skal holde skjeft igjen nå.

Trodde vi snakket om skandinaviske selskaper jeg dem kjenner de forholdene bedre. p.s ikke bare jeg som er dårlig i norsk

[rampen]

Langt ifra tull og tøys! Vi var 2 på bakken som gjorde crewet oppmerksom på dette, og flyveren tok seg turen ut og så på dette, og intet skjedde.. Så langt ifra tull og tøys!

[wildbird]

Originally Posted by rampen

Langt ifra tull og tøys! Vi var 2 på bakken som gjorde crewet oppmerksom på dette, og flyveren tok seg turen ut og så på dette, og intet skjedde.. Så langt ifra tull og tøys!

Hvilket selskap va det? hvor mye is på fanblade var det? er det tynn rim hinne innerst på rota så er ikke det så farlig. Men alt er relativt med tanke hvordan været er den dagen, kan plukke liten rimhinne på vei inn, det er verre hvis du får det på bakken når man taxer rundt.

[rampen]

Kan si så mye at det var en 737. Det var et islag på ca 3 mm på hvert fanblad. Men når kapteinen mente at det var forsvarlig å fly med det, så har sikkert han bedre greie på det enn meg, selv om vi var 2 som så dette og VI mente det ikke var forsvarlig. Men jeg har ingen ekspertise og si at det VAR feil å ta av med det.

[Discus]

mod: Tilbake til topic!

Opprett evt. en egen tråd om freezing fog