Svikt i loggrutiner på SAS-fly

[dc-8-63]

Det var vel flere som slo alarm , blant annet en FAA inspektoer, som foerst ble forflyttet som endte opp som en av de mange "WhistleBlower's". Det var ogsaa flere av Alaskas egne som slo alarm og som ogsaa fikk sparken..... problemet var at svaert lite endret seg selv etter ulykken. Foerst de senere aarene har kulturen endret seg dramatisk....og de noedvendige endringe har skjedd....

Kritikken i fra NTSB gikk vel saa sterkt utover FAA som hadde hatt et alltfor vennskapelig forhold med de de skulle kontrollere....

[Dag Viking]

LCH, det et er min erindring også. Karen sa i fra om hvilke rutiner som rådet hos AS, og senere har han vært bannlyst fra alle jobber innen luftfart. Men godt mulig jeg har dette fra programmet fra National Geograpic...

[LCH]

Originally posted by Dag Viking
Men godt mulig jeg har dette fra programmet fra National Geograpic...

Det har jeg også!

[Superhai]

Sånn til sammenligning, hvor ofte gjør andre norske flyselskaper sine 'daily checks' (altså sjekk gjort av mek)?

[Dag Viking]

NTSB sier blant annet:

Using the same
reasoning, at least one lubrication, and possibly more, must also have been missed entirely
or inadequately performed on the jackscrew assemblies on N981AS and N982AS. This
indicates either poor training in this task or poor supervision of maintenance personnel
performing this task.

og

On July 19, 2002, Alaska Airlines issued a Maintenance Information Letter stating
that “[r]ecent shop findings have revealed that the MD-80 rudder trim tab support bearings
may not always be receiving adequate lubrication.” The letter indicated that two airplanes
that had recently come out of a C check, during which the bearings should have been
lubricated, showed “extreme bearing wear, with little or no evidence of grease” and that
one of the bearings “fell apart upon removal.” Alaska Airlines subsequently indicated that,
contrary to what was stated in the letter, the airplanes had not recently undergone a C
check. However, regardless of how long it had been since the last C check or scheduled
lubrication, the condition of these bearings strongly suggests that they were not adequately
lubricated at the last scheduled lubrication opportunity. This raises significant concerns
about Alaska Airlines’ lubrication practices, especially in light of the findings from this
investigation relating to inadequate lubrication of jackscrew assemblies.

Dette er meget interessant når man vet at det viktigste punktet i MSG-3 (som alt moderne flyvedlikehold følger) er sentrert rundt smøring og ettersyn. Slurv på dette området er som banning i kirka å regne!

[LN-SSL]

Originally posted by GFL


Hvis de sier de skal sjekke hver dag, så må de jo gjøre det ja. Enkelt og greit.....

Faktum: Flyet blir sjekket ETTER at det parkerer for natten. Spørsmål: Blir det da sjekket ETTER siste flight eller FØR første flight? Det ser ut som om det ikke skulle ha noe å si for flyet iallefall...

Men nå er vi vel snart over i diskusjonen om hvor mange scanair'ere som skal til for å skifte en lyspære...

[LN-MOW]

Ja - det har foregaatt uregelmessigheter i loggfoering. Dette blir naa korrigert.

Nei - flysikkerheten er ikke truet. En sjekk som i verste fall blir gjort ett doegn forsinket sender ingen fly i bakken. Er det noe alvorlig galt med dekktrykk, fanblades, oljetrykk e.l. blir dette fanget opp ved walkarounds eller ved utslag i cockpitinstrumentene likevel.

Den farligste delen av flyreisen er fortsatt kjoereturen til flyplassen.

[EB]

Særlig hvis du leser VG bak rattet!!!

[Airwolf]

Originally posted by LN-MOW

Nei - flysikkerheten er ikke truet. En sjekk som i verste fall blir gjort ett doegn forsinket sender ingen fly i bakken. Er det noe alvorlig galt med dekktrykk, fanblades, oljetrykk e.l. blir dette fanget opp ved walkarounds eller ved utslag i cockpitinstrumentene likevel.

Jo flysikkerheten generelt er truet fordi det nå er bevist at selskapene inkludert SAS har latt seg friste til å redusere kostnader ved å forenkle sikkerhetsrutiner. SAS har alltid hevdet at sikkerhet settes i høysetet, men det kvalitetsstempelet begynner nå å bli temmelig tynnslitt. Alle er enige om at avisoppslag som vi hadde sist torsdag og lørdag er mildt sagt uheldig for SAS, og t.o.m. jeg forstår at alvorlighetsgraden i dette ikke står i forhold til den negative omtalen selskapet fikk i media.

SAS bør først og fremst sørge for at VG's dyktige journalister og medhjelpere ikke oppdager mer jernspon i smøreolja ved at de ikke kutter en krone på vedlikehold og teknisk kontroll, men jeg er i hæla på dem døgnet rundt året rundt

Mvh
HB

[EB]

Var det VG eller en fagforening som kom opp med dette i utgangspunktet?

[DY]

Originally posted by EB


Var det VG eller en fagforening som kom opp med dette i utgangspunktet?

Det er vel SAS som kom opp med dette først

[Trety]

DC-8-63: Jeg tar utgangspunkt i det National Geograpic sendte, og der var det ikke bare Jackscrew'en i seg selv som var problemet - men en bevisst policy fra ledelsens side om å jukse med loggen for å spare penger og holde flyene i luften.

Hvorvidt alt var som fremstilt er umulig for meg å gjøre annet enn å spekulere i, men hvis du vet om rettelser i forhold til hva som kom frem er jeg svært takknemlig for å høre om det. Jeg antar at det finnes nyanser i forhold til hva programmet fremsatte.

[Savipix]

Inget ont om VG eller andra kvällstidningars journalister men har fått erkänt av en anställd på en större skandinavisk kvällstidning att "jakten på en förstasides sensation ibland tar över den objektiva journalistiken". Så mycket av det VG skriver i detta fallet stämmer säkert, men mycket sensation är det också. Kvällspress säljs i lösnummer och är därför mer beroende av konstant nyhetsflöde än morgontidningarna för att kunna sälja lösnummer och generera "revenue".

Därmed inte sagt att andra tidningar gör de.

[dc-8-63]

Originally posted by Trety


DC-8-63: Jeg tar utgangspunkt i det National Geograpic sendte, og der var det ikke bare Jackscrew'en i seg selv som var problemet - men en bevisst policy fra ledelsens side om å jukse med loggen for å spare penger og holde flyene i luften.

Hvorvidt alt var som fremstilt er umulig for meg å gjøre annet enn å spekulere i, men hvis du vet om rettelser i forhold til hva som kom frem er jeg svært takknemlig for å høre om det. Jeg antar at det finnes nyanser i forhold til hva programmet fremsatte.

Naa har jeg ikke sett programmet som National Geographic sendte, men siden vi mistet et par i bekjentskapskretsen, og min kone (tidligere flyvertinne i Alaska) mistet et par tidligere kollegaer (det var vel over 30 ansatte i Alaska / Horizon ombord) og fordi Alaska er det selskapet vi flyr mest med, har vi fulgt svaert noeye med. Og slik Seattle PI har fulgt saken(og de kunne ha vaert mere aggressive) stod vel forholdet mellom FAA og de ansvarlige i AS som det stoerste problemet, hvorav juks med loggfoering var en del av problemene. En kvinnelig FAA inspektoer sa tidlig i fra om at det var store problemer, hun ble paa krav fra Alaska flyttet til aa inspisere et commuter selskap i midtvesten, en klar degradering, mens FAA inspeksjonene stort sett fortsatte paa diverse "steak houses" i Seattle (FAA visste lang mere om de hygeniske forhold paa topp resturantene i Seattle enn hva de visste om Alaskas vedlikehold).

Det mest skremmende var at hverken Alaska eller FAA endret mye etter ulykken, det var Seattle PI som avdekket at Alaska i Oakland satte 2 ufaglaerte til aa bytte en Jackscrew. Den tekniske basen i oakland var tidligere JetAmerica som Alaska kjoepte i 1987 ?....og ja ledelsen i Alaska benyttet alle sjanser til aa spare penger paa vedlikhold. Selv om jeg synes det SAS har gjort er galt, er det en forskjell, SAS skrev inn teknisk inspeksjon inn sent, Alaska jukset med selve vedlikeholdet og loggfoeringen av dette. Det er klart at SAS har ikke jukset med denne delen av loggfoeringen eller med vedlikeholdet.

Selv synes jeg oppslaget i VG er absolutt paa sin plass, jeg tror at vi kunne ha hatt et annet utfall av AS261 om media her borte hadde vaert mere aggressive, men dessverre er ogsaa Alaska en stor arbeidsgiver og dermed baade direkte og indirekte storkunde av media her, og det er ingen tvil om at media tar hensyn til det, etter allt media skal tjene penger.....

Et aars tid etter AS261 kjoepte Bill Gates (personlig) et stort antall Alaska aksjer, dels for aa forhindre at American kjoepte opp Alaska (slik de slukte Reno og la ned allt sammen) og dels for aa kunne sette krav til Alaska styre og ting har bedret seg betraktelig

[Trety]

Det var godt å få litt balanse her, FAA fikk nemlig ikke noe medfart å snakke om i programmet... Det er skremmende å lese at FAA er mer opptatt av å være kompis med Alaska enn å gjøre jobben sin.

Jeg tror også du har et poeng med at pressen her til lands er aggressiv - det fører til mye røyk uten ild, men det holder da også SAS, Norwegian og alle de andre i ørene. Til passasjerenes store fortjeneste.