Redigering av bilder

[seilfly]

Det som er litt scheiße med Elements er at du ikke har rulersaken som bl.a. gir deg vinkler. F.eks. kan du i PS trekke en linjal mellom to punkter, f.eks. opp en vegg, så får du opp hvor mange grader den er fra å være helt vertikal. Dette tallet hentes så når du velger rotate og kan skrive inn antall grader; da står antall grader allerede valgt for at det du merket opp skal bli helt loddrett/vannrett. Denne linjalsaken har altså ikke de tre versjonene av elements som jeg har prøvd. Og derfor må du mer eller mindre gjette deg til om du trenger 0,3 eller 0,5 grader rotering.

[rogaland10]

Hei alle sammen, jeg bruker Picasa 3, det er et gratisprogram med ganske mange muligheter derav blant annet å rette opp horisonten. Fredrik: Du kan laste det ned å se hva du synes om det?

[Iberworld]

Originally Posted by rogaland10

Hei alle sammen, jeg bruker Picasa 3, det er et gratisprogram med ganske mange muligheter derav blant annet å rette opp horisonten. Fredrik: Du kan laste det ned å se hva du synes om det?

Jeg har dette jeg også Enkekt å bruke.

[svgspotter]

Må vel prøve det jeg og!

[Halvorsn]

Jeg har både Photoshop CS4 Extended (lovlig!! -og for mac) og Photoshop elements 5 (for windows, også lovlig) og det er overhodet ingen i verden som bruker *alle* tools og dippedutter i CS4, *men* det har visse fordeler - særlig når det kommer til RAW-behandling hvor du da har Bridge og RAW-convertern der som hjelper. Personlig liker jeg å ta bilder i RAW nettopp fordi jeg har mulighet til å redigere bildet på en mindre destruktiv måte enn med JPG - noe jeg regner med at få her på forumet tar hånd om skikkelig. JPG er et forferdelig format jeg simpelten ikke greier å hanskes med lenger fordi jeg blir så irritert over at halvmisykkede bilder blir *værre* med redigering (iallefall lysning av skygger etc). svgspotter: jeg regner ikke med at du bruker den beste programvare eller presser kameraet ditt til det ytterste bare ved flyfotografering, og jeg håper ikke du er av de som sier "nei jeg skal bare ha det beste jeg, da får jeg sikkert fine bilder". Noe jeg også vil peke ut på starten av side 2 i denne utrolige diskusjonen er dette med megapixler på kompakt og speilrefleks. For det har seg nemlig slik at sensoren (billedbrikka som "tar opp" bilder, eller som vi hade i gamledager - 35mm film) er markant mindre på et kompaktkamera - rundt 3-5 ganger *mindre* enn på speil. Ikke bare gjør dette noe med hva man får ut av optikken, men også at hvis du skal presse inn uhorvelig mange millioner billedpunkter på ei *så* lita brikke, så blir det ikke helt godt (Canon har faktisk senket antall megapixler på en av sine IXUS-modeller nå) Selv mellom 1,6x /1,5x cropfaktor kameraer slik som D3000 , 450D , E-420 , K20D osv mot det store *fullformat* konseptet, er det til tider ganske stor forskjell i bildekvalitet selvom 1,6x har like mange mpx. Megapixler har mao ikke mye å si - det er mer dette med størrelsen på brikka =)
Nå føler jeg at jeg har sporet fantastisk mye av her, men etter å ha lest hele tråden følte jeg måtte si noe.. God jul

[SE-DYD]

Originally Posted by Halvorsn

...(Canon har faktisk senket antall megapixler på en av sine IXUS-modeller nå) ....

For ordens skyld! Dette er ikke riktig!
Det er G-serien du snakker om her! G-10 har 15 Mp.....G-11 har 10 Mp. Ikke at det forrokker problemstillingen din og poenget, men hele poenget kommer ikke fram! Problemet med mye pixler inn på liten brikke gjør at lysmengden som skal samles i hver pixel blir så liten at lysnyansene forsvinner og dermed også dynamikken. I tillegg gjør så mange små pixler det til at bildet blir for skarpt og en får trappetrinnsform på linjene rett ut av kameraet, og det er ikke bra!

G-serien er Canons prestisjeserie innen kompaktkameraer og de vil ikke være bekjent av at denne serien lager bilder som er umulig å få det beste resultat ut av! G-serien har i tillegg litt større sensor enn IXUS-serien - som igjen har den lille størrelsen de fleste andre kompakter også har! Så poenget ditt med kompakter og små brikker er helt relevant!

Dag

[Halvorsn]

takk for korreksjonen - mente at 120IS hadde færre mp enn den forige modellen jeg, men du har helt sikkert rett! blandet sikkert den og 95IS.. uansett, det du sier er veldig riktig, og bare for å *legge til* noe så kan jeg si at ved en større pixeltetthet, blir nødvendigvis pixlene mindre, og det som da skjer er at bilder kan lettere fremstå som uskarpe grunnet bevegelse - siden det er mindre hver pixel tar for seg vil det bli mindre slingringsmonn for slikt. Glad PS kan hjelpe *litt* på det der! Du har også rett i at jeg skreiv litt tuklete og sporet fantastisk mye av, jeg beklager det men man blir litt sånn i feriemodus. God jul og godt nyttår til dere alle!!

[SE-DYD]

OK! Godt nyttår fra meg også! (til alle)

IXUS 110 har 12,1 Mp - det har også IXUS 120 så vidt jeg vet!

Jeg har selv en G-10, og den har 15Mp, Ikke nok med at den har dårlig dynamikk! Det er også alt for skarp! Det gjør at den faktisk gir "grums" i bildene hvis ikke lyset er veldig skarpt, og en må for all del ikke skarpe opp mer i etterbehandlingen! Mitt råd er- ikke kjøp G-10. Da er både G-9 og G-11 bedre/lettere å bruke!

Dag

[123asd]

MANGE folk og jenter på min alder(15år) kjøper kamera og tror de får supergode bilder uten å kunne annet en at den svarte knappen er det som gjør at kameraet tar bilder.flere som ikke vet hvordan å skru av blitsen.. Folk burde vite LITT før de kjøper seg (dyrt) kamera.

[svgspotter]

Originally Posted by Martin Vestavik

MANGE folk og jenter på min alder(15år) kjøper kamera og tror de får supergode bilder uten å kunne annet en at den svarte knappen er det som gjør at kameraet tar bilder.flere som ikke vet hvordan å skru av blitsen.. Folk burde vite LITT før de kjøper seg (dyrt) kamera.

Deler den kommentaren og!

[svgspotter]

Originally Posted by ph-ndr

For de som enda lurer på hva som er best av kompakt og SLR så har man glemt det viktigste argumentet: et kompaktkamera har ofte dårligere optikk mens med et SLR kan velge langt mer selv hvilken optikk man vil bruke. Og et langt viktigere argument for SLR-brukere, man har mer valg og kontroll over faktorer som er med når man tar bildet, og dermed større mulighet for å gjøre feil. Kort fortalt: fallhøyden med et SLR er langt høyere, men oppsiden er også større, så når bildene blir bra så blir de veldig bra.

Og så til det viktigste av alt: fotografen. Jeg er stolt eier (og utstyrsnerd) av en D3 og en del fin optikk, men jeg er fullt klar over at noen som virkelig vet hva de bedriver kan nok lage bedre bilder med et gammelt Nikon EL-3 enn hva jeg med all min teknikk kan.

-A

lage bedre bilder med et gammelt Nikon EL-3

Heldig hvis bruker jeg Nikon D3000 og er et moderne kamera som jeg er godt fornøyd med!

[ENGM 911]

Originally Posted by Martin Vestavik

MANGE folk og jenter på min alder(15år) kjøper kamera og tror de får supergode bilder uten å kunne annet en at den svarte knappen er det som gjør at kameraet tar bilder.flere som ikke vet hvordan å skru av blitsen.. Folk burde vite LITT før de kjøper seg (dyrt) kamera.

Ser ingen feil i å kjøpe kvalitetskamera, alt kan vel læres?

[svgspotter]

Originally Posted by ENGM 911

Ser ingen feil i å kjøpe kvalitetskamera, alt kan vel læres?

Sant nokk! en milliard kr starter med en krone!

[123asd]

Nåja. Speilrefleks kamera til 5000+ for å ta bilder av venner, og for å se kul ut.unødvendig spør du meg!

[svgspotter]

Originally Posted by Martin Vestavik

Nåja. Speilrefleks kamera til 5000+ for å ta bilder av venner, og for å se kul ut.unødvendig spør du meg!

Å ja! det var det du mente ja! hehe... ja helt sant! Tar ikke bilder av venner jeg, det eneste jeg bruker kameraet mitt til er fly!

[LN-MOW]

Nei, kamera er ikke alt. Det siste bildet jeg fikk akseptert på Airliners.net ble tatt med et Panasonic lommekamera ...

http://www.airliners.net/photo/Sierr...Adv/1090890/L/

Fortsett og jobb, vær ydmyk og innse at det ALLTID vil være nytt å lære.

[Halvorsn]

Originally Posted by Martin Vestavik

Nåja. Speilrefleks kamera til 5000+ for å ta bilder av venner, og for å se kul ut.unødvendig spør du meg!

En del kameraer i kompaktformat har ikke vidvinkel - iallefall i betydelig (rundt 35-37mm omregnet til 35mm-format) mens et kitobjektiv vil som regel gå fra mellom 27mm til 29mm omregnet til 35mm-format. dessuten kan du kjøpe deg upervidvinkelobjektiver til under 4 lapper, og da er gruppebilder tøft!

[123asd]

Jeg skrev det du forstod. Godt poeng halvorsn: )

[Harald Oanes]

Jeg ser at det stadig diskuteres kamera, og det er jo viktig - selv er jeg mest opptatt av personen som står bak kameraet, det er sjeldent at et kamera "gjør fotografen god" - men muligheten for at "fotografen gjør kamera godt" er ofte større. Forvirret? Jeg mener at man ikke må tro at en automatisk tar bedre bilder fordi at man har, et i teorien, bedre kamera enn enn annen fotograf.
Det viktigste for meg innen fotografering, er komponering, komponering og komponering. Til det kan intet kamera hjelpe deg, det er kun du som fotograf som kan utrette en god komponering. Flyfotografering er vel kanskje den vanskeligste form for fotografering når det gjelder komponering, motivet forsvinner tidvis fort - og motivet er det de fleste er mest opptatt av, derfor får det en prioritering som ofte går ut over komponeringen av bildet. Og selv om også jeg er svært interessert i motivet, synes jeg det er mulig å komponere bildene riktig uansett, men selvsagt - det er ikke alltid det er mulig.

Foto-teknisk er selvsagt et SLR mye bedre enn kompakt, men det er som oftest slik at for å få bedre bilder, så må man da lære seg de mulighetene et SLR tilbyr - og man må tørre å utforske dem. Den eneste måten å gjøre dette på, er å ta mange bilder - og da mener jeg MANGE, med forskjellige eksponeringer/innstillinger. Jeg er selv ingen fotograf, har mest lært av meg selv gjennom å sammenlikne bilder jeg har tatt i forskjellige eksponeringer, og utviklet dette videre.

Nå når vi har digital fotografering, og etterarbeid - gir det oss ofte store muligheter til å rette opp feil vi har gjort, også når det gjelder komponeringen av bildet. Man må imidlertid være SVÆRT forsiktig med etterarbeid, da man lett kan gjøre et bilde dårligere hvis man er uforsiktig, men elementære feil kan man alltids rette på. Med elementære feil mener jeg horisont, beskjæring osv. Det som ofte kan ødelegge et ellers godt bilde, er uromomenter/objekter som ikke har noe med motivet å gjøre - og da kan det være greit å beskjære disse hvis komponeringen tillater det. Man MÅ bruke tid på et bilde, ellers er det ikke alltid det blir så bra. Heldigvis koster ikke fremkalling noe lengre, man kan ta så mange bilder man vil - og kaste så mange som man vil, derav den unike muligheten til å få et bedre bilde.

Jeg går alltid med et bittelite Sony kompaktkamera i min skulder-bag, både som backup-kamera til mitt D300 og for at jeg alltid skal ha muligheten til å fotografere hvis noe spennende dukker opp (et D300 m/objektiv veier ALT for mye til at jeg klarer å bære det med meg overalt...), og det er vel ingen hemmelighet at et par av mine bilder her på forum også er fotografert med mitt lille Sony, uten at noen har bemerket det noen gang...

Så det viktigste til slutt, kamerautstyr eller ei; det viktigste er å være ærlig og ydmyk i forhold til bildene en poster. Bildene skal være av interesse for så mange, altså må de ha noe å fortelle (og det kan jo tidvis være svært vanskelig med så mange dyktige fotografer som finnes her på forum...), de må vekke begeistring og lyst, og det kan ofte være vel så viktig som et foto-teknisk korrekt bilde...

hei å hå

H

[123asd]

Det er jo bra å lese seg til litt også, så får du erfaringen etterpå?