Dyrt for småfly på Rygge

[plane-spotter]

Når det gjelder GA trafikk som skal parkeres på en av de syv standene tar dette opp mannskap fra Norport Handling.
Da sitter man brått igjen med en mindre mann på fly som skal snus på 25 minutter!

Jeg tror det bir mer tilrettelagt når flyplassen blir enda litt større ! Akkurat nå er det nye ruter og selskaper som gjelder og ingen ting annet!

Alerede nå har 6 av 7 stander blitt brukt samtidig. Og det kan fort bli trangt når Ryanair starter i mars med litt delays og noe annet som lander for tidlig.

[Glider]

Denne diskusjonen må vel kanskje deles opp: 1. Tilgangen til Rygge for trening, og 2. Tilgang til Rygge som besøkende GA.

Når det gjelder å få komme til Rygge for å drive trening, så kan man vel egentlig ikke klage. Rygge har alltid vært åpen for dem som vil komme og fly T/G. Her er vel Torp og ikke minst Gardermoen mer restriktive. Når det gjelder IFR trening på Østlandet, så er det vel Rygge som tar imot størsteparten av denne. Så vidt jeg vet, flyr aldri Luftfartsskolen "multiple approaches" på Torp (har hørt at de ikke får lov..?), men dra istedet til RY,SN og NO.

Når det gjelder tilgangen til Rygge for "besøkende GA", så er vel alle enige om at den er langt i fra optimal. Det er vel ikke så mye som skal til for å få plattingen nordvest for tårnet satt i stand til å kunne huse både flyklubber og besøkende GA, men her er det vel både formaliteter på flere plan, samt noen interessekonflikter, som gjør at det dra ut i tid.

Noen som vet (mulig det alt er nevnt...) hvilke flyvninger som teller med i RSL sin kvote? Hvis T/G ikke teller med, burde det vel la seg gjøre å holde "besøkende GA" også utenfor disse tallene..? Både når det gjelder støy og trafikkbelastning for ATC, vil jo denne trafikken knapt være merkbar...

[GFL]

Snakk om å være løsningsorienterte. GA-fly trenger ikke akkurat store plassen. Her bør LT, militæret og Rygge snakke litt sammen.

Ikke lett å være GA-pilot i dette landet.

[STARSHIP 2]

Originally Posted by Glider

Både når det gjelder støy og trafikkbelastning for ATC, vil jo denne trafikken knapt være merkbar...

IFR-trafikken regnes inn i belastningen, dvs evt flow-control fra CFMU(slot-tider).

[Fly high]

Originally Posted by espeno

Både Torp og Gardermoen har fått til et fint opplegg hvor både kommersielle operasjoner og diverse GA-trafikk kan eksistere sammen. At det skal være helt håpløst/så dyrt for det som (så langt) er minstemann av de tre virker lite sannsynlig i mine øyne.

Så enig, så enig! Jeg kan ikke skjønne annet enn at det er snakk om mangel på interesse/imøtekommenhet som gjør at GA-trafikk skal ha så trange kår på Rygge. Og trolig ligger forklaringen her, med andre ord at det er pengene som rår?:

Akkurat nå er det nye ruter og selskaper som gjelder og ingen ting annet!

Kanskje lille Rygge gaper over mer enn den kan handle?

[Wig-wag]

Jeg har sagt det hundre ganger på dette forumet, men jeg må tydeligvis fortsette å gjenta det:

RSL er en kommersiell aktør som driver en terminal, og tar seg betalt for sine tjenester. Å slenge sarkasmer og dritt om deres evne/vilje til å gi gratis-service til GA er å rette baker for smed.

Om noen skal kritiseres for ikke å legge forholdene til rette for GA, så må det være lufthavneier, som går under betegnelsen MLR, i praksis Luftforsvaret.

Og de har virkelig forsøkt å få ta i bruk GA-plattformen ved TWR for klubbfly, men sliter med liten entusiasme fra Rygge Kommune og lokalpolitikere generelt (støy) og faktisk også flyklubbene på Rygge som heller vil ha det billig på militært område.

[Glider]

Spørsmål:

HVIS plattingen nordvest for TWR blir åpnet som "GA-terminal", vil da et besøkende fly som parkerer her, telle med i RSL's kvote?

[seilfly]

Wig-wag: så det er faktisk Rygge Kommune / lokalpolitikere / lokal klubb som er festbremsen?

Hvorfor er det da "lufthavneier, som går under betegnelsen MLR, i praksis Luftforsvaret" som skal "kritiseres for ikke å legge forholdene til rette for GA"?

Jeg regner med du er en av de lokale i Rygge-området. Virkelig synd om det er politikere og lokal flyklubb/klubber som har skylden i at det ikke har latt seg gjøre!

[Wig-wag]

Originally Posted by seilfly

Wig-wag: så det er faktisk Rygge Kommune / lokalpolitikere / lokal klubb som er festbremsen?

Hvorfor er det da "lufthavneier, som går under betegnelsen MLR, i praksis Luftforsvaret" som skal "kritiseres for ikke å legge forholdene til rette for GA"?

Jeg regner med du er en av de lokale i Rygge-området. Virkelig synd om det er politikere og lokal flyklubb/klubber som har skylden i at det ikke har latt seg gjøre!

Her er historikken, slik jeg husker den:

En gang i, jeg tror det var 2008, kalte daværende Luftvingsjef/flyplassjef sammen til et møte der alle relevante aktører var tilstede. Med relevante aktører husker jeg ihvertfall lokale flyklubber, AOPA (tror jeg), NLF sentralt, RSL, Forsvarsbygg, Avinor lokalt og noen fler, ihvertfall et 20-talls mennesker.

Her gjorde Luftvingsjefen rede for sine visjoner, og det var at det man lokalt kaller NAK-plattformen skulle opprustes og tas i bruk for flyklubbaktiviteter. Rygge og Råde flyklubber og andre privatflyeiere måtte flytte fly og bygninger til den nye plassen. Forsvaret skulle stå for opprustning av infrastruktur, men flyklubbene måtte selv finansiere flyttingen av egne bygninger. Videre skulle det jo legges til rette med vann/avløp/strøm/internett/fuel m.m. Planen var også at det her skulle være en port fra flyklubbområdet og rett ut i "frihet", der flyklubbens medlemmer skulle få egne nøkler. Eventuelle besøkende ville kunne henvende seg til flyklubbene for å få stå her og slippes ut/inn.

Flyklubbene og NLF var på møtet veldig tydelige på at de ikke hadde midler til å finansiere egen flytting og det eneste jeg egentlig hørte fra dem var at de måtte reise hjem og finne ut hvordan de skulle skaffe penger til en slik flytting. Jeg synes de fremstod mest som negative og skeptiske.

137 Luftving skulle på sin side sette igang prosessen overfor kommunen, som må vedta en reguleringsplan for området. Dette skapte debatt i kommunestyret, der sterke krefter ikke er interessert i flyklubbaktivitet i det hele tatt, da mange er lei av den konstante lyden av fly i landingsrunden på fine sommerdager. (Hva det har med at et antall fly får stå parkert på bakken kan man jo alltids spørre). Dette har såvidt jeg vet endt med at NAK-plattformen er godkjent og regulert til flyklubbområde, med en begrensning i antall fast parkerte fly.

På møtet ble det forespeilet at flyttingen skulle skje sommeren 2009. Siden har ingeting skjedd, så langt jeg kan se, og hvorfor det tilsynelatende har stoppet opp vet jeg ikke.

[Glider]

Jeg har også hørt at det er lokale myndigheter som gjør at det trekker ut i tid. Kommunen må gi brukstillatelse for området, og det går som kjent ikke alltid like fort med slike prosesser. Det diskuteres vel også i den sammenheng hvor mange fly som skal få ha "base" på Rygge, samt at lokale politikere garantert vil ønske å synliggjøre at det legges visse restriksjoner også for småfly på Rygge. Dessverre er det ikke mange politikere som vil stikke frem hodet for å snakke GA-miljøets sak. I disse miljø-tider blir man ofte stående med ryggen mot veggen når man skal argumentere FOR flyging og luftfart...
Når det gjelder flyklubbene (som jeg er en del av), så vil en flytting til "sivil side" mest sansynlig innebære store økonomiske belastninger i form av investeringer i klubbhus og hangarer. Etter det jeg har hørt, vil vi ikke få lov til å flytte det vi allerede har over til det nye GA-området. Selv om dette hadde vært fullt mulig, er det visst et ønske om at området ikke skal "se ut som en sigøyner-leir" (sitat). For flyklubbene er det selvsagt ønskelig å flytte over på "sivil side", men det er ikke et "must" for å kunne drive klubbvirksomheten.

[Discus]

En av "Østlandets tre hovedflyplasser" burde uansett vært planlagt med mulighet for GA-flyging uten at man blir flådd, helt uavhengig av flyklubbaktivitet eller ikke. Etter soom jeg har forstått så kommer handlingen av at det ikke er tilrettelagt for GA-trafikk på RSL-delen. Det beste hadde selvfølgelig vært at RSL hadde innsett at dette ville vært positivt med slik aktivitet og tilrettelagt på eget initiativ. Alternativt burde det vært lagt inn som et av vilkårene for å drive sivil flyplass.

Så kan folk argumentere med at det sikkert er urettferdig at A eller B skal betale for tilrettelegging, men da får man bare innse at man ikke lever i en rettferdig verden.

[Glider]

GA på Rygge har dessverre vært meget lavt prioritert fra dag 1 av utbyggingen, men det at det tross alt er bygget en GA-platting må jo tyde på at det har vært en eller annen plan for det... Denne er så vidt jeg vet, betalt fra "Fornebu-potten", så den tilhører (i hvertfall moralsk...) GA-miljøet og NLF.
Drømmen min er at Forsvaret forestår utbygging av lokaler/hangarer, og at klubbene betaler leie for disse. Selvsagt blir det dyrere for klubbene og øvrige flyeiere, enn i dag, men det blir dog billigere enn om klubbene selv må bære den finansielle byrden. Forsvaret kan vel bake dette inn i sine budsjetter på en eller annen måte, og de vil jo tross alt bli stående som eier av endel bygningsmasse... Det er i alle fall lov å drømme litt...

[seilfly]

Det blir i så fall Forsvarsbygg som bygger og eier og leier ut. Forsvaret eier ingen bygg, de leier av Forsvarsbygg de også

Forsvarsbygg er for øvrig ikke nødvendig en billigere løsning! De er overpriset.

[Glider]

En GA-lufthavn må uansett bli et samarbeid med alle involverte parter. Prisen på det som skal bygges er selvsagt avhengig av hvilket nivå man velger å legge seg på. 3-4 enkle hangarer samt en liten hytte til hver av klubbene, bør nok disse selv makte å finansiere. Fuel-anlegget må vel Shell selv betale for å flytte. Skal man derimot ha en liten "terminal" der f.eks Toll og politi skal ha fasiliteter til å "handle" GA-trafikk fra utlandet, "besøks hangarer" o.l., blir det fort snakk om "noen millioner" (med forbehold om min begrensede innsikt i bygg og anleggsbransjen)... Dette blir nok i meste laget for klubber som sliter nok som det er.