SAS rykker HKG-ruten til CPH

[KHANSEN]

Originally Posted by jikswoboB

dvs att det spelar ingen roll om man flyger via CPH eftersom skatten debiteras oavsett. Så jag har svårt att se varför någon skulle flytta en linje endast pga skatten.

Det er ikke helt rigtigt. Mange svenskere, alt syd for Linköping, vil tage x2000 til CPH istedet for at begynde i en svensk lufthavn. Dermed påvirkes de ikke af skatten

[EvakCPH]

Er det korrekt forstået, at den svenske stat har indført en afgift, som følger den rejsende på hele turen, hvis denne begynder/slutter i Sverige?

Så en tur á la ARN-CPH-KRP vil blive beskattet hele vejen, ligesom en tur ARN-CPH-AMS-EWR osv osv vil blive beskattet fra start til slut?

Så Sverige har effektivt indført en skat, som følger dig lige meget hvor langt væk fra Sverige du flyver.. hmmmm.

[jikswoboB]

Originally Posted by KHANSEN

Det er ikke helt rigtigt. Mange svenskere, alt syd for Linköping, vil tage x2000 til CPH istedet for at begynde i en svensk lufthavn. Dermed påvirkes de ikke af skatten

Jo, men hur många rör det sig om? De flesta börjar sin resa i CPH oberoende av någon flygskatt. Majoriteten tog tåget/bilen till CPH även innan skatten infördes.

[jikswoboB]

Originally Posted by EvakCPH

Er det korrekt forstået, at den svenske stat har indført en afgift, som følger den rejsende på hele turen, hvis denne begynder/slutter i Sverige?

Så en tur á la ARN-CPH-KRP vil blive beskattet hele vejen, ligesom en tur ARN-CPH-AMS-EWR osv osv vil blive beskattet fra start til slut?

Så Sverige har effektivt indført en skat, som følger dig lige meget hvor langt væk fra Sverige du flyver.. hmmmm.

Flygskatten bestäms av vilken som är slutdestination på biljetten. Så nej, skatten baseras inte på ditt resemönster. Du betalar den dessutom endast på resan ut från Sverige. Så t.ex. ARN-HGK-ARN innebär 400 kr i skatt.

[United1K]

Er det noen som har fått billetten sin endret?
Jeg venter i spenning for å se hva de finner på med min rute i hvert fall

[kimpe]

Originally Posted by United1K

Er det noen som har fått billetten sin endret?
Jeg venter i spenning for å se hva de finner på med min rute i hvert fall

Jeg har en tur i Mars/April som er endret, uten at den enda er billettert.

Avreise og hjemreise samme dager som booket, bare tilpasset de nye avgangstidene og ny connection direkte fra CPH til TRD. Synes tidene var behagelig faktisk.

Kim

[ToreD]

Hadde en booking fra 16-19/11
Ble endret til de nye tidene og ankommer da HKG en del timer senere enn opprinnelig booking og avreise blir nesten 9 timer tidligere, så da kansellerte jeg og booket LX F istedet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[EvakCPH]

Bekræftet at en maskine rykker ned til CPH-basen og at der ændres på afgangstider for andre ruter:


"I höst flyttas SK 963/964 från Stockholm och Kastrup blir utgångspunkt för trafiken till Hong Kong. Det innebär också att en av de fyra A330E som hittills varit baserade på Arlanda följer med i flytten och placeras i Köpenhamn."

"I och med att Chicago inte längre är slingad ihop med Hong Kong får vi en bättre tidtabell. I dagsläget flyger Arlanda – Chicago och Köpenhamn – Chicago nästan samtidigt sent på eftermiddagen. Det kan vi ändra nu och vi räknar med att Stockholmsmaskinen redan från november ska komma tillbaka till sin tidigare förmiddagstidtabell, säger Aron Backström på SAS Intercont Network till Flygtorget."

http://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=12734

[EBGflyer]

Originally Posted by EvakCPH

Bekræftet at en maskine rykker ned til CPH-basen og at der ændres på afgangstider for andre ruter:


"I höst flyttas SK 963/964 från Stockholm och Kastrup blir utgångspunkt för trafiken till Hong Kong. Det innebär också att en av de fyra A330E som hittills varit baserade på Arlanda följer med i flytten och placeras i Köpenhamn."

"I och med att Chicago inte längre är slingad ihop med Hong Kong får vi en bättre tidtabell. I dagsläget flyger Arlanda – Chicago och Köpenhamn – Chicago nästan samtidigt sent på eftermiddagen. Det kan vi ändra nu och vi räknar med att Stockholmsmaskinen redan från november ska komma tillbaka till sin tidigare förmiddagstidtabell, säger Aron Backström på SAS Intercont Network till Flygtorget."

http://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=12734

Principielt kunne ARN vel godt have en 330-classic, som kan flyve ORD? Men det giver måske for lidt fleksibilitet, hvis det kun er 2 maskiner som kan slinges på ARN-NYC-ARN-LAX-ARN-NYC.

Tænker det kunne være en fordel med 2 stk 330E på CPH - de kan vel flyve alle destinationerne som A340 beflyver.

[haakonks]

Husk at CPH får en ekstra A330E våren 2019 når SAS får levert maskinen som skal erstatte LN-RKP.
HKG er i første omgang satt opp med A340 fra CPH.

[Someone]

Originally Posted by EBGflyer

Tænker det kunne være en fordel med 2 stk 330E på CPH - de kan vel flyve alle destinationerne som A340 beflyver.

Jeg klarer ikke helt se den store fordelen, gitt at man da faktisk oppnår en slags enhetsbase på ARN da. Dessuten er det jo nok fly på CPH som kan fly de lange rutene.

Og er det noen ruter fra CPH en A330-300 av de gamle ikke kan operere med en middels weight penalty dog?

[dc-8-63]

Originally Posted by Someone

Jeg klarer ikke helt se den store fordelen, gitt at man da faktisk oppnår en slags enhetsbase på ARN da. Dessuten er det jo nok fly på CPH som kan fly de lange rutene.

Og er det noen ruter fra CPH en A330-300 av de gamle ikke kan operere med en middels weight penalty dog?

SFO er nok i grenseland, ja man kan operere med «penalties» men det går ut over inntekts mulighetene. Selv Miami fra Oslo slet jo med Cargo Kapasitet (les fisk) og ville nok beholdt flere avganger om en hadde hatt A330E eller selv en A340 tilgjengelig.
SAS sine «gamle» A330 er jo v1.0 - det er vel et par versjoner mellom SAS sine gamle A330 og A330E - de få gangene SAS sendte A330 til Seattle var det rimelig store penalties, mens Lufthansa opererte sine A330 v4.0 ? uten store penalties FRA - SEA med mye Cargo.

[Someone]

Originally Posted by dc-8-63

SFO er nok i grenseland, ja man kan operere med «penalties» men det går ut over inntekts mulighetene. Selv Miami fra Oslo slet jo med Cargo Kapasitet (les fisk) og ville nok beholdt flere avganger om en hadde hatt A330E eller selv en A340 tilgjengelig.
SAS sine «gamle» A330 er jo v1.0 - det er vel et par versjoner mellom SAS sine gamle A330 og A330E - de få gangene SAS sendte A330 til Seattle var det rimelig store penalties, mens Lufthansa opererte sine A330 v4.0 ? uten store penalties FRA - SEA med mye Cargo.

For å pirke litt blir det feil å kalle SAS sine originale A330 for 1.0 versjoner, det er jo mer riktig å si for de første variantene som kom i 1994, som såvidt kom seg over Atlanteren. Mener MTOW var 212t. Så kom det ganske raskt en 2.0 på 217t. Deretter mot slutten av 90-tallet kom 3.0 med 230t, også det du kan kalle 4.0 med 233t. Husker ikke helt om SAS har 230 eller 233t. Deretter så man 5.0 med 235t og så tilslutt 6.0 med 242t

Husker ikke helt om Lufthansa har 233 eller 235 tonn, men de skal uansett ikke ha veldig mye bedre ytelse enn SAS sine

[dc-8-63]

Originally Posted by Someone

For å pirke litt blir det feil å kalle SAS sine originale A330 for 1.0 versjoner, det er jo mer riktig å si for de første variantene som kom i 1994, som såvidt kom seg over Atlanteren. Mener MTOW var 212t. Så kom det ganske raskt en 2.0 på 217t. Deretter mot slutten av 90-tallet kom 3.0 med 230t, også det du kan kalle 4.0 med 233t. Husker ikke helt om SAS har 230 eller 233t. Deretter så man 5.0 med 235t og så tilslutt 6.0 med 242t

Husker ikke helt om Lufthansa har 233 eller 235 tonn, men de skal uansett ikke ha veldig mye bedre ytelse enn SAS sine

Lufthansa (og Air France) introduserte jo A330 betydelig senere enn A340, Lufthansa leide vel noen A330 ex-Sabena / Swissair før de fikk sine første i 2004, tror det dreier seg om 235t hos LH. Hva SAS har gjort med sine vet jeg ikke - men SAS har hatt operasjonelle utfordringer som andre ikke synes å ha.

[SK1989]

Originally Posted by Someone

For å pirke litt blir det feil å kalle SAS sine originale A330 for 1.0 versjoner, det er jo mer riktig å si for de første variantene som kom i 1994, som såvidt kom seg over Atlanteren. Mener MTOW var 212t. Så kom det ganske raskt en 2.0 på 217t. Deretter mot slutten av 90-tallet kom 3.0 med 230t, også det du kan kalle 4.0 med 233t. Husker ikke helt om SAS har 230 eller 233t. Deretter så man 5.0 med 235t og så tilslutt 6.0 med 242t

Husker ikke helt om Lufthansa har 233 eller 235 tonn, men de skal uansett ikke ha veldig mye bedre ytelse enn SAS sine

SAS och Lufthansa flyger båda med 233t MTOW. Däremot tar LH A330 (four class) 50 pax mindre än SK A330! (216 vs. 266) även om den konfiguration är på väg ut nu...

[Vixun]

SAS har valgt å kjøpe alle 330 uten sentertank noe som er en stor fordel når en stort sett flyr rundt 8 timer da de er en del lettere enn fly med sentertank. Skal en bytte payload med drivstoff på lange turer er fly uten sentertank ikke så gunstig da en rett og slett ikke har nok tankkapasistet.

[haakonks]

Originally Posted by Vixun

SAS har valgt å kjøpe alle 330 uten sentertank noe som er en stor fordel når en stort sett flyr rundt 8 timer da de er en del lettere enn fly med sentertank. Skal en bytte payload med drivstoff på lange turer er fly uten sentertank ikke så gunstig da en rett og slett ikke har nok tankkapasistet.

Sentertank var vel ikke noe som ble aktivert på A330-300 før 242t utgaven vel?
Den som også er kjent som "A330-300 Enhanced".

[Dag Viking]

Originally Posted by haakonks

Sentertank var vel ikke noe som ble aktivert på A330-300 før 242t utgaven vel?
Den som også er kjent som "A330-300 Enhanced".

Det stemmer. Tanken har alltid vært der, siden den er en del av strukturen. Pumper, rør osv som gjør det mulig å bruke tanken til drivstoff kom med 242t.

https://www.airbus.com/newsroom/pres...-coverage.html

[Basse-HAU]

Vil det si at man alltid har hatt en tank men den aldri har vært koplet til før de nå lar operatører velge det som opsjon?

[Dag Viking]

Originally Posted by Basse-HAU

Vil det si at man alltid har hatt en tank men den aldri har vært koplet til før de nå lar operatører velge det som opsjon?

Ja tanken har vært der på alle 332 og 333. Tidligere utgaver av 333 har vært vektbegrenset på drivstoff, så å ta i bruk tanken han vært bortkastet. Med 242t har plutselig 333 blitt volumbegrenset på drivstoff, og dermed kunne man med stor fordel ta i bruk denne tanken.