SAS-fly overbooket

[Utflyttet]

Originally Posted by gygrid

De erstatter strengt talt ikke varen. En flybillett til London fredag kveld og en lørdag morgen er overhodet ikke sammenlignbare. Hverken når det gjelder pris eller verdi. De overselger dyre flyseter og erstatter dem med langt billigere - i mange tilfeller fylles kun ellers tomme seter (vil jeg anta).

Du har en kontrakt om befordring fra A til B, noen ganger via C(PH), og det er en tjeneste, ikke en vare. Du får utført tjenesten, noe forsinket.

Originally Posted by gygrid

Man overselger dyre tjenester og erstatter de med billige. En praksis som gjør at mange bør ligge unna SAS. All den tid konkurrentene ikke har tilsvarende praksis. Med smålighet og grådighet skyver man ansvar og kostnader over på de reisende.

Hva de selger tjenesten for er da knakende likegyldig så lenge du kommer til destinasjonen uten å betale mer? Det er rett nok mer enn èn historie rundtom om selskap (både i og utenfor allianser) som sier at om du dumpes fra èn flight eller har missed connection så får du ikke plass på neste flight i noe høyere booking-klasse enn hva du allerede har kjøpt. SAS er ikke et av disse selskapene i min erfaring, og har så langt jeg har hatt behov for det vært veldig liberal med rerouting og ombookinger, og det fra en kar som misliker SAS.

Originally Posted by gygrid

Satt på spissen, men se for deg følgende:
- jeg skal fly longhaul fra LHR lørdag morgen
- jeg betaler 2500 kr for en billett OSL-LHR
- jeg betaler 1000 kr for overnatting på LHR
- SAS-flyvningen overbookes og de er på utkikk etter frivillige til å bumpes

For meg er det uaktuelt å takke ja til et rom på Gardermoen samt et tilbud om £250 i cash eller en for meg verdiløs voucher. For ikke å glemme et sete som gikk for 500 kr på det tidspunktet jeg bestilte min billett til LHR.

Det spørs jo. Det kan hende at på den flighten morgenen etter hadde en Pandion satt seg i setet, som har en bedrift som betaler full C-pris for hans turer, om du ikke tok det setet. Så potensielt sett har du fått mange ganger den varen du kjøpte. Du ser kansje at det å se på dette som en vare er ganske så tullete og at det en tjeneste.

Når det gjelder hva billetter du har fra LHR til andre steder, så har du jo enten kjøpt en sammenhengende billett, slik at dette er da flyselskapet sitt problem. Kjøper du to seperate billetter er reglene klokkeklar på at dette er helt og holden din egen risiko.

Originally Posted by gygrid

Siden SAS' tilbud om kompensasjon er såpass urimelig at ikke nok folk melder seg frivillig, plukkes jeg ut og blir bumped. Flyet mitt fra LHR kan jeg bare glemme. Hvilket vel også kanselerer returbilletten min til LHR. Ny billett til min destinasjon kjøpt i siste liten koster meg fort 15-20 000.

Jada, man bør holde seg til sammenhengende billetter. Men med overnatting på LHR skulle man jo tro jeg var trygg. Skulle noe uforutsett oppstå, så er det en sak mellom meg og min reiseforsikring. Men er reiseforsikringen til hjelp når SAS velger å gi en lang faen i sine kunder? Det er jo SAS' ansvar.

Jeg risikerer merkostnader på mangfoldige tusen. Som direkte følge av et uansvarlig og grådig flyselskap uten fokus på sine kunder. Et selskap som på sin side tjente gode penger på å overselge den avgangen jeg hadde billett for.

Her er vel, som andre har påpekt, resieforsikting nøkkelen. Hadde du tenkt deg om, så kunne du feks:

- Tatt tilbudet om en neve euro og fått en "gratis" natt på OSL.
- Forklart flyselskapet ditt at du ikke fikk sovd i sengen i London og refundert dette.
- Bruke reiseforsikringen din til å innhente tapt reisetid.

...og satt igjen med en netto fortjeneste.

Når det gjelder kalkylen om at du er "trygg" med en overnatting på LHR så er det jo ikke nødvendigvis sant. Du må jo da bare regne på den tiden du faktisk kan hente inn; så hvis ditt alternativ til at kveldsflyet ikke kunne gå av en hvilken som helst grunn og neste alternativ får deg til LHR 0900 morgenen etterpå, så har du jo i praksis ikke mer tid på forbindelsen enn den tiden mellom 0900 og neste avgang. Å regne med en haug tid (natten) hvor du alikevel ikke har alternativ transport, det er jo bare tull.

Og som andre her påpeker, er regler fulgt er det de med billigste billetter og lavest status (en kundegruppe jeg er på full fart mot), som er først av flyet om det blir trangt om plassen. Så da er det de som har betalt minst som får unngjelde først, og da er ofte 300 EUR og en gratis natt langt mer i erstatning for tjenesten enn hva man har lagt ut.

Skal du full-finansiere en ferie anbefaler jeg et par dagers surfing i hovedstadstriangelet på billige billetter og være førstemann ut for å akseptere vouchere for å bli i igjen, i fellesferien kan man fort få godt betalt for noen dager med iPod på flyplass.

-A

[petter380]

Valgte QF for å fly A380 på LAX-SYD, og så de sendte B747. Spurte pent om å få bli og vente 24t for å fly A380. Fikk lov til det, en natt i LAX, $400 cash og alle måltider, samt fikk flydd A380 dagen derpå. Mistet en av mine 6 dager i Australia, men pytt pytt kunne vært verre? ref: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=100275

Poenget mitt er, overbooking er greit da det stort sett er mennesker som er ute og flyr og rett og slett koser seg. Det meste ordner seg om man oppfører seg

[Utflyttet]

Originally Posted by storg

Så du mener at fordi man kjøper en billig bilett så er denne reisen mindre verdt?

Sett fra kontrakten sitt ståsted, helt klart. Du har fått tjenesten til en lavere pris, den har lavere verdi.

Igjen, den reisendes sentimentale verdi rundt turen er ikke den summen som står i kontrakten.

Sentimental verdi er i beste tilfelle noe man bruker når man skal forsøke forklare hvorfor man defintivt ikke burde bli tatt av flyet. Da er det bare å spille fritt i historier om døde slektninger, skillsmisser, eller bare ta en haug euro og ta det derfra.

-A

[L-1011]

Hur gör LCC som FR, EZY & DY? Förekommer överbokning även där eller är det något endast "fullservice" bolag gör?

[storg]

Originally Posted by Dag Viking

Og det er et villig til å betale 10-20% mer for alle flybillettene du kjøper?

Nei, jeg velger DY istedet.

[Dag Viking]

Originally Posted by storg

Nei, jeg velger DY istedet.

Nå vet jeg ikke om de overbooker eller ikke, men hvis de ikke gjør det så betaler du x% mer for billetten din for at de skal kunne fly med tomme seter på de fleste avganger.

[storg]

Originally Posted by Utflyttet

Sett fra kontrakten sitt ståsted, helt klart. Du har fått tjenesten til en lavere pris, den har lavere verdi.

Igjen, den reisendes sentimentale verdi rundt turen er ikke den summen som står i kontrakten.

Sentimental verdi er i beste tilfelle noe man bruker når man skal forsøke forklare hvorfor man defintivt ikke burde bli tatt av flyet. Da er det bare å spille fritt i historier om døde slektninger, skillsmisser, eller bare ta en haug euro og ta det derfra.

-A

Men er det kundens problem at hans opplevelse av reisensverdi ikke står i forhold til prisen han betaler? Selskapene kaster billigbiletter etter oss, skal vi kjøpe dyrere billetter fordi vi skal i begravelse?

[TOS]

Originally Posted by Utflyttet

Sett fra kontrakten sitt ståsted, helt klart. Du har fått tjenesten til en lavere pris, den har lavere verdi.

Jeg trodde kontrakten mellom meg og flyselskapet var å frakte meg fra A til B (dvs. at det er tjenesten jeg betaler for), uavhengig av om jeg hadde betalt 1000,- eller 4000,-.

Jeg har aldri sett noe i kontrakten, men har nok ikke lett mye heller, som forteller meg at det er en større sjanse for at jeg blir satt av flyet om jeg betaler 1000,- enn om jeg betaler 4000,-. Dette har jo potensielt en ekstraverdi for meg som reisende, og flyselskapet burde kanskje orientert om dette? Så lenge det ikke gjøres klart for meg som kunde at den tjenesten jeg kjøper forringes om jeg betaler en lav sum så forstår jeg ikke helt hvorfor prisen skal spille en rolle i prioriteringen av hvem som skal ut.

(men kanskje om noen kan peke på et punkt i kontrakten som forteller meg at slik er prioriteringen så er det OK)

[TOS]

Originally Posted by Dag Viking

Nå vet jeg ikke om de overbooker eller ikke, men hvis de ikke gjør det så betaler du x% mer for billetten din for at de skal kunne fly med tomme seter på de fleste avganger.

Det er vel ikke helt slik det fungerer. Selskapet setter ikke pris på flybillettene etter hva det koster dem å fly - man setter prisen i all hovedsak etter hvor mye man tror folk er villige til å betale for å fly. Ellers kan man vanskelig forklare den store forskjellen i billettpriser mellom alle de reisende ombord på et gitt fly, og ellers kan man vanskelig forklare hvorfor flyselskap kan selge noen billetter med tap.

Det som skjer er at overbooking øker inntektene til flyselskapet. Fraværet av overbooking har ikke nødvendigvis den helt store effekten på hvilken pris man setter til sine kunder (for kundenes betalingsvilje påvirkes i liten grad av om selskapet overbooker eller ikke), for det er ikke slik at man bruker en kost+ kalkyle for prissettingen.

[Discus]

Originally Posted by Dag Viking

Nå vet jeg ikke om de overbooker eller ikke, men hvis de ikke gjør det så betaler du x% mer for billetten din for at de skal kunne fly med tomme seter på de fleste avganger.

Så vidt jeg vet overbooker ikke DY "pr. flight" slik SK/LH/BA/KL/AF.... gjør, men de har også denied boarding-situasjoner i og med at de tilbyr gjennomgående billetter (missed connection) og flyr med både 300 og 800. Har selv blitt stående igjen på BGO med fullprisbillett pga. et flybytte "av en eller annen årsak". Prioriteringen bestod av de som dyttet og hadde spissest albuer fikk være med. Vi andre (30 pax) var så heldige at vi fikk være med neste fly da det heldig vis var ledig der, null og niks kompensasjon ut over det.

[Utflyttet]

Originally Posted by TOS

Jeg trodde kontrakten mellom meg og flyselskapet var å frakte meg fra A til B (dvs. at det er tjenesten jeg betaler for), uavhengig av om jeg hadde betalt 1000,- eller 4000,-.

Dårlig forumlering fra meg. Ja, det er en tjeneste, uavhengig av pris. Men du kan betale varierende summer for tjenesten, avhengig av hvor kort tid før du bestiller, og tusen andre faktorer.

Originally Posted by TOS

Jeg har aldri sett noe i kontrakten, men har nok ikke lett mye heller, som forteller meg at det er en større sjanse for at jeg blir satt av flyet om jeg betaler 1000,- enn om jeg betaler 4000,-. Dette har jo potensielt en ekstraverdi for meg som reisende, og flyselskapet burde kanskje orientert om dette? Så lenge det ikke gjøres klart for meg som kunde at den tjenesten jeg kjøper forringes om jeg betaler en lav sum så forstår jeg ikke helt hvorfor prisen skal spille en rolle i prioriteringen av hvem som skal ut.

(men kanskje om noen kan peke på et punkt i kontrakten som forteller meg at slik er prioriteringen så er det OK)

http://www.sas.se/upload/Sweden/Help...f-carriage.pdf

Pkt 9.5

Den sier ikke noe om rekkefølgen, men ordlyden sier i praksis "vi velger hvem det er", og all praksis er vel at egne kortholdere, så evt alliansens kortholdere, så etter billett-type.

-A

[storg]

Originally Posted by Dag Viking

Nå vet jeg ikke om de overbooker eller ikke, men hvis de ikke gjør det så betaler du x% mer for billetten din for at de skal kunne fly med tomme seter på de fleste avganger.

Tja, eller er det derfor de med Flex betaler litt mer for biletten? De betaler en premium for å slippe å bli med akkurat det flyet.

[Dag Viking]

Originally Posted by Discus

Så vidt jeg vet overbooker ikke DY "pr. flight" slik SK/LH/BA/KL/AF.... gjør, men de har også denied boarding-situasjoner i og med at de tilbyr gjennomgående billetter (missed connection) og flyr med både 300 og 800. Har selv blitt stående igjen på BGO med fullprisbillett pga. et flybytte "av en eller annen årsak". Prioriteringen bestod av de som dyttet og hadde spissest albuer fikk være med. Vi andre (30 pax) var så heldige at vi fikk være med neste fly da det heldig vis var ledig der, null og niks kompensasjon ut over det.

Høres ut som en god måte å gjøre det på, der sikkert selskapets beste kunder ble fornøyde.

[storg]

Jeg skjønner godt behovet/ønsket for overbooking. Men tror at SAS og andre nok må se på hvordan de gjør dette i fremtiden. F.eks, ruter med høy frekvens vil ofte ha lavere konsekvens hvis man ikke treffer på antall. Lettere å kjøpe seg ut, og man får kanskje kunden frem noen timer forsinket. Men å overbokke på siste avgang f. eks kunne man fint latt være.

[FamilyGuy]

Originally Posted by Utflyttet

Varen blir erstattet, du har en kontrakt om befordring fra A til B, og den overholder SAS, din sentimentale verdi knyttet til varen er din personlige sak.

-A

Poenget er vel, iallefall for mitt vedkommende at produktet er verdiløst om selskapet ikke klarer å levere på gitt dato. Man bestiller jo yderst sjelden billetter på måfå.



Syns i utgangspunktet overbooking er greit, men man burde kanskje øremerket et antall billetter til dette formålet i bestillingsprosessen?

[Superhai]

Originally Posted by gygrid

Mitt poeng er at det er ekstremt kundefiendtlig å lene seg til regelverket når man med viten og vilje selger et produkt eller tjeneste man ikke kan levere, uten å kompensere skikkelig for det. De fleste andre bransjer kan ikke holde på slik.

Du får varen levert, du blir transportert til dit du skal. Ved overbooking så blir du kompensert rikelig og maksimalt er det snakk om 24 timer forsinkelse (og det skjer ekstremt sjeldent, normalt er det snakk om neste avgang som tilsier 1-5 timer. I tilfeller er ankomsten før siden vi overfører til en konkurrents direkteavgang. )

Leger, frisører, bilverksteder, hoteller, ferger, osv. overbooker. Jeg har vært hos lege og måtte vente over en time (kompensasjon? nei), jeg har vært hos frisør hvor de avviste meg på kvelden for de hadde brukt for lang tid (kompensasjon? nei.)

For ikke å nevne pakke-og budleveringsfirmaer. Opplever stadig vekk at de "glemmer" å levere, eller jeg må ta meg fri en hel dag før de begynner å true med lagerleie e.l. Plutselig ringer de at de ikke rekker å levere (kompensasjon? nei).

Butikker er utsolgt for (annonserte) varer, tapt tid (kompensasjon? nei) Nettverkseleverandøren har underdimensjonert nettverket og leverer ikke avertert kapasitet (kompensasjon? kanskje)

Onlinebutikker selger varer som de mener er på lager, men viser seg ikke å ha de likevel (kompensasjon? nei).

Jeg kan fortsette i det uendelige. Flybransjen er der du får best kompensasjon for tapt tid, de andre bransjene generelt nada (der er det aksepter det eller ...).

[Discus]

Originally Posted by storg

Jeg skjønner godt behovet/ønsket for overbooking. Men tror at SAS og andre nok må se på hvordan de gjør dette i fremtiden. F.eks, ruter med høy frekvens vil ofte ha lavere konsekvens hvis man ikke treffer på antall. Lettere å kjøpe seg ut, og man får kanskje kunden frem noen timer forsinket. Men å overbokke på siste avgang f. eks kunne man fint latt være.

Men nå vet vi jo ikke om de overbooket den avgangen kommersielt eller om det var en "operativt" overbooking. Scenariet kan ha vært at de har fått en overbookingssituasjon pga. pax som ikke kom med forrige flyet el.l.

Jeg tror ikke SAS og andre behøver å se så mye på hvordan de gjør dette, for det er normalt null problem i det store bildet. Håndtering av passasjerer ved forsikelser og irr-ops er et mye større problem, så jeg håper de bruker krefter på det isteden.

[Norge Rundt På 14 Dager]

Originally Posted by storg

Jeg skjønner godt behovet/ønsket for overbooking. Men tror at SAS og andre nok må se på hvordan de gjør dette i fremtiden. F.eks, ruter med høy frekvens vil ofte ha lavere konsekvens hvis man ikke treffer på antall. Lettere å kjøpe seg ut, og man får kanskje kunden frem noen timer forsinket. Men å overbokke på siste avgang f. eks kunne man fint latt være.

Vil tro at siste avgang fra London om kvelden er typisk avgang med mange flexbilletter. Det store trykket mellom Oslo og London er ikke Ola dunk som skal på fotball, shopping eller musicaltur. Men derimot forretningreisende med behov for stor flesibilitet. Og også mange inn og ut samme dag. Sier sitt når BA på siste avgang om kvelden har 10 av 22 rader i biz.

[Utflyttet]

Originally Posted by FamilyGuy

Poenget er vel, iallefall for mitt vedkommende at produktet er verdiløst om selskapet ikke klarer å levere på gitt dato. Man bestiller jo yderst sjelden billetter på måfå.

Det er godt mulig at dette er en verdi du tillegger tjenesten du har kjøpt, ikke noe du finner i deres kontrakt med deg, som du har godtatt?

-A

PS: Og joda, om du leser trip report-forumet her så vil du se at "måfå" er noe man kan få inntrykk er hovedargumentet bak veldig mange billetter.

[gygrid]

Originally Posted by Utflyttet

Du har en kontrakt om befordring fra A til B, noen ganger via C(PH), og det er en tjeneste, ikke en vare. Du får utført tjenesten, noe forsinket.
-A

Og du mener det er uproblematisk? Når årsaken til forsinkelsen er at flyselskapet velger å selge tjenesten jeg har betalt for til noen andre?

Hvorfor er det passasjerer som skal ta regningen for at flyselskap bommer i sine spådommer på hvor mange med billett som dukker opp og ikke? Flyselskap tjener store penger på å overselge sine fly. Jeg vil anta at også på en rekke flyvninger hvor det betales ut kompensasjoner, så tjener flyselskapet gode penger på oversalget.

Kompensjonene er i de fleste tilfeller bra, mens de andre ganger er helt på trynet. Finner man ikke frivillige til å bli bumped, er kompensasjonen en vits. Evt. merkostnader pga oversalg bør ikke tilfalle flyselskapet, men de reisende.

Når det gjaldt situasjonen på Gardermoen hvor tre passasjerer ufrivillig ble stående igjen, er jeg sikker på at det var mange som vurderte å takke ja til kompensasjonen som ble tilbudt. SAS hadde ganske sikkert ikke trengt å strekke seg veldig mye lengre for å finne frivillige. Men de valgte og heller ødelegge helga for noen tilfeldig utvalgte. For å slippe å gi fra seg en brøkdel av de ekstra inntektene oversalget ga.