Vil at piloter kan alkotestes uten mistanke om regelbrudd

[LN-TAL]

Tror ikke langtransportsjåfører er unntatt arbeidsmiljøloven. De fleste andre grupper tar jo denne som en selvfølge.

Jeg er ikke uenig i forslaget som sådan, det jeg er uenig i er rekkefølgen dette skal gjøres på. Begynn først med arbeidsmiljøloven, tror innføring av den hadde hatt en mye bedre effekt enn å begynne med blåsekontroller. Ikke bare er det forventet at vi skal sitte stille på samme sted i 12-14 timer daglig, men det skal også skje med ett støynivå som er høyere enn hva arbeidsmiljøloven ville tillatt.

Jeg vet ikke hva du jobber med, men la oss ta ett eksempel med en kontoransatt. Hva tror du ville gitt dårligst arbeidsresultat: at vedkommende satt der stille i 12 timer hver dag, med ett støynivå som var forholdsvis mye over det arbeidsmiljøloven setter som en maksgrense. Eller at vedkommende jobbet normale dager, med ett moderat støynivå, mens han fikk drikke en halvliter øl før arbeidsdagens start ?

Jeg kan vel ikke skryte av å si at jeg vet hva fasiten er, men jeg har vel min formening om hva fasiten sier om akuratt dette spmet.

Og nei, jeg er IKKE for at man skal møte på jobb hverken full eller med "dagen derpå" tendenser (siden jeg ikke rører alkohol selv har jeg nok ett lavere toleranse nivå for dette også enn folk flest). Men det hjelper liksom så lite å tette hull som er mindre viktige enn andre hull.

[TOS]

Originally Posted by LN-TAL

Jeg er ikke uenig i forslaget som sådan, det jeg er uenig i er rekkefølgen dette skal gjøres på. Begynn først med arbeidsmiljøloven, tror innføring av den hadde hatt en mye bedre effekt enn å begynne med blåsekontroller. Ikke bare er det forventet at vi skal sitte stille på samme sted i 12-14 timer daglig, men det skal også skje med ett støynivå som er høyere enn hva arbeidsmiljøloven ville tillatt.

Dette er nok sikkert en mye mer fornuftig tilnærming, men det er dessverre ikke alt i lovgivningen som er hverken helhetlig eller overordnet fornuftig... Og ikke så rent sjelden slår den ene bestemmelsen den andre ihjel (noe innføring av alkotest koblet sammen med forslag om mindre strenge restriksjoner på arbeidstid nok er et eksempel på).

Jeg blander nok litt når jeg snakker om arbeidsmiljøloven, for det en del yrker/funksjoner vel har er unntak fra arbeidstidsbestemmelsene i arbeidsmiljøloven. Dere er kanskje mer eller mindre fullstendig unntatt denne loven?

[SAS-Steward]

Bring it on, alkotest tror jeg ville vært veldig bra. Jeg støtter dette 100% Funker bra i mange land, har måtte blåse selv flere steder. No problem

[gustavf]

Originally Posted by Jostein

Jeg, personlig har ikke noe imot å bli kontrollert uten mistanke, men jeg tror at de gangene det er farefullt nivå alkohol i blodet vil det merkes av kollegaer eller andre som er involvert rundt flygingen.

Jeg er ikke helt sikker på hvilke alkoholnivå som må til for å påvirke dømmekraft, men jeg mener å huske fra diskusjoner rundt promillegrense for bil at det er sted mellom 0,2 og 0,5 promille. Å merke at noen har en dagen derpå-promille på 0,5 skal godt gjøres, å merke 0,2 vil jeg påstå er så godt som umulig.

[Vref]

Genialt.

Under samme regler bør dommere, politi, doktorer, tannleger, embetsmenn og ikke minst tollere sjekkes uanmeldt og uten mistanke.

Før rettsaken starter, kan politiet spasere inn i lokalet og be dommeren blåse. Under en konsultasjon med pasient, kan politiet banke på og be om en tilfeldig alkoholtest hos legen. Sammen men turistene fra Spania kommer en sivilkledd politimann og ber tolleren om å blåse.

For, som tidligere sagt: "Det finnes personer med alkoholproblemer i alle bransjer og land, så jeg forstår ikke hvorfor [dem] skulle være imot dette."

De som har ingenting å skjule har vel ingenting imot å bli testet i all offentlighet?

[gustavf]

Originally Posted by Vref

Under samme regler bør dommere, politi, doktorer, tannleger, embetsmenn og ikke minst tollere sjekkes uanmeldt og uten mistanke.

Felles for disse er at de ikke har noen formelt forbud mot å utøve yrket sitt med promille, så lenge de ikke gjør det i en bil eller buss og dermed kan bli utsatt for promillekontroll. For bussjåfører gjøres vel også promillekontroll i full offentlighet mens passasjerene ser på.

Det er sikkert ikke meninga, men de som argumenter hardt mot stikkprøvekontroller, høres stort sett ut som de argumenterer mot ei promillegrense for piloter. «Det er så stort problem med fatigue allikevel, så promille blir bare en bagatell man ikke behøver å bry seg med.»

[LN-TAL]

Det er vel ingen som har sagt at promille bak spakene er en bagatell ? Men det jeg (og de fleste andre her) sier er at fatique er MYE mere utbredt enn akohol problematikken.

Det er liksom ikke vits i å begynne og tette de små hullene, begynn med de største, og jobb deg nedover, det er mye bedre. Selv om staten her i landet flere ganger tydelig begynner i feil ende.

At vi har en fordel eller to som den gjennomsnittlige arbeidstaker ikke har, det skal slåes hardt ned på. Men at vi mangler en masse ting den gjennomsnittlige arbeidstaker tar for gitt, nei da er vi sutrete, late, klager, kan finne en annen jobb, overbetalte, ingen som tvinger deg til å gjøre denne jobben osv osv.

[gustavf]

Originally Posted by LN-TAL

Det er vel ingen som har sagt at promille bak spakene er en bagatell ? Men det jeg (og de fleste andre her) sier er at fatique er MYE mere utbredt enn akohol problematikken.

Fatique brukes som et argument mot at man skal kunne tillate promillekontroll. Jeg skjønner ikke logikken, rett og slett, og selv om det neppe menes slik, så ser det ut som flere her mener at man gjerne kan drikke litt, ettersom man uansett er redusert.

Det er liksom ikke vits i å begynne og tette de små hullene, begynn med de største, og jobb deg nedover, det er mye bedre. Selv om staten her i landet flere ganger tydelig begynner i feil ende.

Så dersom man finner et hull, skal man først vurdere om det finnes større hull. Dersom man finner et større hull, skal man slutte å jobbe med det lille hullet? Det trodde ikke var slik man arbeidet med sikkerhet i flybransjen.

At vi har en fordel eller to som den gjennomsnittlige arbeidstaker ikke har, det skal slåes hardt ned på. Men at vi mangler en masse ting den gjennomsnittlige arbeidstaker tar for gitt, nei da er vi sutrete, late, klager, kan finne en annen jobb, overbetalte, ingen som tvinger deg til å gjøre denne jobben osv osv.

Fint. Det er jo alltid et kronargument at "alle" mener at piloter er overbetalte og klagete. Da kan man slippe å vurdere om noe er en fornuftig ide.

[Wahoo]

Ganske skremmende å høre på holdningene til ett par av pilotene her
når det gjelder alkohol.

Når det gjelder lang arbeidstid og fatigue, så er det selvsagt ikke noe problem
for arbeidsgiver å la pilotene jobbe mindre, men da må pilotene SELVSAGT godta
tilsvarende lavere lønn og endrede skiftordninger slik at man kan ansette flere til å gjøre jobben.
Så enkelt er det

Jeg har till dags dato ikke hørt om noe slikt forslag komme fra pilotforeningene
så fatigue er tydligvis ikke ett så alvorlig problem for dem som de later som.

M

[Vref]

Problemet er ikke promillegrensen i seg selv, men måten disse vilkårlige sjekkene blir gjennomført på. Å sammenligne promille med fatigue for deretter å forsvare alkoholpåvirkning er flaut, og er ikke noe argument som fremmes av seriøse pilotgrupper. Vårt mål, som yrkesgruppe, er å redusere risiko. Alkohol, på samme måte som fatigue, er en trussel mot sikkerheten; det er vi alle enig om.

Men når der kommer -3- uniformerte politifolk ombord i ett fullastet fly, går frem til cockpit og ber en eller flere av pilotene om å blåse uten mistanke eller grunn for det, da undergraves verdigheten og tilliten til pilotene som en yrkesgruppe.

På samme måte som en Dommer vil oppleve tap av verdighet ved å blåse foran en fullsatt rettssal vil en pilot oppleve det som svært krenkende å bli mistenkeliggjort foran flere hundre passasjerer. At en flyger har ett juridisk ansvar mens dommeren kun har ett moralsk ansvar mot å ødelegge andre liv som en konsekvens av redusert dømmekraft blir en bagatell i denne sammenhengen; det handler om verdigheten til individet og profesjonen i begge tilfeller.

Promille-kontroller i luftfart gjøres pr. idag ombord i maskinen, helst så nært avgang som mulig, for å gjøre den enklere for Aktor å bevise at vedkommende hadde intensjoner om 'å tjenestegjøre som besetningsmedlem ombord i ett luftfartøy.' Dette gjelder både i Amsterdam og Australia, der både jeg og mine kolleger har vært gjenstand for disse sjekkene.

Motstanden mot slike kontroller ville vært mye mindre fra oss som yrkesgruppe om random alcohol checks ble gjennomført utenfor synsfeltet til våre passasjerer. Men ingenting tyder på at det kommer til å skje med det første.

Når det gjelder lang arbeidstid og fatigue, så er det selvsagt ikke noe problem for arbeidsgiver å la pilotene jobbe mindre, men da må pilotene SELVSAGT godta tilsvarende lavere lønn og endrede skiftordninger slik at man kan ansette flere til å gjøre jobben. Så enkelt er det

Jeg har till dags dato ikke hørt om noe slikt forslag komme fra pilotforeningene
så fatigue er tydligvis ikke ett så alvorlig problem for dem som de later som.

Det må være det mest idiotiske innlegget jeg har lest på flere år. Ved bruk av akkurat samme argumentasjon kan du si at kjernekraftarbeidere som klager på for høye ukentlig strålingsdoser i Kina må godta lavere lønn om de virkelig vil unngå kreft.... maken til idioti.

Kanskje man heller bør fokusere på alko-lås på tastatur.....

[Jostein]

Originally Posted by Vref

Det må være det mest idiotiske innlegget jeg har lest på flere år. Ved bruk av akkurat samme argumentasjon kan du si at kjernekraftarbeidere som klager på for høye ukentlig strålingsdoser i Kina må godta lavere lønn om de virkelig vil unngå kreft.... maken til idioti.

Kanskje man heller bør fokusere på alko-lås på tastatur.....

HELT ENIG!!!

Det er stadig noen som MÅÅÅÅÅÅÅ innom å klage på at piloter har altfor høy lønn.
Det har da ingen ting med hverken alkohol eller fatigue å gjøre

[SAS-Steward]

Så lenge man ikke har noe å skjule, er vel ikke dette noe problem?
Jeg har i alle fall ikke noe problem å stå i galley å gjennomføre en blåseprøve.
Om det kommer en politibetjent inn i cockpit og ber om en blåseprøve er ikke dette direkte foran passasjerer, når en person står i døra ser man null og niks inn dit.
Jeg sier igjen, støtter dette helhjertet.

[Vref]

Jeg har i alle fall ikke noe problem å stå i galley å gjennomføre en blåseprøve.

Kanskje derfor vi har valgt forskjellige yrker her i livet?

[SAS-Steward]

Originally Posted by Vref

Kanskje derfor vi har valgt forskjellige yrker her i livet?

Ellers kanskje noen har mer å skjule en andre?

[eirikma]

Originally Posted by Vref

Men når der kommer -3- uniformerte politifolk ombord i ett fullastet fly, går frem til cockpit og ber en eller flere av pilotene om å blåse uten mistanke eller grunn for det, da undergraves verdigheten og tilliten til pilotene som en yrkesgruppe.

På samme måte som en Dommer vil oppleve tap av verdighet ved å blåse foran en fullsatt rettssal vil en pilot oppleve det som svært krenkende å bli mistenkeliggjort foran flere hundre passasjerer. At en flyger har ett juridisk ansvar mens dommeren kun har ett moralsk ansvar mot å ødelegge andre liv som en konsekvens av redusert dømmekraft blir en bagatell i denne sammenhengen; det handler om verdigheten til individet og profesjonen i begge tilfeller.

Makan til vrøvl skal man lete lenge etter! Er det "mindreverdig" yrke jeg har valgt meg da? Jeg er bussjåfør, og, som det blir poengtert i en annen post, utføres promillekontroll i full offentlighet, mens alle -opptil 55 passasjerer, mer enn i en DH81 og DH83- ser på om du blåser rødt eller ei. Jeg ville heller ha sett på det som en garanti for både passasjerene og politiet på at jeg er edru og opplagt til å gjøre jobben min! Hvis ikke dere klarer å se på det på samme måte, syns jeg virkelig synd i dere! For det er faktisk slik at du har et ANSVAR for passasjerene. Det er klart at uniformen din er et bevis på din utøvende makt, men er du ikke enig i at hvis du kan med sikkerhet si at du er edru når politiet har latt deg blåse, så har du større VERDIGHET enn før de kom? Hvis man ikke har såpass yrkesstolthet over det man gjør, at man ikke klarer å la være å innta alkohol kvelden før man skal på jobb, slik at man er uthvilt og opplagt dagen man skal fly, så bør man virkelig revurdere sitt syn på alkohol, og i tillegg sitt yrkesvalg. Hvis det er slik at man sier "det gikk bra idag også", da er man allerede og svømmer ved marebakken.

Originally Posted by gustavf

For bussjåfører gjøres vel også promillekontroll i full offentlighet mens passasjerene ser på.

I rest my case!!!

[Wahoo]

Originally Posted by Vref

Det må være det mest idiotiske innlegget jeg har lest på flere år. Ved bruk av akkurat samme argumentasjon kan du si at kjernekraftarbeidere som klager på for høye ukentlig strålingsdoser i Kina må godta lavere lønn om de virkelig vil unngå kreft.... maken til idioti.

Kanskje man heller bør fokusere på alko-lås på tastatur.....

Har du alkolås på brillene dine?

Jeg sa hverken at pilotene tjener for bra eller skal ned i lønn, jeg sa
at de skal BEHOLDE timelønnen MEN gå ned i antall timer (etter eget ønske).

Eller mener du at dere skal beholde årslønnen men å gå ned i antall timer?
Det vil resten av samfunnet kalle LØNNSØKNING!!!

Makan til grådig uansvarlig holdning, og i tillegg sammenligne seg selv med HELTENE
som ofrer livet i Japan pga av stråling som neppe noen gang får bruk
for pengen de tjener. Rett og slett usmakelig!

[Discus]

<mod>
Da trekker vi alle pusten, og går tilbake til topic og dropper å slå hverandre hardt i hodet!

De som vil ta en metadiskusjon om forumet kan gjøre det andre steder enn i denne tråden.
</mod>

[Superhai]

Jeg ser litt mer pragmatisk på det. Hvor mange ulykker og hendelser i luftfarten skyldes alkohol? Og tilsvarende i veitrafikken?
Her til lands er det mangelvare både på sykepleiere og politi. Så ressursene bør fordeles der det er behov.

Når det gjelder måten det gjøres på, så skiller busssjåføren og piloten, med sedvane og irrasjonell frykt. Det blir i Norge kun gjort promillekontroll på piloter ved mistanke, og derfor vil nok passasjerer bli bekymret når de ser dette. Det er mange som er redde for å fly, men svært få som er redd for å kjøre buss. For å sammenligne så kommer en mekaniker for å fylle olje på motoren på flyet, det kan passasjerene se, og i et par tilfeller så har passasjerer valgt å gå av fordi de ikke tør, det til tross for hadde mekanikeren ikke gjort det så ville det vært farligere å fly. For ikke å nevne når motoren var "åpnet", har aldri sett en person få så akutt panikk noen gang. Jeg er sikker på at samme effekt vil alkotest på piloter kunne føre til, så det bør gjøres diskret, med mindre det gjøres fast som vanlig rutine ved hver avgang.

[Vref]

Har du alkolås på brillene dine?

Jeg sa hverken at pilotene tjener for bra eller skal ned i lønn, jeg sa
at de skal BEHOLDE timelønnen MEN gå ned i antall timer (etter eget ønske).

Eller mener du at dere skal beholde årslønnen men å gå ned i antall timer?
Det vil resten av samfunnet kalle LØNNSØKNING!!!

Makan til grådig uansvarlig holdning, og i tillegg sammenligne seg selv med HELTENE som ofrer livet i Japan pga av stråling som neppe noen gang får bruk
for pengen de tjener. Rett og slett usmakelig!

Du tok tydeligvis ikke poenget (heller langt ifra); la oss prøve en gang til.

Dette har da ingenting med Japan å gjøre; at det tilfeldigvis har skjedd en delvis nedsmelting nord for Tokyo har ingenting med ukentlige dosering i vanlige operasjoner rundt om i verden å gjøre. Prøv i det minste å holde diskusjonen litt rasjonell.

Man kan bruke samme argumentet ovenfor kullgruvearbeidere (om du skjønner den logikken bedre) som ovenfor kjernekraftarbeidere; der finnes medisinske og vitenskapelige begrensninger som viser at eksponering over visse menger gir helseskader. I enkelte kjernekraftverk er tid i kontrollrommet begrenset til 16 timer / uken. For kullgruvearbeidere er det etablert maksimale grenser for tid i sjaktene pga. støv.

Konsekvensen av dette er, i følge ditt argument, at de skal få redusert lønn. En kontrollrom arbeider bør altså kun få 16/40 i lønn pr uke, siden han ikke kan jobbe mer enn 16 timer/uken uten å risikere farlige strålingsskader. Hva med dypvannsdykkere? De tåler maks 2 timer på bunn før de må opp og ha flere dager 'fri' før de kan gå ned i dypet igjen. Du mener da at de kun bør få betalt for de faktiske timene de står på bunn? De kan gjerne få mer lønn sier du; men kun om de er villig til å sprenge indre organer og gjennomgå en pinlig død som en konsekvens av for store mengder nitrogen i blodet? De som ikke er villig til å ofre liv og helse for en anstendig lønn; de kan finne noe annet å gjøre? Lønn for kompetanse betales kun til de som er villig til å risikere sin egen helse?

Konklusjonen av argumentet ditt er at så lenge piloter får godt betalt for det, så er det trygt å jobbe 18/timer i døgnet. Selv om jeg skjønner at du mest sannsynligvis sitter i en 'management' rolle med ansvar langt utover egen kompetanse, så skulle jeg likt å høre hvordan du kan forsvare at 18/ timer i døgnet er trygt, selv om lønnen er høy nok til at enkelte aksepterer det.

Tror det er på høy tid du leser noen bøker om Human Error, og ikke minst Fatigue.

[Vref]

Makan til vrøvl skal man lete lenge etter! Er det "mindreverdig" yrke jeg har valgt meg da? Jeg er bussjåfør, og, som det blir poengtert i en annen post, utføres promillekontroll i full offentlighet, mens alle -opptil 55 passasjerer, mer enn i en DH81 og DH83- ser på om du blåser rødt eller ei. Jeg ville heller ha sett på det som en garanti for både passasjerene og politiet på at jeg er edru og opplagt til å gjøre jobben min! Hvis ikke dere klarer å se på det på samme måte, syns jeg virkelig synd i dere! For det er faktisk slik at du har et ANSVAR for passasjerene. Det er klart at uniformen din er et bevis på din utøvende makt, men er du ikke enig i at hvis du kan med sikkerhet si at du er edru når politiet har latt deg blåse, så har du større VERDIGHET enn før de kom? Hvis man ikke har såpass yrkesstolthet over det man gjør, at man ikke klarer å la være å innta alkohol kvelden før man skal på jobb, slik at man er uthvilt og opplagt dagen man skal fly, så bør man virkelig revurdere sitt syn på alkohol, og i tillegg sitt yrkesvalg. Hvis det er slik at man sier "det gikk bra idag også", da er man allerede og svømmer ved marebakken.

Dette har ingenting med direkte alkoholpåvirkning å gjøre; det er en selvfølge at man blåser grønt 100 av 100 ganger, og jeg skjønner ikke hvorfor du snakker om å 'la være å innta alkohol kvelden før' eller 'revurdere sitt syn på alkohol.'

Selv som avholdsmann vil jeg fremme akkurat samme argumentasjon; dette handler ikke om 'å bli tatt' eller ei; det handler om å behandle piloter (og Bussjåfører) med verdighet. Jeg har aldri vært bekymret for å blåse rødt, men jeg har vært bekymret for hvilken oppfatning passasjerene sitter igjen med etter at tre Uniformerte Politi kom inn gjennom L1, gikk gjennom første og business klasse, fortsatte deretter opp og gjennom Upper Deck for deretter å stå i cockpit i 10 minutter mens alle 4 blåste alkotester mens avgangen ble forsinket. Og det hele uten grunn eller mistanke.

Dette kan løses på helt andre måter; en diskret 'random' sjekk ved crew-security check eller politi i crew-rom. Det at du som yrkessjåfør syntes det er greit å havne i kontrollkø på E6 betyr ikke at jeg trenger å være enig med deg.

Dagens situasjon er en dårlig løsning; og at du som bussjåfør med 50+ passasjerer syntes det hele er rett og rimelig gjør dessverre lite for å endre min oppfatning.