Praha Airport i krangel med Ryanair

[gustavf]

Originally Posted by O_K_

Men vil ikke et hvilket som helst annet flysellskap som kommer med 20 ruter til en flyplass gi samme effekt, og derfor fortjene samme priser? Jeg kan ikke se noen grunn til at ryanair skal få ekstraordinært lave priser sammenliknet med andre aktører, men selvfølgelig bør alle aktører forsøke og forhandle og presse prisenne, det er jo sånn et marked fungerer.

Nå er det forholdsvis få andre selskaper som kan tilby 20 ruter inn til en flyplass i en jafs og samtidig ikke er avhengig av å starte disse rutene. Det gir forhandlingsmakt for Ryanair, som få andre har.

[BU662]

Hvem eier og driver Prague airport?

Hvem eier CSA???

... Noen spörsmal???

Dersom FR gar inn i Prague med full makt, betyr dette exitus for CSA og Travel Service.

[sk931]

Originally Posted by bamseh

Ryanair mener - og sikkert med en porsjon sannhet også - at flyplassen/området vil tjene såpass mye på at Ryanair kommer med eks. 20 ruter, at det rettferdiggjør at Ryanair skal få lavere avgifter.

Ryanair vil betale 1 million mindre mot at de frakter turister som gir 20 mill i økt omsetning osv. Noen flyplasser kan velge å si nei (fordi de ikke behøver Ryanair), mens andre sier ja fordi de totalt sett vil tjene på det.
Ryanair får gode betingelser med å fly på f.eks. Torp og Rygge, dermed tjener flyplassene (og området rundt) på det, og Ryanair får lavere kostnader som følge av lavere avgifter, som igjen gir dem ytterligere konkurransefortrinn.

Det er jo egentlig en vinn-vinn for både Ryanair og flyplassen.. eller?

Synes ikke du har en pointe her...
Et område som lønninger, udgifter til mange ting er da de samme, uanset at flyselskabet hedder FR eller OK..
--
på mig virker FR som lidt af en rød klud...
FR puster sig op som om de er helt uundværdlige for flyvningen i Europa.
Hvis de så havde en opførsel, som var bare en smule anderledes end den
de kører frem med idag, så ville meget sikkert være anderledes. FR staff
er sikkert både søde og dygtige, men DEM som afspejler FR i media er dem
som folk lægger mærke til.
FR er absolut ikke Guds gave til folket.
Og herinde har vi, heldigvis, alle ret til at have en mening om FR og den mening skal ingen lave om på.
Hilsen
Ole

[BU662]

Naja, FR er likesom ikke Guds gave som en LH, SK, DY eller noe annet.

Men FR er den aktör som presser prisene nede, like som Aldi, Lidl, C&A, Pimkie og Co. Og dette liker folked.

Flyplasser har mere enn 50% av sine inntekter fra non-aviation, dvs leie av kontorer, parkeringsavgifter, provisjoner etc. Her trenger man först og fremst volum. Og en passajer som far ingenting omboard for fritt konsumerer litt mere pa flyplassen dersom check-in tid er langt nok...

Don't get me wrong, FR er sikkert ikke messias, men uten aktörer som EZY og FR ville vi ha hatt forsatt den monopol-struktur som vi har hatt den i Europa.

Det hva stemmer er faktum at FR er pga kostnadsstrukturer en trussel for overlevelse for mange selskaper. Men - ogsa dette tilhörer til sannheten - mange av disse selskaper er sa darlig ledet at de vil ogsa uten FR sitt tilvaerelse gar konk...

Men jeg er litt lei av dette FR bashing her inne, fordi storkunde rabatter finnes over heile industrien. SAS gir dem ut og nytter dem selv. Dette er part of the game, og det virker litt kurios at man aergrer seg hver gang som FR krever dette. Hvorfor forhandler egentlig en SK ikke lige harde mot CPH flyplass for a fa kostnader nede og kunne tiltraekke seg flere passajerer???

[sk931]

Originally Posted by BU662

Hvorfor forhandler egentlig en SK ikke lige harde mot CPH flyplass for a fa kostnader nede og kunne tiltraekke seg flere passajerer???

Mig bekendt har SAS forhandlet med CPH og fået et godt resultat.
Men hele problematikken er jo at priser på handling er meget hemmelige,
og totalt uigennemskuelige.....
Hilsen
Ole

[gustavf]

Originally Posted by sk931

Mig bekendt har SAS forhandlet med CPH og fået et godt resultat.
Men hele problematikken er jo at priser på handling er meget hemmelige,
og totalt uigennemskuelige.....

Så... Når SAS forhandler med en flyplass, og bruker alle argumenter for å få ned prisen, er det OK, men når Ryanair gjør det, så er det ikke OK?

[sk931]

Originally Posted by gustavf

Så... Når SAS forhandler med en flyplass, og bruker alle argumenter for å få ned prisen, er det OK, men når Ryanair gjør det, så er det ikke OK?

Vist så, men som jeg skriver kan vi som almindelige dødelige, ikke gennemskue priserne.
Og så er jeg sikker på at lufthavnen i PRG har vejet båd fordele og ulemper i denne sag, og fundet at det FR vil betale ikke står mål med deres udgifter ifm med handling. Og , Gustav, du MÅ altså indrømme, at selv for FR elskere så er der altså en grænse for , hvor langt ned de kan presse prisen...
Jeg er sikker på, at hvis FR kom til både Rygge og Torp samt andre lufthavne og meddelte dem, at de ønskede handlingpriser og andre afgifter sat ned til et absolut minimum, så er der altså en bundgrænse.
Og det er nok det der er tilfældet både for PRG og for de andre lufthavne hvor FR ikke flyver mere...
Og jeg tror iøvrigt heller ikke at FR nogensinde kommer til CPH...af præcis samme årsag som skrevet om PRG
Hilsen
Ole

[Tommy777]

Originally Posted by Stian

Dette er vel det eneste fornuftige innlegget i denne tråden. Men Ryanair-hatet hindrer tydeligvis folk fra å tenke rasjonelt.

Og du stiller opp med det minst fornuftige innlegget. Verden er slett ikke sort/hvitt. Ryanair er langt fra størst på hverken MAN eller PRG men alikevel krever de rabatter ingen andre får..

[MD11]

Originally Posted by Tommy777

Og du stiller opp med det minst fornuftige innlegget. Verden er slett ikke sort/hvitt. Ryanair er langt fra størst på hverken MAN eller PRG men alikevel krever de rabatter ingen andre får..

Man driver da forretning, det er klart de vil forsøke seg med rabattkrav. Det skulle bare mangle.

[TCAS]

1 - Flyplassen tilbyr en tjeneste til en gitt pris.
2 - Ryanair ønsker seg tjenesten, men til en billigere pris.
3 - Partene forhandler.
4 - Partene blir enige og inngår en avtale, evt. blir ikke enige og inngår ikke en avtale.

Tror ikke man skal legge så veldig mye mer i saken enn akkurat det, uansett hvilke selskap det gjelder og hvilket selskap man elsker eller hater. Som MD11 sier, så er det snakk om forretningsdrift hvor begge parter skal tjene penger. Etterhvert som det har dukket opp flere og flere lavprisselskaper som alle presser priser, kan man anta at det blir vanskeligere og vanskeligere for flyplassene å godta prispresset fra hver enkelt selskap. Tidligere var det nok enklere for Ryanair å forhandle frem en riktig pris siden de stort sett var alene på sitt marked og med sin noe opprørske taktikk. Etterhvert som andre flyselskaper har fulgt etter og ønsket mye av de samme tjenestene til samme pris, så kan man ikke regne med flyplassene lenger klarer å være med på leken. Det blir rett og slett ikke nok penger i det.

[LN-MOW]

Forhandle er en ting - kreve er noe helt annet. Avgitstapet er nok større enn den merintekten Ryanair bringer. De fleste kommer nok likevel, men med andre selskaper, og FR bringer jo ingen transfertrafikk. Ergo har PRG lite å hente på å la FR få det som de vil.

[Discus]

Ryanair er flinke til å bruke pressen som talsrør både ifht. konkurrenter og motparter i forretningslivet. Pressen går på hver gang, og det samme gjør forumistene her

[gustavf]

Originally Posted by TCAS

1 - Flyplassen tilbyr en tjeneste til en gitt pris.
2 - Ryanair ønsker seg tjenesten, men til en billigere pris.
3 - Partene forhandler.
4 - Partene blir enige og inngår en avtale, evt. blir ikke enige og inngår ikke en avtale.

Dette er vel ei grei opspummering, ja. Så er altså Ryanair en av få selskaper som er er villige til å godta "ikke enige" som utfall på en flyplass de allerede har trafikk til.

[gustavf]

Originally Posted by sk931

Og , Gustav, du MÅ altså indrømme, at selv for FR elskere så er der altså en grænse for , hvor langt ned de kan presse prisen...

Mente du at jeg var en Ryanair-elsker? I så fall lurer jeg veldig på hvor du har tatt det fra.

Selvfølgelig er det ei grense for hvor langt ned en leverandør er villig til å senke prisene. Det har vi jo nylig fått demonstrert i Praha. Jeg ser ikke helt dramatikken i det, for i min hverdag er det faktisk ganske vanlig at kunde og leverandør ikke blir enig om pris og avslutter et kundeforhold.

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Forhandle er en ting - kreve er noe helt annet. Avgitstapet er nok større enn den merintekten Ryanair bringer. De fleste kommer nok likevel, men med andre selskaper, og FR bringer jo ingen transfertrafikk. Ergo har PRG lite å hente på å la FR få det som de vil.

Men mener du at flyplasser som har blitt enige med FR om terms & conditions har gjort dette med viten om at de kommer til å tape penger på å ha FR som kunde? Jeg regner med at det er iallefall nokså profesjonelle aktører som klarer å holde opp fordeler mot ulemper i en slik forhandlingssituasjon. Når man forhandler så er det jo ikke uvanlig at noen setter frem et krav. Om kravet aksepteres av motparten er vel et resultat av en vurdering som gjøres av disse.

[LN-MOW]

Originally Posted by TOS

Men mener du at flyplasser som har blitt enige med FR om terms & conditions har gjort dette med viten om at de kommer til å tape penger på å ha FR som kunde?

Ja. Men de aksepterer det fordi de taper mer på å la være.

Det er mange småflyplasser som er mellom barken og veden her og velger å svelge det sure eplet fordi det skaper jobber og omsetning for flyplassens andre leietagere. For en stor flyplass blir regnestykket litt annerledes og man ser da også at de er hardere å forhandle med.

En av de viktigste nøklene til Ryanairs suksess er småplassene de kan tyne. De hadde aldri vært der de er hvis de hadde holdt seg til de store flyplassene.

Dette er business. Ryanair er kyniske og smarte, men de er dårlige tapere.

[bamseh]

Hvis noen misforsto min forrige post, så mente jeg ikke å si at det bare er Ryanair som har forhandlingsgrunnlag, det har jo alle selskaper av en viss størrelse. Men la oss fastslå at Ryanair nok har et bedre forhandlingsgrunnlag enn f.eks. Welcome Air.

Det meste dreier seg om penger, så det er da fullt forståelig at flyselskapene prøver å forhandle seg til best mulige avtaler. Hvis de får en bedre avtale, så øker de egen inntjening, gjør de ikke det, så får de vurdere om det lønner seg å drive ruten. Eller gjøre som Ryanair, satse på at flyplassen gir etter hvis de skjønner at de taper mye på det..

[gustavf]

Originally Posted by LN-MOW

Ja. Men de aksepterer det fordi de taper mer på å la være.

Dette skjønte jeg ikke... Noe som gjør at man taper mindre penger, er da noe man tjener på.

Dersom et selskap, la oss kalle det X, har to alternativer, la oss kalle dem A og B. Dersom X velger A, så vil de tape 200 millioner i året, dersom de velger B så vil de tape 100 millioner i året. Noe alternativ C, som gir overskudd, finnes ikke. Her tjener da vitterlig X rundt 100 millioner på å velge B, selv om de fortsatt taper solid med penger.

X=RYG? A=Nei til Ryanair, B=Ja til Ryanair og C=SAS betaler gladelig fulle avgfter og etablerer 20 ruter?

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

Ja. Men de aksepterer det fordi de taper mer på å la være.

Originally Posted by gustavf

Dette skjønte jeg ikke... Noe som gjør at man taper mindre penger, er da noe man tjener på.

Dersom et selskap, la oss kalle det X, har to alternativer, la oss kalle dem A og B. Dersom X velger A, så vil de tape 200 millioner i året, dersom de velger B så vil de tape 100 millioner i året. Noe alternativ C, som gir overskudd, finnes ikke. Her tjener da vitterlig X rundt 100 millioner på å velge B, selv om de fortsatt taper solid med penger.

X=RYG? A=Nei til Ryanair, B=Ja til Ryanair og C=SAS betaler gladelig fulle avgfter og etablerer 20 ruter?

Jeg skjønte heller ikke -MOWs argument, men en måte å forstå det på er at uansett hva flyplassene gjør så taper de penger. Om det er tilfellet så vil det sannsynligvis være slik at vi har for mange flyplasser, eller at de driver alt for ineffektivt i forhold til betalingsvilje for tjenestene. I et normalt marked ville dette typisk resultert i at selskapet forsvinner fra markedet, men det er nok mindre sannsynlig for flyplasser som f.eks. PRG. Om eierne &/eller myndigheter ikke tillater at slike store flyplasser legges ned så er vel det beste flyplassen kan gjøre å velge det alternativet som gir minst tap. I noen tilfeller er dette å akseptere FR og deres vilkår, mens i andre tilfeller er det andre bedre alternativer enn FR (det må i så fall bety at en kontrakt med FR betyr at de taper mer enn en kontrakt med andre).

Man kan se på dette på et annet vis også. Flyplassene har typisk en viss monopolmakt, fordi det er et begrenset antall gode alternative flyplasser i et gitt område. Dette betyr, alt annet likt, at flyplassene typisk vil sette en for høy pris på sine tjenester i forhold til det som vil gi en optimal allokering av ressurser (dvs. skape effektivitet i økonomien). En motmakt a la FR, eller andre som er aggressive i forhandlingene med flyplassene, vil kunne motvirke denne negative effekten og faktisk kunne realisere en mer fornuftig (les: riktig) prising av tjenestene. Det betyr selvsagt ikke at man skal prise sine tjenester slik at man ikke får dekket sine kostnader og en rimelig avkastning på investert kapital, men det betyr heller ikke at alle nødvendigvis trenger å betale den samme prisen på en gitt tjeneste, eller at prisen på en gitt tjeneste nødvendigvis må dekke kostnadene knyttet til eksakt den tjenesten. Det kan tenkes at en effektiv prisstruktur innebærer at visse tjenester prises lavt (men dekker iallefall de variable kostadene, men kanskje ikke tjenestens andel av de faste kostnadene), mens andre tjenester prises høyt. Et eksempel kan være lave priser på handling, og høy pris på leie av lokaler på flyplassen.

[jcnorway]

Originally Posted by LN-MOW

Dette er business. Ryanair er kyniske og smarte, men de er dårlige tapere.

Men hva er best/verst?

FR = kynisk og smart, men dårlig taper?

eller

* = Naiv og dum, men god taper?

*) Sett inn ønsket flyselskap