Ryanair i asken.

[FlyHi]

Originally Posted by LN-MOW

Men hva med KL/AF? De tok jo samme standpunkt ....

Der er vel også andre som AB, easyJet m.fl. der ikke ville dække udgifter. Håber de får lov at betale - akkurat som alle andre. Og så håber jeg forøvrigt efterfølgende at reglerne bliver lavet om, så de er helt klare på dette område - og fritager flyselskaberne for at betale i sådanne tilfælde.

[planespotter1234]

Det ville være rart hvis de selskaber der helt offentligt siger de ikke overholder reglerne, blev i frataget deres AOC midlertidig.

Det ville efter hvad vi har set i pressen i så fald gælde mindst:
RyanAir, Easyjet, Air Berlin og SAS.

I øvrigt mener jeg reglerne er ganske fine som de er, dog med den tilføjelse at de naturligvis skal gælde alle de selskaber der flyver ind i EU, og at det skal være den carrier fly nummer som flyvningen er booket under der betaler. Altså når en SK udførst flyvning er bokket som LH, så betaler LH. Codeshare er til fordel for selskaberne (ellers ville de jo ikke indgå dem) derfor må de også betale for dem.

Hvis der kan forsikres mod dette - så kan selskaberne vel også forsikre sig mod udgifter som disse. Det kan ikke være passagerernes problem. Håber at konsekvensen af denne episode, bliver at reglerne bliver strammet op, så ingen selskaber kan undslå sig - og/spille kunden ud mod rejsebureauerne. Dem der annulerer flyvningen - må betale. Som det er er rejsebureauerne teknisk set alene agenter for flyselskaberne, altså handler de på deres vegne og derfor er det i sidste ende flyselskabernes ansvar. Den måde hvorpå bl.a. SAS har fraskrevet sig ansvaret over for deres kunder ved at spille bold med dem med rejsebureauerne er skammelig.

[Wig-wag]

Jeg har prøvd å Google O'Leary og finner ut at han er adm.dir/toppsjef i Ryanair og en av Irlands mest suksessfulle forretningsmenn og rikeste personer.

Det visste jeg forsåvidt fra før, men det jeg prøvde å finne ut er om han også har eierinteresser i Ryanair.

Han oppfører seg jo som han eier og er Ryanair.

Er det noen som vet noe om han har eierinteresser, i tilfelle hvor stor? Og hva med Ryan, er det grunnlegger av selskapet? Har denne Ryan isåfall noen rolle i selskapet lenger?

[Fly high]

Jeg har i alle fall lest at det var to brødre Ryan som stiftet selskapet. O'Leary ble vel opprinnelig ansatt som økonomisjef elns.

[imm]

Originally Posted by Wig-wag

Det visste jeg forsåvidt fra før, men det jeg prøvde å finne ut er om han også har eierinteresser i Ryanair.

Han oppfører seg jo som han eier og er Ryanair.

Er det noen som vet noe om han har eierinteresser, i tilfelle hvor stor? Og hva med Ryan, er det grunnlegger av selskapet? Har denne Ryan isåfall noen rolle i selskapet lenger?

Det er helt vanlig at toppsjefen i et selskap har eierinteresser. Eller for så si det på en annen måte: Det er helt uvanlig at de ikke har det. For å gå litt off topic, så kan de av oss som husker godt, minnes den tordentale Øystein Stray Spetalen hadde mot Erik Tønseth i Aker, hvor han bl.a. kritiserte Tønseth for at han ikke hadde eierinteresser i selskapet han var sjef for. Det tok en dag eller tre før Erik Tønset kjøpte aksjer.

At MOL oppfører seg som han ER Ryanair, handler også om å skape et image, en personlighet og PR. Han er en sann mester i det han gjør, selv om det ikke er enighet om at dette er måten man skal være på.
Lurer på hvor Ryanair hadde vært med en usynlig og beskjeden mann i førersetet.


Imm

[MD11]

Det er snart umulig å drive flyselskap for tiden. Det skal suges ut i hytt og pine og det er helt vanvittig at flyselskapene skal betale for hotell i ukesvis når en naturkatastrofe inntrer. Her må EU på banen snarest og lage en fotnote i regelverket. Forbruker rettighetene er hinnsides all fornuft.

Heia de selskap som IKKE betaler.

[FlightDeck]

Originally Posted by MD11

Det er snart umulig å drive flyselskap for tiden. Det skal suges ut i hytt og pine og det er helt vanvittig at flyselskapene skal betale for hotell i ukesvis når en naturkatastrofe inntrer. Her må EU på banen snarest og lage en fotnote i regelverket. Forbruker rettighetene er hinnsides all fornuft.

Heia de selskap som IKKE betaler.

Heia selskaper som forholder seg til det enhver tid gjeldende lovverket - og som i stedet bruker politiske og faglige kanaler til å påvirke beslutningstakere til å endre lovverket.

[LN-MOW]

Jeg kan anbefale denne boken. God lesning. Fyren er et geni. Man kan like eller ikke like hans meninger og metoder, men det står enorm respekt av hva han har skapt.

http://astore.amazon.co.uk/airlineso...804060-4361963

[planespotter1234]

Originally Posted by MD11

Heia de selskap som IKKE betaler.

Dette er lovgivning - det må selskaberne rette sig efter. Præcis som de må rette sig efter lovgivning i andre sammenhænge.

De må jo så kalkulere deres priser således at der er "plads til" at overholde loven.

"Heia'er" du også de selskaber der ikke betaler/overholder sikkerhedsreglerne?

[FBU 4EVER]

Jeg er faktisk enig med MoL denne gangen. Det er urimelig at flyselskapene må ut med inntil 1600 NOK/døgn pr. pax når ferger, tog og annen kollektivtransport bare er ansvarlig opp til billettens pålydende.
Jeg tror denne vulkanepisoden vil få følger for de reisendes garantier og forsikringer i tiden fremover.

[CK]

for en gangs skyld er jeg enig med Michael O'Leary. Etter å ha hørt og lest hva folk mener de har krav på FRA FLYSELSKAPET når helt ekstreme forhold inntreffer og flyene ikke kan fly. Om flyselskapet innstiller en flygning fordi de ikke har fly, de streiker e.l. er det helt klart at flyselskapet skal hjelpe passasjerene og dekke ekstrakostnader. Men, er det rettferdig at flyselskapet skal betale hotell og mat og andre kostnader i en uke (jeg har tilogmed lest at folk mener flyselskapene skal dekke deres tapte arbeidsfortjeneste) når en vulkansk aske stenger luftrommet? Passasjerer mener at det er urettferdig at DE skal dekke kostnadene, men er det riktig at FLYSELSKAPET skal dekke kostnadene?? Nei, jeg mener ikke det. Som noen andre sier her er det alltid en risiko forbundet med å reise noe sted, og O'Leary har helt rett når han sier at kravet om at flyselskapene skal dekke "care" når sånt skjer er helt eksepsjonelt. Går jeg til FORD og krever at de skal dekke mine kostnader om jeg blir sittende fast på en fjellovergang og ikke kommer meg over fjellet?? EU-regulativet er loven, og det må flyselskapene rette seg etter (også Ryanair), og det manglet jo ikke på protester da det ble innført. Jeg håper og tror at det som har skjedd kan åpne øynene for galskapen i de krav som kundene har på flyselskapene, og at det må være en form for risikodeling.