"No scan, no fly"-regler på Heathrow og Manchester

[MFM]

Originally Posted by Joker7913

Principielt er togtransport lige så farlig (se MAdrid og London), men ser man disse paniske "security" tiltag der? Nej. Hvorfor så genere flypassager med dem.

Fordi det er vanskelig å smelle et tog inn i WTC.

Dessuten, mengden pax + antall avganger i timen samt hvordan det hele er strukturert gjør det praktisk talt umulig å bedrive sikkerhetskontroll på tog à la flyplass. Grunnen til at det er så farlig på tog er jo at mange folk trenges inn på et mindre område. En bombe kan gjøre like mye skade på en konsert, i et folkehav i en stor og travel by, etc.

Jeg er helt for disse scannerne, de er ikke en snikete form for "porn-machine". De er mindre avslørende enn et røntgenbilde, og hvor mange fantasier kan du få ut av røntgen? Med mindre du har edlere deler laget av metall, skal du være temmelig trygg på at tyttebærpolitiet ikke står bak skranken og fryder seg over det scannede bildet av deg

[litt-amatør]

Jeg synes det er ille at UK skal drive på med dette kjøret. Ja da det kommer nok flere steder etterhvert.

Det er jo helt genialt, den neste terroraksjonen kommer helt sikkert til å bli avslørt på grunn av dette, terroristen vet ikke noe om dette og teiper både skytevåpen og sprengstoff på leggen og brystet og så blir han avslørt av denne maskinen.....

Og jeg stoler altså ikke på at det ikke er strålefare med disse monster-maskinene? Kan vi stole på de som sier det? Siste jeg hørte var at EU skulle undersøke helserisiko før flere skritt ble tatt.

Godt poeng med forskjellen med tog, buss, båt etc. Den er jo ekstrem.

[LN-MOW]

Originally Posted by litt-amatør

Det er jo helt genialt, den neste terroraksjonen kommer helt sikkert til å bli avslørt på grunn av dette, terroristen vet ikke noe om dette og teiper både skytevåpen og sprengstoff på leggen og brystet og så blir han avslørt av denne maskinen.....

Litt av poenget er at slike tiltak gjoer at de ikke en gang proever ... Vil vi se flere kapringer og terroranslag/-forsoek? Selvfoelgelig vil vi det, men jeg tror neppe de vil proeve aa faa med seg utstyret gjennom security. Ihvertfall ikke stoerre operasjoner hvor flere ledd er avhengige av hverandre. Dertil er risikoen for stor, og disse gutta for profesjonelle. Men 'ensomme ulver' og idioter? Joda - de vil nok fortsatt proeve seg ...

[Utflyttet]

Originally Posted by Meese

Fordi det er vanskelig å smelle et tog inn i WTC.

Detter er irrelevant. Det er ikke slik at hvorvidt man kan krajse fly i et bygg er noe mål. Poenget er "uttelling" i forhold til å skremme sivile og å skape ring-effekter.

Det finner *veldig* mange aksjonsformer utover det å sprenge fly som ville gitt mist like "bra uttelling" som 11. september 2001.

Hvorfor er det enda "populært" å fokusere på fly, flyplasser og tilhørende? Fordi man har nå lært opp vesten til at det er veldig usikkert å fly, og slik hysteriet er nå så er det faktisk en bonus at selv mislykkede angrep lykkes; de skaper uro, usikkerhet og gjør at vestlige politikere går av skaftet med nok en runde tiltak som har varierende effekt.

Hadde folk hatt litt vett og politikere vært ærlig nok, så hadde vi innsett at det er faktisk ikke alt vi kan beskytte oss mot, samfunnet vårt i den vestlige verden er ikke konstruert for det, og jo mer panikk vi får for den minste ting, jo mer uttelling får de som vil skape frykt. Det er på tide å behandle disse som vnalige kriminelle og slutte å lage særbehandling for de igjennom hele politikken, domstolene, avstraffingen og se på hva vi faktisk bruker ressurser på.

-A

[Discus]

BBC Fast Track har sett på sikkerhets-"sirkuset":

After the latest failed attempt to blow up a plane, fast:track investigates passenger profiling and full body scanners. It's all good business for the security industry but is it really adding up to a safer journey for you and me?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8524322.stm

[Discus]

Og da var de første paxene forhindret i å fly etter å ha nektet for body-scanning:

A Muslim woman was barred from boarding a flight after she refused to undergo a full body scan for religious reasons.
...
Her female travelling companion also declined to step into the scanner, citing “medical reasons” for her refusal.

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle7048576.ece

Og bare for å kaste litt bensin på sikkerhetsbålet:

The explosive device smuggled in the clothing of the Detroit bomb suspect would not have been detected by body-scanners set to be introduced in British airports, an expert on the technology warned last night.
...
Tests by scientists in the team at Qinetiq, which Mr Wallace advised before he became an MP in 2005, showed the millimetre-wave scanners picked up shrapnel and heavy wax and metal, but plastic, chemicals and liquids were missed.

If a material is low density, such as powder, liquid or thin plastic – as well as the passenger's clothing – the millimetre waves pass through and the object is not shown on screen.

http://www.independent.co.uk/news/uk...m-1856175.html