Siste reis for SK938

[FlightDeck]

Originally Posted by jcnorway

Ser at SEA fortsatt står som destinasjon i rutekartet på nettsidene til SAS.

http://www.flysas.com/en/Generic/Services/Route-map/

I denne er det mye som ikke er oppdatert. Men i septemberutgaven av SAS Norge-magasinet og Scanorama er Seattle borte fra kartet.

[LN-AFG]

Ikke lenge til det er 10 år siden Seattle ble droppet av SAS. Er det sannsynlig at SK kan dukke opp igjen med rute her når A350 fases inn?

[Someone]

Originally Posted by LN-AFG

Ikke lenge til det er 10 år siden Seattle ble droppet av SAS. Er det sannsynlig at SK kan dukke opp igjen med rute her når A350 fases inn?

For å snu det rundt: Hvorfor skal de det?

[B747-8]

Originally Posted by LN-AFG

Ikke lenge til det er 10 år siden Seattle ble droppet av SAS. Er det sannsynlig at SK kan dukke opp igjen med rute her når A350 fases inn?

Jeg tror det hvis SAS beholder noen av A340

[EB]

Originally Posted by Someone

For å snu det rundt: Hvorfor skal de det?

De startet jo opp igjen til LAX etter et enda lengre opphold...så ja hvorfor skulle ikke SEA se SAS igjen?

[Dag Viking]

Originally Posted by B747-8

Jeg tror det hvis SAS beholder noen av A340

Det blir vel heller omvendt. Hvis SEA ble nedlagt pga dårlig inntjening, så er det godt mulig en 330 kan tjene penger på ruta selv om en 340 ikke klarte det. LAX var uaktuell i mange år, helt til de fikk et fly som kunne fly ruta med god nyttelast og tilstrekkelig lave kostnader.

[B747-8]

Originally Posted by Dag Viking

Det blir vel heller omvendt. Hvis SEA ble nedlagt pga dårlig inntjening, så er det godt mulig en 330 kan tjene penger på ruta selv om en 340 ikke klarte det. LAX var uaktuell i mange år, helt til de fikk et fly som kunne fly ruta med god nyttelast og tilstrekkelig lave kostnader.

Jeg sier ikke at det er A340 som skal fly til SEA igjen.

Men, for at SAS skal kunne få en flåte utvidelse, da må de beholde noen av de A340 som de har i dag.

[Dag Viking]

Originally Posted by B747-8

Jeg sier ikke at det er A340 som skal fly til SEA igjen.

Men, for at SAS skal kunne få en flåte utvidelse, da må de beholde noen av de A340 som de har i dag.

Regnskapet totalt sett blir det samme. Hvis SEA er marginal, så hjelper det lite å å flytte 340 over på en twin-destinasjon og deretter flytte en twin på SEA. For at en marginal destinasjon skal lønne seg for selskapet totalt sett, må utvidelsen skje med effektive fly, ikke ved å beholde 340 lenger.

[Someone]

Originally Posted by EB

De startet jo opp igjen til LAX etter et enda lengre opphold...så ja hvorfor skulle ikke SEA se SAS igjen?

Kan jo være at markedet til LAX generelt er vesentlig bedre. Og det kommer fra en som synes LA er en drittby

[LN-MOW]

SEA kommer ikke uten at SAS dobler longhaulflåten - og det skjer neppe i min levetid.

[dc-8-63]

Originally Posted by Dag Viking

Regnskapet totalt sett blir det samme. Hvis SEA er marginal, så hjelper det lite å å flytte 340 over på en twin-destinasjon og deretter flytte en twin på SEA. For at en marginal destinasjon skal lønne seg for selskapet totalt sett, må utvidelsen skje med effektive fly, ikke ved å beholde 340 lenger.

Selv om SAS ikke fikk Seattle til pluss i regnskapet betyr på ingen måte at Seattle er marginal destinasjon, andre selskaper tjener meget gode penger og har øket kapasitet og frekvenser (Icelandair til dobbel daglig / eller oppgradert fra 757 til 767) Condor har åpnet München i tillegg til Frankfurt, Lufthansa har oppgradert fra A330-300 til 747-400 (og er ofte helt utsolgt - Business koster ofte over USD 10.000 t/r).
Her jeg sitter i den lille bokhandlen - handles det solid med fly seter daglig - bokhandlen har egen innsjekking på SEATAC.
Jeg er jo gift med en av de som solgte SAS her i Seattle og vet litt om hva SAS ledelsen gav bort av inntekter. Om SAS kommer tilbake er jeg ikke sikker på, men siden de pakket sammen - har 5 nye selskaper etablert på på ruter til/fra Europa og med unntak av Norwegian - gjør alle det svært bra.

[Dag Viking]

Originally Posted by dc-8-63

Selv om SAS ikke fikk Seattle til pluss i regnskapet betyr på ingen måte at Seattle er marginal destinasjon, andre selskaper tjener meget gode penger og har øket kapasitet og frekvenser (Icelandair til dobbel daglig / eller oppgradert fra 757 til 767) Condor har åpnet München i tillegg til Frankfurt, Lufthansa har oppgradert fra A330-300 til 747-400 (og er ofte helt utsolgt - Business koster ofte over USD 10.000 t/r).
Her jeg sitter i den lille bokhandlen - handles det solid med fly seter daglig - bokhandlen har egen innsjekking på SEATAC.
Jeg er jo gift med en av de som solgte SAS her i Seattle og vet litt om hva SAS ledelsen gav bort av inntekter. Om SAS kommer tilbake er jeg ikke sikker på, men siden de pakket sammen - har 5 nye selskaper etablert på på ruter til/fra Europa og med unntak av Norwegian - gjør alle det svært bra.

Nei, enig i den. Den var vel ”marginal” minus for SAS da de la den ned, for det var vel ikke akkurat flust med IC destinasjoner som gikk i pluss der de absolutt trengte kapasiteten. Flere forsvant jo, som DEL, DXB,SIN og BKK, uten at jeg husker årstallene for de ulike rutene. SEA kunne sikkert fungert også i fremtiden, synd de ikke har litt mindre fly

[Nona]

Originally Posted by dc-8-63

Selv om SAS ikke fikk Seattle til pluss i regnskapet betyr på ingen måte at Seattle er marginal destinasjon, andre selskaper tjener meget gode penger og har øket kapasitet og frekvenser (Icelandair til dobbel daglig / eller oppgradert fra 757 til 767) Condor har åpnet München i tillegg til Frankfurt, Lufthansa har oppgradert fra A330-300 til 747-400 (og er ofte helt utsolgt - Business koster ofte over USD 10.000 t/r).
Her jeg sitter i den lille bokhandlen - handles det solid med fly seter daglig - bokhandlen har egen innsjekking på SEATAC.
Jeg er jo gift med en av de som solgte SAS her i Seattle og vet litt om hva SAS ledelsen gav bort av inntekter. Om SAS kommer tilbake er jeg ikke sikker på, men siden de pakket sammen - har 5 nye selskaper etablert på på ruter til/fra Europa og med unntak av Norwegian - gjør alle det svært bra.

Og hvordan vet du, om Norwegian gjør det godt, eller dårlig, på denne ruten?

[LN-MOW]

Originally Posted by Nona

Og hvordan vet du, om Norwegian gjør det godt, eller dårlig, på denne ruten?

De la den ned ........

[Scooter01]

Originally Posted by LN-MOW

De la den ned ........

Beste svaret hittil ...

Scooter01

[Stone]

Originally Posted by Scooter01

Beste svaret hittil ...

Scooter01

Det kan være. Men DI7131 (G-CKWT) taxer i øyeblikket ut på LGW for SEA...
Tilgjengelig for booking til 27/10, 4 ukentlig (1357).

[Polaris]

Originally Posted by Stone

Det kan være. Men DI7131 (G-CKWT) taxer i øyeblikket ut på LGW for SEA...
Tilgjengelig for booking til 27/10, 4 ukentlig (1357).

Det er vel mange flights fra London til Seattle.... Oslo/Skandinavia - Seattle er vel det som er utfordrende (og som Norwegian la ned).

[Stone]

Jeg ville bare påpeke at det - på bakgrunn av dc-8-63's innlegg og innleggene etterpå - kunne gis inntrykk av at Norwegian er helt borte fra SEA. Hvilket altså ikke er tilfelle. Hvordan LGW-SEA går vet jeg lite om.

Originally Posted by dc-8-63

... Om SAS kommer tilbake er jeg ikke sikker på, men siden de pakket sammen - har 5 nye selskaper etablert på på ruter til/fra Europa og med unntak av Norwegian - gjør alle det svært bra.