Helautomatiske fly, slutt for pilotene?

[Wig-wag]

Originally Posted by Jostein

Jeg er 100% sikker på at US Air's landing i Hudson River ikke ville funnet sted hvis menneskelig resonnement hadde manglet i den cockpiten.

Det er jeg 100% enig i!

Og med det argumentet burde denne utopiske tråden stoppe, eller ihvertfall ta en 50-års pause.

[Discus]

Realitet blir det nok ikke på en stund, men litt artig at man bruker dagens fly (A3xx og B7xx) som grunnlag når man diskuterer dette. Kanskje vil man se helt nye/andre typer fly ifbm. slike løsninger. Det har alltid skjedd teknologiske sprang som man ikke har forutsett i stor grad, og som åpner for nye muligheter.

[LN-MOW]

http://www.youtube.com/watch?v=fiB3vrhPDNs

[Wig-wag]

Unmanned Aerial Vehicles er ikke automatiske, de er kontrollert av noen på bakken, som du så i filmen. Akkurat som modellfly.

[FBU 4EVER]

Originally Posted by Wig-wag

Unmanned Aerial Vehicles er ikke automatiske, de er kontrollert av noen på bakken, som du så i filmen. Akkurat som modellfly.

For å holde operatørene ute av "harm's way", ikke for å spare pilotlønninger!

Skulle likt å se hvordan man vil løse scenarioet i et overfyllt luftrom når et fly får explosive de-compression og må stupe ned til 10000 fot så fort som mulig og lavereliggende fly må skvette til alle sider for ikke å bli truffet.

Tror det stort sett er misunnelse og/eller mindreverdighetskomplekser som fører til våte drømmer om førerløse fly. Man snakker aldri om førerløse cruiseskip, gjør man?

[amatør]

Tror ikke dette blir en realitet på mange, mange år. Det er en stor trygghetsfølelse i at det sitter noen foran i flyet som er like gira på å komme helskinnet ned som deg selv.

[KennethGS]

Originally Posted by FBU 4EVER

Skulle likt å se hvordan man vil løse scenarioet i et overfyllt luftrom når et fly får explosive de-compression og må stupe ned til 10000 fot så fort som mulig og lavereliggende fly må skvette til alle sider for ikke å bli truffet.

Hehe... Det kan da gjøres akkurat på samme måte som idag...
Forskjellen er at datamaskiner prater langt mer med hverandre enn det piloter ville ha gjort, så da spørs det om ikke datamaskinene hadde hatt en fordel...

Tror det stort sett er misunnelse og/eller mindreverdighetskomplekser som fører til våte drømmer om førerløse fly. Man snakker aldri om førerløse cruiseskip, gjør man?

Beeing full of ourselves, are we?

At du ser denne debatten som et angrep på yrket ditt er direkte latterlig. Folk må da få diskutere teknologi og fremtid uten å bli beskyldt for misunnelse og komplekser? ...og det attpåtil fra en som flyr Airbus, hvor det faktisk ER datamaskiner som flyr flyet, med inputs fra pilotene..?
Akkurat som UAV'ene...
Forskjellen er at du blir med flyet opp...

[Dag Johnsen]

Heisann!

Originally Posted by Jumper G5

Det er "vanlig" å tro at menneskelige feil gjøres kun i den operative fasen. Er ikke designere mennesker, eller ingeniører, kvalitetssikrere, flymekanikere eller programmerere?

...Skal man eliminere menneskelige feil i fly, må man også eliminere menneskelige inputs i hele kjeden fra konseptsunnfangelse, design, produksjon, vedlikehold og drift, må man ikke?

HVA...? Ingeniører gjør feil??? Dette kan du da ikke mene...

...men

Originally Posted by FBU 4EVER

...Tror det stort sett er misunnelse og/eller mindreverdighetskomplekser som fører til våte drømmer om førerløse fly...

Kjære deg FBU4EVER... den kom rett fra levra...! Hvordan i all verden kan du trekke en slik konklusjon...

Tror ikke det er noen her som oppriktig mener at vi skal kaste ut pilotene i dag... selv om enkelte sikkert skulle ønske dette... og jeg tror ikke vi vil se dette på lang tid, men oppgaven til konsept ingeniører er jo nettopp å se framover på muligheter for bedre, mere effektiv og pålitelig transportmidler. Uten slike visjoner og kun fokus på hvorfor ting IKKE kan gjoeres vil stagnere all utvikling...

mine 2c...!

Dag

[Jumper G5]

Etter møter med luftfartsingeniører fra en forhenværende mellomstor flyfabrikk i Europa og med luftfartsbyråkrater fra samme kontinent, er jeg faktisk fristet til å si at jeg er "mildt sjokkert" over holdningene mot yrkesgruppen som må rydde opp i feilene deres.

Amerikanske kolleger (ingeniører og byråkrater) har etter min erfaring et helt annet og samarbeidspreget syn på helheten, hvilket også var en årsak til at vi piloter var med på utviklingen og senere fikk "se" cockpit på 787 både før verdenspressen og "ze rest" (-: Stein har nok som mange andre opplevd en del utslag av "pilotkomplekser", og gudene må vite hvorfor enkelte har det, men slik er det - uten at det gjør dagene våre annerledes fordet. Og i rettferdighetens navn er også noen piloter litt vel fulle av seg selv, men det gjelder unntaket og ikke regelen, og FBU 4EVER er ihvertfall ikke en av dem; ellers hadde han neppe tilbragt tid blant venner her på forumet. QED (-:

[HMWK]

[QUOTE=Jumper G5;399658]Etter møter med luftfartsingeniører fra en forhenværende mellomstor flyfabrikk i Europa og med luftfartsbyråkrater fra samme kontinent, er jeg faktisk fristet til å si at jeg er "mildt sjokkert" over holdningene mot yrkesgruppen som må rydde opp i feilene deres.QUOTE]

Er det Fokker du sikter til?

[Jumper G5]

Ingen kommentar, min herre! Det er mange forhenværende mellomstore flyfabrikker i Europa, dessverre. Altfor mange....

[Jumper G5]

En liten digresjon eller to, om moderatorene tillater det...

1. Satt ved siden av "TCAS" sin "far", en Honeywell-ingeniør, for tre-fire år siden, og han fortalte at det var så uendelig mye mer komplekst å utvikle horisontal steering guidance (ved kollisjonsfare snakker "TCAS-boksene" i de to aktuelle flyene med hverandre og blir "enige" om hvilket fly som evt skal stige, og hvilket som skal synke, for å unngå kollisjon) i tillegg til den daværende vertikale, for at flyene skulle kunne gjøre unnvikende sving i tillegg til å unngå hverandre i vertikalplanet, at de på det daværende tidspunktet ikke så det praktisk mulig å utvikle det.

2. Artig snutt fra USAF. To små poeng; det første at USAF er nødt til å gjøre UAV-jobben mer sexy for å få fenriker til å søke seg dit istedetfor til pilottrening, samt for å få erfarne piloter til å ta en beordring til UAV-stilling, som ikke nødvendigvis er så karrierefremmende som en operativ stilling.

Det andre poenget er at UAV-operatøren i den air-conditionede traileren utenfor Las Vegas sier "Hold your position", mens laglederen på bakken tenker "takk for info", og straks begynner å gå. Skulle nesten tro han var flyger

[LCH]

Originally Posted by Jumper G5

Pussig at det ikke er noen som har foreslått å erstatte kabinbesetningen med kaffeautomater og "vending machines" for mat, drikke og tax free ennå. De fleste vil nok kunne gå med på å redde seg selv mot et 50 kroners avslag i billettprisen (-:

En slik ordning vil jo i mage tilfeller også innebære en kjærkommen heving av servicenivået. (et irsk selskap er antydet et annet sted i tråden, men jeg kommer også på et par norske/skandinaviske som bør føle seg truffet) Ebneste ulempen er vel at automatene ikke så pene å hvile øyene på...

[GFL]

Originally Posted by KennethGS

Hehe... Det kan da gjøres akkurat på samme måte som idag...
Forskjellen er at datamaskiner prater langt mer med hverandre enn det piloter ville ha gjort, så da spørs det om ikke datamaskinene hadde hatt en fordel...

Tja, datamaskiner er vel ikke kjent for å være smarte de heller. De er bare utrolige bra kalkulatorer.

[seilfly]

Jumper: det er nok dessverre ikke slik at USAF forsøker å få ungdommen til å søke UAV ISTEDET FOR pilotutdanning. Folkene går igjennom fullt jagerfly-løp med det stresset og maset det medfører for så å bli plukket ut til å fly et fly eller en UAV. Katta i sekken med andre ord. USAF forsøker naturlig nok å lokke folk til frivillig UAV-tjeneste men møter merkelig nok en skeptisk forsamling hver gang de samler til UAV-motivasjons-møte...

Skal man helautomatisere transport så får det bli på bakken på dobbeltspor... Nødsituasjoner er for farlig til at automatikk kan vinne.

Airmanship kan ikke automatiseres

[Brave]

Originally Posted by seilfly

Airmanship kan ikke automatiseres

Så enkelt kan det sies. Amen!

[LCH]

Originally Posted by GFL

Tja, datamaskiner er vel ikke kjent for å være smarte de heller. De er bare utrolige bra kalkulatorer.

Garbage In, Garbage Out. Hjelper lite at computerne snakker med hverandre hvis de ikke snkker språk eller den ene har talefeil.

[LN-MOW]

Det forekommer jo at piloter og ATC misforstår hverandre også ... også piloter i samme cockpit snakker ikke alltid samme språk ... man eliminerer CRM-problemer, der det fortsatt måtte finnes.

På ett eller annet tidspunkt vil forsikringsselskaper eller andre banke i bordet med 'facts' som viser at det er tryggere med automatikk i cockpit enn mennesker. Da får vi se hvem som innfører dette først. Som dag antydet, så vil vi nok se dette på fraktfly i ikke altfor fjern fremtid.

[CFM]

Vi får håpe datamaskinene kan snakke samme språk slik at ikke den ene bruker apple sitt system, den andre linux og den tredje microsoft

Venter i spenning på hva som blir det første. Kun førerløse fly eller kun aviser i digitalt format...

[sail4fun]

Etter å ha sett tv innslaget om han med modelfly og VR briller så kan man jo få ide' om at Pilotene ikke trenger å sitte i flyene, men (som man flyr UAV) i containers' , eller OPS rom. Fremtidens regnekapasitet og kommunikasjons linker vil gjøre at vi ser "pilotløse" (ikke piloter ombord) i fremtiden, sikkert først på fraktere. Tror dog ikke at dagens piloter skal bekymmre seg for mye for dette.
Mulig det da blir som en extenstion av ATC rollen å lande, ta av med flyene,i coop med carriers. , mer slik LOS' gjør med skip i dag.

Føler vel litt av de som sitter på rad-0 i dag sier "no-way" , men andre ser vel at det er muligheter ...