SAS Q3 2019 resultater

[Wahoo]

Originally Posted by Bergern

men syns streikevåpenet i våre dager er utdatert.

I fly-sammenheng burde det vel istedenfor "streikevåpen" hete "streikeATOMvåpen" da konsekvensene for alle unntatt
de streikende er så enorme... Det finnes mer skånsomme måter å vinne en krig på.

[Bergern]

Originally Posted by martins

Hvorfor mener du den kun dreide seg om penger? I mine øyne dreide den seg om arbeidstider. )

Jeg har ikke sagt at konflikten dreide seg om penger alene. Men de brukte arbeidstid som argument og så la de på litt på lønna i tillegg.
Ja takk, begge deler. Og det måtte arbeidsgiver, medarbeidere og alle reisende og berørte betale for.
Folk kom seg ikke på jobb, i bryllup, barnedåper og begravelser på grunn av det tullet der. For ikke å snakke om hvor mange møter og avtaler som gikk i vasken.
Ville du akseptert noe lignende med legevakten din eller din lokale ambulansetjeneste? Eller T-banen? Butikken? Politiet? Brannvesenet?
Det skal være skikkelig gode grunner før arbeidet legges ned. Jeg syns ikke pilotene i SAS la frem noen sånne.

[LeMonde]

Originally Posted by Wahoo

I fly-sammenheng burde det vel istedenfor "streikevåpen" hete "streikeATOMvåpen" da konsekvensene for alle unntatt
de streikende er så enorme... Det finnes mer skånsomme måter å vinne en krig på.

Hvilke enorme konsekvenser tenker du på? Hvis en streik medfører noe som likner på enorme konsekvenser for samfunnet, har myndighetene noe som heter tvungen lønnsnemd som stopper streiken. Det var det aldri snakk om under SAS-streiken, ergo var ikke konsekvensene store nok. Bryllup og begravelser holder liksom ikke helt, og man kan vel alltids fly med konkurrenten isteden.
Den eneste konsekvensen av SAS-streiken med noe særlig størrelse slik jeg ser det, var at selskapet tapte mye penger på konflikten (som de sannsynligvis kunne unngått gjennom bedre forhandling/mekling med motparten). Begge parter har helt sikkert forsøkt så godt det lot seg gjøre å løse konflikten med mer skånsomme metoder, men det lot seg tydeligvis ikke gjøre denne gangen (slik det vanligvis gjør). Ingen av partene i slike konflikter er interessert i å havne i streik/lockout, av åpenbare årsaker.

[Bergern]

Originally Posted by LeMonde

Bryllup og begravelser holder liksom ikke helt, og man kan vel alltids fly med konkurrenten isteden.

Ja, det er den arrogansen som får samfunnet til å flyte. NOT

[LeMonde]

Originally Posted by Bergern

Ja, det er den arrogansen som får samfunnet til å flyte. NOT

Det er ikke arroganse. Det er sånn samfunnet fungerer. Noen hensyn er viktigere enn andre.

I dette tilfellet vurderes arbeidstakeres rettigheter til å kjempe for egne villkår på lovlig vis som viktigere enn enkeltindividets ønsker/behov for å benytte seg av varer og tjenester.

Og det får, etter mitt syn, samfunnet til å flyte rimelig bra. Har du et bedre forslag?

[Bergern]

Originally Posted by LeMonde

Noen hensyn er viktigere enn andre.

I dette tilfellet vurderes arbeidstakeres rettigheter til å kjempe for egne villkår på lovlig vis som viktigere enn enkeltindividets ønsker/behov for å benytte seg av varer og tjenester.

Og det får, etter mitt syn, samfunnet til å flyte rimelig bra. Har du et bedre forslag?

Nei. Egentlig ikke. Eller tja. Det var vel arbeidstaker og ikke arbeidsgiver som tok avgjørelsen om streik her. Hvem skal ta den vurderingen?
Arbeidstakere er veldig opptatt av krav, men ikke så opptatt av plikter. Og så er det selvfølgelig motsatt den andre veien.
Streik er et råskinn av et virkemiddel. Arbeidsgiver har ikke noe lignende å true med. Etter mange års kamp for arbeidstageres rettigheter, bør man være skikkelig forsiktig med hvilket arsenal man benytter i hvilken kamp.

[semmern]

Originally Posted by Bergern

Det er jeg helt enig med deg i. Men det rare er, at mange piloter ikke blir så trøtte, bare de får litt bedre betalt.

Ikke post bullshit du ikke har greie på.

[KnutW]

Originally Posted by Bergern

Streik er et råskinn av et virkemiddel. Arbeidsgiver har ikke noe lignende å true med.

Joda, de har lockout. Forøvrig skal vi ha i bakhodet at SAS-pilotene nå generelt har omtrent samme lønn i kroner som de hadde på tidlig 2000-tall, kombinert med dårligere arbeidsbetingelser.

[Bergern]

Originally Posted by semmern

Ikke post bullshit du ikke har greie på.

Jeg er ikke så god på å fly, men jeg er et råskinn på å jobbe turnus.

[Wahoo]

Originally Posted by LeMonde

Hvilke enorme konsekvenser tenker du på? Hvis en streik medfører noe som likner på enorme konsekvenser for samfunnet, har myndighetene noe som heter tvungen lønnsnemd som stopper streiken.

Streiken rammet vel 370.000 passasjerer. Det er åpenbart at når du ødelegger en eller flere produktive dager for hver av
disse så får det enorme økonomiske konsekvenser samlet sett for næringslivet.

Dette kostet SAS 600+ mill, nå er det mulig at dette tallet øker betraktelig, NRK nå nettopp;

NRK: Saksøker SAS etter pilotstreik

[martins]

Originally Posted by Bergern

Nei. Egentlig ikke. Eller tja. Det var vel arbeidstaker og ikke arbeidsgiver som tok avgjørelsen om streik her. Hvem skal ta den vurderingen?
Arbeidstakere er veldig opptatt av krav, men ikke så opptatt av plikter. Og så er det selvfølgelig motsatt den andre veien.
Streik er et råskinn av et virkemiddel. Arbeidsgiver har ikke noe lignende å true med. Etter mange års kamp for arbeidstageres rettigheter, bør man være skikkelig forsiktig med hvilket arsenal man benytter i hvilken kamp.

En arbeidstakerunion bruker steik som et siste virkemiddel etter gjerne mange måneders, om ikke års, kamp for å oppnå enighet med sin arbeidstaker. Siste virkemiddel er streik. Arbeidsgiver er fullt klar over sitt ansvar i en slik situasjon (eller burde i hvert fall være det!) 3-partssammarbeidet fungerer slik, og det er loven. Jeg mener det er like mye arbeidsgivers ansvar at det blir streik da dette er forhandlinger. Absolutt ingen enveiskjøring og diktering. Det er nettopp diktering, 3-partssamarbeidet skal unngå.

Originally Posted by Bergern

Jeg har ikke sagt at konflikten dreide seg om penger alene. Men de brukte arbeidstid som argument og så la de på litt på lønna i tillegg.
Ja takk, begge deler. Og det måtte arbeidsgiver, medarbeidere og alle reisende og berørte betale for.
Folk kom seg ikke på jobb, i bryllup, barnedåper og begravelser på grunn av det tullet der. For ikke å snakke om hvor mange møter og avtaler som gikk i vasken.
Ville du akseptert noe lignende med legevakten din eller din lokale ambulansetjeneste? Eller T-banen? Butikken? Politiet? Brannvesenet?
Det skal være skikkelig gode grunner før arbeidet legges ned. Jeg syns ikke pilotene i SAS la frem noen sånne.

Jeg ville absolutt støttet min streikende lege. Det skjedde for ikke så lenge siden. Jeg ønsker at alle skal ha ryddige forhold, og jeg ønsker ikke et samfunn hvor arbeidsgivere kan diktere arbeidsbetingelser for sine ansatte. Ei heller omvendt.

Et tankeeksperiment kunne vært samfunnet vårt i dag, med middelklassen, kjøpekraften og levestandarden vi har nå. Hvordan hadde dette sett ut uten fagforeninger og den dynamikken? Hadde 90% av befolkningen i vesten bodd i arbeidergettoer og jobbet 12t pr dag? Hadde vi da hatt teknologien vi har i dag? Alle de fine forbruksvarene våre? Neppe... pengene hadde ikke vært omsatt slik feber i dag, da folk ikke hadde hatt råd til det konsumet vi har.

Og den 8t arbeidsdagen din? Den kom for 100-årsjubileum siden ved hjelp av fagforeninger. Ferien din? Nei, den kom jaggu av fagforeningen den også.

Jeg høres kanskje ekstrem ut, og jeg er ikke nødvendigvis enig i alle foreninger osv osv. Men det gir en balanse som er god i samfunnet. På lik linje med at andre yrkesgrupper nyter større frihet enn meg selv, høyere lønn og bonuser for sin innsats. Det unner jeg alle. Og jeg unner pilotene å ha mulighet, på lik linje med alle andre yrkesgrupper, til å forhandle om sine arbeidsbetingelser gjennom lovlige virkemidler vi har i samfunnet i 2019.

[LeMonde]

Originally Posted by Wahoo

Streiken rammet vel 370.000 passasjerer. Det er åpenbart at når du ødelegger en eller flere produktive dager for hver av
disse så får det enorme økonomiske konsekvenser samlet sett for næringslivet.

Dette kostet SAS 600+ mill, nå er det mulig at dette tallet øker betraktelig, NRK nå nettopp;

NRK: Saksøker SAS etter pilotstreik

Jeg er ikke så veldig bekymret for de økonomiske konsekvenser i næringslivet en ukes streik i et flyselskap medfører, ihvertfall ikke så lenge det finnes gode alternative selskaper som opererer/tog/båt/bil/skypemøter etc. Jeg har ikke hørt om noen selskaper som har fått betydelige tap som følge av denne streiken, med et naturlig unntak av SAS selv (som var en delaktig part i konflikten).

Hvis næringslivet ikke tåler at noen fly ikke går som de skal et par dager, får næringslivet bare krysse fingre og tær for at det ikke blir for mye tåke og uvær rundt omkring (som vil medføre eksakt samme konsekvens).

Jeg hadde derimot vært svært bekymret for de økonomiske konsekvensene for næringslivet dersom man skulle utfordre trepartssamarbeidet og de arbeidendes rett til å kjempe for egne villkår innenfor lovverkets rammer, med de lovlige aksjonsformer på begge sider dette i siste instans medfører. Da tror jeg samfunnet på sikt hadde blitt ganske mye kjipere for de aller fleste av oss.

Poenget mitt er vel bare at man bør ha litt større perspektiv på ting når man diskuterer disse tingene.

[Wahoo]

Originally Posted by LeMonde

Hvis næringslivet ikke tåler at noen fly ikke går som de skal et par dager, får næringslivet bare krysse fingre og tær for at det ikke blir for mye tåke og uvær rundt omkring (som vil medføre eksakt samme konsekvens).

Her var det ikke snakk om å tåle for den enkelte bedrift, det var snakk om de samlede økonomiske konsekvenser for næringslivet og samfunnet.

Jeg hadde derimot vært svært bekymret for de økonomiske konsekvensene for næringslivet dersom man skulle utfordre trepartssamarbeidet og de arbeidendes rett til å kjempe for egne villkår innenfor lovverkets rammer, med de lovlige aksjonsformer på begge sider dette i siste instans medfører. Da tror jeg samfunnet på sikt hadde blitt ganske mye kjipere for de aller fleste av oss.

Igjen, her er det ikke snakk om å ikke få lov til å kjempe for sine rettigheter, selvsagt skal man det. Men, at man hele tiden sammenlikner
piloter med millionlønn med de stakkars arbeiderne for hundre år siden som jobbet under nærmest slaveri liknende tilstander for luselønn, blir
man jo også en smule oppgitt over.
Når disse arbeiderne streiket så hadde de ikke *døyt* å leve av i kanskje månedsvis. Piloter (i snitt) kan streike halve året og allikevel
tjene bedre enn de fleste her i landet! Så la oss nå slutte med å trekke fram disse gamle "fagforeningsargumenter" i denne sammenheng.

Mitt eneste poeng her var at når man i flybransjen streiker så får det store økonomiske konsekvenser for alle - BORTSETT - fra de som streiker.
Det er ene og alene fordi streiker i denne bransjen er så dyre at bedriften går konk etter 2 uker! Det er rett og slett ikke "level playingfield" i denne bransjen. I de fleste andre bransjer kan streiker holde på i månedsvis og den svir omtrent like mye/lite for begge parter. Dermed *kan* man i flyselskaper tvinge
frem krav som *kanskje* ikke er bærekraftige på sikt samt at streikeviljen er høyere enn andre steder. Man har rett å slett for lite å tape på det, og
motparten og tredjepart for mye.

[Someone]

Originally Posted by Wahoo

Her var det ikke snakk om å tåle for den enkelte bedrift, det var snakk om de samlede økonomiske konsekvenser for næringslivet og samfunnet.

Samtidig, er det verken piloter eller andre ansatte sin oppgave å sørge for at dette skjer. Det er jo ikke pilotene som de reisende har kjøpt en billett fra

Det er rett og slett ikke "level playingfield" i denne bransjen.

Det er riktignok mange argumenter som støtter ditt syn her, samtidig er det da et paradoks at hvis det ikke er «level playingfield» så må noen være veldig dårlige til å forhandle, da det er veldig få flygende som har vilkår som imponerer

[Wahoo]

Originally Posted by Someone

Det er riktignok mange argumenter som støtter ditt syn her, samtidig er det da et paradoks at hvis det ikke er «level playingfield» så må noen være veldig dårlige til å forhandle, da det er veldig få flygende som har vilkår som imponerer

Vel, man sier jo at "lockout" er arbeidsgivers motvåpen til streik for og dermed "level playingfield". Man kan jo *prøve*
å forestille seg hvordan en lockout hadde gått i et flyselskap hvis man har 2 uker på seg til å få ting opp å gå igjen før man er konk.
Alle med litt i toppen skjønner at dette er sjanseløst, så level playingfield er det absolutt ikke i denne bransjen.

(Og for ordens skyld, jeg synes SAS-pilotene hadde en fair case denne gangen)

[SASCC]

Det er jo tydelig at de fleste her mener at pilotene er viktig tannhjul i systemet som får samfunnet til å gå rundt. Samme som sykepleiere, vektere etc. Hvorfor skal disse viktige samfunnselementene ha kjipe villkår om de er så viktige?

Om fly er viktig for næringsliv og stat så bør man jo kanskje se på hvordan systemet er bygget opp. Vi flyvende er jo blant annet fritatt deler av arbeidsmiljøloven.

[BackCountry]

Originally Posted by Wahoo

Mitt eneste poeng her var at når man i flybransjen streiker så får det store økonomiske konsekvenser for alle - BORTSETT - fra de som streiker.
Det er ene og alene fordi streiker i denne bransjen er så dyre at bedriften går konk etter 2 uker! Det er rett og slett ikke "level playingfield" i denne bransjen.

Men hei, vil ikke dette bety at det faktisk får konsekvenser for de som streiker dersom selskapet de jobber i går konkurs pga gitt streik?

[Bergern]

Originally Posted by Someone

Samtidig, er det verken piloter eller andre ansatte sin oppgave å sørge for at dette skjer. Det er jo ikke pilotene som de reisende har kjøpt en billett fra

Hvem sin oppgave er det da?
Trodde pilotene var ansatt for å holde flyene i luften jeg. Alle har et ansvar for at samfunnet fungerer. Det er faktisk pilotene som har valgt å ikke gjøre jobben sin her. Ikke ledelsen, ikke det offentlige, ikke aksjonærene og ihvertfall ikke de reisende.
Så får man mene hva man vil om det er en berettiget avgjørelse eller ei.

[Bergern]

Originally Posted by martins

Jeg ville absolutt støttet min streikende lege. Det skjedde for ikke så lenge siden.

Ikke noe problem det, så lenge man er frisk nok til det.

[Flap15]

Originally Posted by Bergern

Jeg har ikke sagt at konflikten dreide seg om penger alene. Men de brukte arbeidstid som argument og så la de på litt på lønna i tillegg.
Ja takk, begge deler. Og det måtte arbeidsgiver, medarbeidere og alle reisende og berørte betale for.
Folk kom seg ikke på jobb, i bryllup, barnedåper og begravelser på grunn av det tullet der. For ikke å snakke om hvor mange møter og avtaler som gikk i vasken.
Ville du akseptert noe lignende med legevakten din eller din lokale ambulansetjeneste? Eller T-banen? Butikken? Politiet? Brannvesenet?
Det skal være skikkelig gode grunner før arbeidet legges ned. Jeg syns ikke pilotene i SAS la frem noen sånne.

Det bør være en litt mer nyansert diskusjon enn dette tøvet her. At du er imot fagforeninger og streik er ok. Hvis du får det som du vil, så vil ansatte i de fleste bransjer være tilbake til 1900-vilkår før du vet ordet av det. Jeg har jobbet under et slikt regime. Det er ikke noe å trakte etter, tro meg.

Dersom det blir streik i de yrkesgruppene du nevner (politi, brann, helsevesen) så blir det nesten alltid tvungen lønnsnemn. Fare for liv og helse osv... En streik i et privat flyselskap kvalifiserer altså ikke til det.

Du skriver at pilotene i SAS ikke hadde noen gode grunner til å streike. Det får du gjerne mene. Men har du tenkt på at denne streiken først og fremst handlet om arbeidstid og rett til fri (som 90% av samfunnet tar for gitt). Altså at en pilot også kan komme seg til dine nevnte bryllup, barnedåper og begravelser. De fleste har han gått glipp av de siste 6 årene. Man kan jobbe 6-7 hele helger på rad. Andre selskap klarer en bedre balanse.

Et siste spørsmål: Hvorfor gidder du i det hele tatt være medlem av et flyforum når du bare skal pisse på de som faktisk flyr?

Just my humble opinion.