Resultat SAS Q2 2016

[Hickok]

Originally Posted by KHANSEN

SAS har det hårdt på CPH, men det skyldes at de ikke tør at tage konkurrencen op og investerer sig ud af det.
Ryanair og Easyjet vil før eller siden komme til OSL og ARN, også har vi samme situation der også.

For å investere seg ut av ting, så må man ha kapital. Det er ikke overflod av dette hos SAS. For å bli konkurransedyktig så må de satse på noe annet enn konkurrentene, da disse har lavere kostnader og kan holde et lavere prisnivå. Hva dette "annet" er har ikke jeg svaret på.

[SQ321]

Originally Posted by KHANSEN

SAS har det hårdt på CPH, men det skyldes at de ikke tør at tage konkurrencen op og investerer sig ud af det.
Ryanair og Easyjet vil før eller siden komme til OSL og ARN, også har vi samme situation der også.

Nå vet ikke jeg hva du mener i å "investere seg ut" men det er stor overkapsitet på CPH og ekstremt lave priser der SAS taper store summer. Dersom du mener at enda mer kapasitet fra SAS og enda lavere priser er løsningen så tror jeg du må utdype dette. Dette er ikke bærekraftig på sikt. Hva er å "investere seg ut"?

[SQ321]

Originally Posted by KHANSEN

Ryanair og Easyjet vil før eller siden komme til OSL og ARN, også har vi samme situation der også.

Men det er også et poeng at CPH har jobbet hardt og aktivt for å få de inn men rabatter og støtteordninger, noe som SAS nå lider av. Dette er en annen strategi sammenlignet med ARN og OSL.

[imm]

Originally Posted by SQ321

Men det er også et poeng at CPH har jobbet hardt og aktivt for å få de inn men rabatter og støtteordninger, noe som SAS nå lider av. Dette er en annen strategi sammenlignet med ARN og OSL.

Er det ikke slik at man får rabatt/støtte kun ved å opprette nye destinasjoner?
Ser ikke helt for meg at noen nå får rabatt for København-London for eksempel.

[SQ321]

Originally Posted by imm

Er det ikke slik at man får rabatt/støtte kun ved å opprette nye destinasjoner?
Ser ikke helt for meg at noen nå får rabatt for København-London for eksempel.

CPH har større fleksibilitet med avgifter og vesentlig bedre støtteordninger. Dette gjelder pr flyplass og ikke pr destinasjon, noe OSL har. På Europatrafikk så benytter Ryanair lavpristerminalen med lavere avgifter i tillegg til at eksempelvis Easyjet og Turkish sin 330 ekspansjon fått støtte fra Copenhagen Connected. På IC har samtlige nyetableringer og ekspansjoner fått tunge tilskudd.

Slik er ikke situasjonen på ARN eller OSL nå og det er årsaken til at SAS har det meget vanskelig og en ekstrem konkurransesituasjon på CPH. SAS kommer nok til å oppleve tøffere konkurranse på OSL og ARN på sikt.

Jeg trodde Robert var på god vei til å snu SAS skuta men nå er jeg mer usikker på hvor selskapet er om 1-3 år. Og i mellomtiden streiker de ansatte.

[KHANSEN]

Originally Posted by SQ321

Nå vet ikke jeg hva du mener i å "investere seg ut" men det er stor overkapsitet på CPH og ekstremt lave priser der SAS taper store summer. Dersom du mener at enda mer kapasitet fra SAS og enda lavere priser er løsningen så tror jeg du må utdype dette. Dette er ikke bærekraftig på sikt. Hva er å "investere seg ut"?

Der er steder at investere i cph når cph vækster 10 % lige nu. Alt andet lige

[TOS]

Originally Posted by KHANSEN

Der er steder at investere i cph når cph vækster 10 % lige nu. Alt andet lige

Akkurat... Hva er det som vokser på CPH. Det er vel trafikken, altså volumet. Det sier fint lite om avkastningen på denne volumøkningen, og man må vel nesten regne med at SAS forteller sannheten når de i sine kvartalsrapporter sier at konkurransen er beintøff på CPH. Volum er altså ikke alt. Lønnsomhet, derimot, er det man bør sikte mot. Det betyr at det ikke nødvendigvis er spesielt lurt å investere i volum på CPH.

[Someone]

Originally Posted by KHANSEN

Der er steder at investere i cph når cph vækster 10 % lige nu. Alt andet lige

Det hjelper ikke SAS når de faktisk krymper på CPH. Det blir som og spandere en drink på dama som kompisen din er i ferd med og få med inn i taxien på vei hjem

Akkurat nå hverken vokser SAS eller tjener penger på CPH. Det skyldes verken mangel på investeringer eller at økte investeringer fra SAS sin side hadde hjulpet her.
Trolig hadde det sett enda dårligere ut hadde SAS f.eks ikke investert mange millioner i nye kabiner på longhaul, hvor faktisk det meste faktisk er indirekte investert i CPH da 11 av 16 longhaulmaskiner (+Privatair til BOS) faktisk er basert der

[EvakCPH]

Originally Posted by TOS

Akkurat... Hva er det som vokser på CPH. Det er vel trafikken, altså volumet. Det sier fint lite om avkastningen på denne volumøkningen, og man må vel nesten regne med at SAS forteller sannheten når de i sine kvartalsrapporter sier at konkurransen er beintøff på CPH. Volum er altså ikke alt. Lønnsomhet, derimot, er det man bør sikte mot. Det betyr at det ikke nødvendigvis er spesielt lurt å investere i volum på CPH.

Jeg må give nordmændene ret her. Bare fordi CPH vækster, betyder det ikke nødvendigvis, at SAS bør kaste mere kapacitet ind i markedet. De segmenter, der vokser i CPH, er måske ikke "gode" kunder i SAS' øjne, fordi de simpelthen er for prisfølsomme og kun efterspørger produktet, når dette er udbudt til en meget lav pris.

Det er derfor formentlig ikke lønsomt for SAS at gå efter disse "nye" kunder, da SAS' omkostningsstruktur og produktportefølje ikke passer til disse kunders behov og købeadfærd. Det du siger, er at SAS skal øge antallet af SAS-billetter i København. Altså tilbyde mere af dét, som SAS allerede gør. Realiteten er, at kunderne enten ikke vil købe disse ekstra billetter, eller også vil de kun købe dem, hvis de kommer ned i en pris, hvor SAS' omkostningsstruktur ikke længere gør billetten lønsom at udbyde.

Det SAS må gøre, hvis de vil tiltrække disse nye segmenter, er, at ændre på sine produkter eller på sin omkostningsstruktur. At tilbyde mere kapacitet (af nuværende produkter) er ikke en løsning og slet ikke en bæredygtig en af slagsen.

[KHANSEN]

Originally Posted by ThomasB

Jeg må give nordmændene ret her. Bare fordi CPH vækster, betyder det ikke nødvendigvis, at SAS bør kaste mere kapacitet ind i markedet. De segmenter, der vokser i CPH, er måske ikke "gode" kunder i SAS' øjne, fordi de simpelthen er for prisfølsomme og kun efterspørger produktet, når dette er udbudt til en meget lav pris.

Det er derfor formentlig ikke lønsomt for SAS at gå efter disse "nye" kunder, da SAS' omkostningsstruktur og produktportefølje ikke passer til disse kunders behov og købeadfærd. Det du siger, er at SAS skal øge antallet af SAS-billetter i København. Altså tilbyde mere af dét, som SAS allerede gør. Realiteten er, at kunderne enten ikke vil købe disse ekstra billetter, eller også vil de kun købe dem, hvis de kommer ned i en pris, hvor SAS' omkostningsstruktur ikke længere gør billetten lønsom at udbyde.

Det SAS må gøre, hvis de vil tiltrække disse nye segmenter, er, at ændre på sine produkter eller på sin omkostningsstruktur. At tilbyde mere kapacitet (af nuværende produkter) er ikke en løsning og slet ikke en bæredygtig en af slagsen.

Jeg tror mange misforstår mig her. Det jeg mener, er at SAS bør investere i nye markedsandele og ikke i de eksisterende. Det kan f.eks. være i flere niche destinationer, der 1) altid giver god belægning + 2) en god pris. Det er Gazipasa et godt eksempel på.

Og dermed har jeg sagt, at SAS ikke skal udbyde mere kapacitet til London

[SQ321]

Originally Posted by KHANSEN

Jeg tror mange misforstår mig her. Det jeg mener, er at SAS bør investere i nye markedsandele og ikke i de eksisterende. Det kan f.eks. være i flere niche destinationer, der 1) altid giver god belægning + 2) en god pris. Det er Gazipasa et godt eksempel på.

Og dermed har jeg sagt, at SAS ikke skal udbyde mere kapacitet til London

Eller så kan de investere i ARN og OSL der konkurransen er vesentlig mindre og inntjeningen er god.

[EvakCPH]

Originally Posted by SQ321

Eller så kan de investere i ARN og OSL der konkurransen er vesentlig mindre og inntjeningen er god.

Problemet er bare, at SAS er inde i en kamp om sin eksistensberettigelse. Man kan selvfølgelig trække sig tilbage til sidste bastion (det ser ud til at ende med at være Arlanda, nu hvor Ryanair også gør "landgang" i OSL), men det er groft sagt bare at udsætte sin egen død. Konkurrenceforholdene på CPH vil også blive hverdag på resten af de skandinaviske flypladser, med mindre der fra politisk side gribes ind.

SAS kan midlertidigt holde sig i live ved at flytte rundt på nogle ressourcer, men der skal radikale ændringer til, hvis SAS på sigt skal holde sig flyvende. Omkostningstrukturen skal forandres, hvis selskabet fortsat skal kunne følge med, hvis altså ikke vi i Skandinavien går ind og siger "nok er nok" med hensyn til kreative ansættelsesforhold osv.

Resultatet i Q2 viser, at der er lang vej endnu.

[KHANSEN]

Originally Posted by SQ321

Eller så kan de investere i ARN og OSL der konkurransen er vesentlig mindre og inntjeningen er god.

Diskussionen var hvordan SAS's position på CPH kunne forbedres.
og der er en tilbagetrækning ikke midlet

[SQ321]

Originally Posted by KHANSEN

Diskussionen var hvordan SAS's position på CPH kunne forbedres.
og der er en tilbagetrækning ikke midlet

Diskusjonen handler om SAS og Q2 resultatet, hvor de blør og hva de kan gjøre for å stoppe dette da det ikke kan fortsette.

[LN-MOW]

SAS må spille på sine sterke sider. Forsterke Eurobonus, tilbud på bakken og intercont og feed til disse og andre steder hvor man gjør det bra. Overlat 'bunnslammet' til andre.

[SQ321]

Originally Posted by ThomasB

Problemet er bare, at SAS er inde i en kamp om sin eksistensberettigelse. Man kan selvfølgelig trække sig tilbage til sidste bastion (det ser ud til at ende med at være Arlanda, nu hvor Ryanair også gør "landgang" i OSL), men det er groft sagt bare at udsætte sin egen død. Konkurrenceforholdene på CPH vil også blive hverdag på resten af de skandinaviske flypladser, med mindre der fra politisk side gribes ind.

SAS kan midlertidigt holde sig i live ved at flytte rundt på nogle ressourcer, men der skal radikale ændringer til, hvis SAS på sigt skal holde sig flyvende. Omkostningstrukturen skal forandres, hvis selskabet fortsat skal kunne følge med, hvis altså ikke vi i Skandinavien går ind og siger "nok er nok" med hensyn til kreative ansættelsesforhold osv.

Resultatet i Q2 viser, at der er lang vej endnu.

Jeg er delvis enig med deg. CPH har sammen med Copenhagen Connected vært meget agressive i å tiltrekke nye ruter samt få eksisterende aktører til å ekspandere. Jeg tror aldri verken OSL eller ARN kommer til å noen gang få til noe tilsvarende og dermed presse SAS så mye som de gjør på CPH. Derfor kan det være hensiktsmessig at SAS diversifiserer seg mer. Bare se på DY og hvordan de har diversifisert seg.

Og i mellomtiden registrerer jeg at SAS åpner "selvsagte" CPH IC-ruter fra ARN samtidig som sentrale skikkelser på CPH får fyken på dagen og hele teamet er i oppløsning. En kan begynne å lure på hva som egentlig har hendt der nede.

[EvakCPH]

Originally Posted by SQ321

Jeg er delvis enig med deg. CPH har sammen med Copenhagen Connected vært meget agressive i å tiltrekke nye ruter samt få eksisterende aktører til å ekspandere. Jeg tror aldri verken OSL eller ARN kommer til å noen gang få til noe tilsvarende og dermed presse SAS så mye som de gjør på CPH. Derfor kan det være hensiktsmessig at SAS diversifiserer seg mer. Bare se på DY og hvordan de har diversifisert seg.

Og i mellomtiden registrerer jeg at SAS åpner "selvsagte" CPH IC-ruter fra ARN samtidig som sentrale skikkelser på CPH får fyken på dagen og hele teamet er i oppløsning. En kan begynne å lure på hva som egentlig har hendt der nede.

Diskussionen og "dramaet" på CPH har vi diskuteret før. Jeg tror, at vi alle er enige om, at det er et højst usædvanligt forløb, der er foregået, og at det stadigvæk udvikler sig, nu hvor de sparkede medarbejdere er ansat af konkurrenterne!

Nå nej, ifølge CPH er de jo ikke konkurrenter og CPH er bare glade for, at deres medarbejdere kan finde arbejde hos andre lufthavne, som har brug for professionel hjælp. haha. "Promoting the CPH way".

“Det er altid rart for en virksomhed som vores at se, at tidligere medarbejdere kommer godt videre. Swedavia og dermed Arlanda er ikke blandt vores primære konkurrenter. Det er derimod lufthavnene i Amsterdam, München og Zürich,” siger pressechef Kasper Hyllested fra Københavns Lufthavn til CHECK-IN.dk.

Det næste bliver vel, at Swedavia direkte ansætter CPH til at hjælpe sig, ligesom CPH og Seoul lufthavn arbejder sammen (Og hjælper til nede i Istanbul, så vidt jeg husker).. for CPH kunne ARN jo lige så godt ligge på den anden side af jordkloden... Det er Amsterdam, der er den virkelige konkurrent!

[Tjab]

Originally Posted by LN-MOW

SAS må spille på sine sterke sider. Forsterke Eurobonus, tilbud på bakken og intercont og feed til disse og andre steder hvor man gjør det bra. Overlat 'bunnslammet' til andre.

Jeg er helt enig. Puss på service konseptet (spesielt i luften). Få orden på alt mikk makk. Hjemmesider. Kundeservice for EB medlemmer.

Innse at man selger ett annet produkt enn de andre.

Og sist men ikke minst, så må SAS en gang for alle komme til en enighet med sine ansatte og få på plass en særdeles lang våpenvilje. (feks der begge parter tenker i 5 års bolker)

[SQ321]

Ser ikke det er kommentert noen sted her men korrigert for tilbakeførsel for EU-bøter så er underskuddet på SEK 601 mill, ca en fordobling fra i fjor.

[KHANSEN]

Apropos flytning af hub, så er det jo ikke langruterne som sas mister penge på, fordi belægningen generelt er rigtig flot. Så hvorfor skal det så flyttes fra cph til f.eks Arn, når det ingen mening giver?