Dreamliner - hva gjør Boeing for sine kunder?

[Discus]

Originally Posted by RIBRO

Ingen tror vel at dette er noe Boeing gjør på eget initiativ, kun på direkte ordre fra DY.

Nja, det kan være Boeing har sett at de må drive litt skadeforebyggende her også.

[RIBRO]

Originally Posted by Discus

Nja, det kan være Boeing har sett at de må drive litt skadeforebyggende her også.

Men da bør de vel også ut til Air India, All Nippon, Qatar etc etc.
Ligger det i løypa?

[Frequent Traveller]

Boeing spar og raker i jorden rundt NAX's hage, fordi Kjos er en strategisk Kunde i et avansert land pä IT-plan, med en betydelig ordrebok og höy journalistisk profil ?

[LN-MOW]

Originally Posted by RIBRO

Men da bør de vel også ut til Air India, All Nippon, Qatar etc etc.
Ligger det i løypa?

Aner ikke, men ingen av dem har hatt samme omfanget av problemer etter at batterisaken ble løst.

Men Sandaker-Nilsen kan skylde på Boeing så mye han vil, men i siste instans er det sertifisert operatør som er ansvarlige for vedlikeholdet. At DU har valgt å outsource det hele, endrer ikke på dette.

[BraathensSafe1985]

Opptak av pressekonferanse:

http://www.vgtv.no/#!/video/76958/op...-boeing-i-oslo

[Discus]

Originally Posted by RIBRO

Men da bør de vel også ut til Air India, All Nippon, Qatar etc etc.
Ligger det i løypa?

Hra mediekjøret i India og Japan vært på høyde med det vi har hatt i Skandinavia? Boeing var jo på banen i Japan ifbm. de første problemene hvis jeg ikke husker feil.

[robms]

Er ikke Norwegian eneste 787-kunde som har valgt Boeinh Gold Care? Så da må jo Boeing svare for litt mer her enn hos andre kunder, siden de også er ansvarlig for vedlikehold. De har ikke bare levert et fly, men har også ansvar for å fikse tekniske driftsforstyrrelser.

[Storm]

Originally Posted by LN-MOW

Aner ikke, men ingen av dem har hatt samme omfanget av problemer etter at batterisaken ble løst.

Syns du kan være litt mer spesifikk og vise til kildene du baserer den påstanden på. Den type synsing bidrar ikke til opplysning i denne saken..

[LN-MOW]

Originally Posted by Storm

Syns du kan være litt mer spesifikk og vise til kildene du baserer den påstanden på. Den type synsing bidrar ikke til opplysning i denne saken..

Du kan jo lese tidligere postinger om de forskjellige operatørers bruk og opplvelse av driftssikkerhet. Ingen rævkjører maskinen som DY gjør, og andre har reservemateriell å sette inn hvis det trengs. DY's modell med å satse alt på en flytype er temmelig unik og derfor er det veldig synlig når de får teknisk.

[Storm]

Originally Posted by LN-MOW

Du kan jo lese tidligere postinger om de forskjellige operatørers bruk og opplvelse av driftssikkerhet. Ingen rævkjører maskinen som DY gjør, og andre har reservemateriell å sette inn hvis det trengs. DY's modell med å satse alt på en flytype er temmelig unik og derfor er det veldig synlig når de får teknisk.

Om du baserer påstanden din på de postene som er publisert her er det svar godt nok...

[LN-WIC]

I følge denne artikkelen mener Boeing at DU/DY må ta sin del av skylden: http://www.na24.no/article3746095.ece

[LN-MOW]

Originally Posted by Storm

Om du baserer påstanden din på de postene som er publisert her er det svar godt nok...

Det er faktisk enkelte her med litt kunnskap ...

http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=120281

[Storm]

Originally Posted by LN-MOW

Det er faktisk enkelte her med litt kunnskap ...

http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=120281

Ja, det er det heldigvis.. Det var likevel synsinga jeg reagerte på, men det får stå for din regning. Rævkjøring og pris på bakkestrøm er jo med på å fargelegge debatten

[LN-MOW]

For mye fakta ødelegger alltid en god debatt . .

But seriously - det er ingen fasitsvar her uansett, så man bruker den erfaringen man har til å utrykke sin mening. Jeg har over 30 år i bransjen, har vært med på konkurser og layoffs og har sett mange feil bli gjort. Og noen av dem gjentar seg forbausende ofte ...

[Wahoo]

Originally Posted by LN-MOW

Du kan jo lese tidligere postinger om de forskjellige operatørers bruk og opplvelse av driftssikkerhet. Ingen rævkjører maskinen som DY gjør, og andre har reservemateriell å sette inn hvis det trengs. DY's modell med å satse alt på en flytype er temmelig unik og derfor er det veldig synlig når de får teknisk.

Nja.. Boeing sa jo på pressekonferansen at det er ett annet selskap som flyr 6 avganger pr dag
med 787. Flemming sa vel også at Boeing ikke hadde noe problem med måten DY
brukte flyene og sa at de hadde sagt ifra hvis dette mente dette var tilfellet.
Boeing damen korrigerte vel også å sa at DY brukte sine 16,5t pr døgn, ikke 18 som en journalist påstod.

Det som FAKTISK er ganske unikt er vel at;
- DY starter fra scratch, og dermed har de ikke en flåte av "gamle fly" de kan bruke i en overgangsfase
og erstatte fly one-by-one som alle andre selskaper kan.
- Siden de starter fra scratch også har en liten flåte i starten og ikke kan sjonglere fly i samme grad og dermed - som du sier - blir
det veldig synlig når ting går galt.

Med andre ord, skal man starte ett longhaul selskap fra scratch idag, og spesielt med nye fly er det ikke
til å unngå at det blir en trang fødsel, med mindre man bruker en formue på å wetlease en håndful+ "gamle" fly
i forkant.

W

[sk931]

Mon ikke "lars Normand" er ligeglad med hvem der har ansvaret for forsinkelser...Vis han har planlagt en lang ferie og starten bliver ødelagt af et flyselskab , hvor en forsinkelse kan løbe op i 25-30 timer, eller helt bliver aflyst..er kunden sikkert lige glad med ,,,for ham er der kun en skyldig part...FLYSELSKABET....
Så kan det hedde Norwegian, SAS, Icelandair, Lufthansa, KLM eller British Airways....Det betyeder ikke noget...Kunden kan kun rette sin harme mod selskabet og ikke noget andet sted.
Hilsen Ole

[LN-TIB]

Originally Posted by sk931

Mon ikke "lars Normand" er ligeglad med hvem der har ansvaret for forsinkelser...

Han heter Ola, Ola Nordmann

[BraathensSafe1985]

Han viste til at Norwegian har kjøpt Boeings såkalte gullservice-program. Det innebærer at flyfabrikken har hele ansvaret for vedlikeholdet av flyene, og fra første flyvning har den stilt med både deler og folk på alle Norwegians destinasjoner.

- Hver gang flyet blir ødelagt eller det er problemer relatert til at vi ikke har levert i henhold til vårt gullservice-program, er det vår skyld. Vi tar ansvar for det og vi jobber hardt for å forbedre det, sier han.

Boeing-direktøren sier videre at han ikke ser noen problemer ved at Norwegian i dag kun har tre Dreamliner-fly i sin flåte. Flyselskapet har til sammen bestilt ti fly av typen. De tre flyene som foreløpig er levert skal etter planen være i luften i 16,5 timer hver dag.
- Alle våre kunder starter med et eller to fly, og setter det i drift. De kan ikke vente til de har ti fly. Fly er noe du vil bruke, sier Fleming.
- Ser du ingen problemer ved Norwegians drift?
- Nei, jeg ser ingen problemer med måten Norwegian driver, svarer Fleming.

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2753835.ece

[Discus]

Originally Posted by Wahoo

N
Det som FAKTISK er ganske unikt er vel at;
- DY starter fra scratch, og dermed har de ikke en flåte av "gamle fly" de kan bruke i en overgangsfase
og erstatte fly one-by-one som alle andre selskaper kan.
- Siden de starter fra scratch også har en liten flåte i starten og ikke kan sjonglere fly i samme grad og dermed - som du sier - blir
det veldig synlig når ting går galt.

Og de dytter ikke kundene over til andre selskaper like raskt som andre gjør. Veldig mye pressestøy hadde vært borte om de hadde booket om folk ila. timer og ikke dager (men det er jo egentlig en annen debatt).

[TCAS]

Media hadde ikke brydd seg om pax ble rerouted med andre selskaper. Sånn sett er det DY som "eier" mediaproblemet, og ikke Boeing selv om det er de som er teknisk ansvarlige. Så om det hjelper på mediapresset å dytte Boeing foran seg tviler jeg på så lenge paxhåndteringen er for dårlig.