Norwegians USA-søknad trekker ut på tiden ->Godkjent

[RIBRO]

Trolig vil selskapet ikke få noen avgjørelse på sin søknad i inneværende år, og i følge en talsmann for det amerikanske transport departementet kan det fort gå hele 2016 også før en avgjørelse ligger på bordet.

http://www.hangar.no/norwegina-vil-t...lisens-i-2015/

[TOS]

Originally Posted by RIBRO

http://www.hangar.no/norwegina-vil-t...lisens-i-2015/

Smått utrolig.

Begrunnelsen som Wytkind viser til er etter sigende brudd på selve avtalen. Dvs. en part kan ikke unilateralt bestemme hva som er brudd på avtalen, og hva som ikke er det. Det er i alle fall påstanden fra EUs side (med referanse til hva som står i avtaleteksten).

[Boeingflyer]

I så fall Good News! Han kan bruke sitt Norske AOC med EU ansatte ombord så er alt vel. Kalles level playing field

[FlyCarl]

Originally Posted by Boeingflyer

I så fall Good News! Han kan bruke sitt Norske AOC med EU ansatte ombord så er alt vel. Kalles level playing field

Å si dette er en seier for norske (.. og europeiske ansatte) så går det vel også an å være så drøy å si man er stemmekveg for amerikanske kjempeselskaper og fagforeninger. Det må jo være disse som stanser en avgjørelse her.

Om dette får konsekvenser for de flere hundre amerikanske ansatte i Norwegian er det like leit som om det er en norsk, svensk, thailandsk eller spansk arbeidsplass.

[Boeingflyer]

Om dette får konsekvenser for de flere hundre amerikanske ansatte i Norwegian er det like leit som om det er en norsk, svensk, thailandsk eller spansk arbeidsplass.

NEI!

Og tror vel heller ikke det er noe i veien for noen amerikanske ansatte i et sånt scenario!

[TOS]

Originally Posted by Boeingflyer

I så fall Good News! Han kan bruke sitt Norske AOC med EU ansatte ombord så er alt vel. Kalles level playing field

Det er i så fall en litt alternativ definisjon på level playing field. Det er ikke level playing field å insistere på at nye aktører følger samme oppskrift som eksisterende aktører hva angår organisering, men det er level playing field å sørge for at alle aktørene har de samme mulighetene.

Det er, så langt jeg kan se, ingenting prinsipielt som hindrer andre aktører fra å organisere seg slik DY har gjort (i alle fall i den grad DY ikke bryter noen lover og regler i sin organisering, men det er uansett ikke dette med lovbrudd argumentene fra amerikanske aktørers side har gått på). Jeg har imidlertid ikke noen problemer med å se at man oppfatter dette som en trussel mot egen arbeidshverdag om man jobber i bransjen, men det har ikke noe med level playing field å gjøre.

[Boeingflyer]

Det har imidlertid ikke noe med level playing field å gjøre.

I beg to differ TOS, but that's ok

[TOS]

Originally Posted by Boeingflyer

I beg to differ TOS, but that's ok

Begrepet har nå engang et nokså klart definert innhold.

Hvis man skal legge din forståelse av level playing field til grunn så vil det være ganske mange situasjoner hvor man feilaktig karakteriserer en situasjon som ikke "level playing field". Et eksempel som kanskje passer: I konkurransen mellom SAS og DY så er det en rekke som mener at SAS har en fordel, fordi de inngår i allianser med andre selskaper. Basert på din forståelse av level playing field så ville man her konkludert med at det ikke er level playing field (uneven, i favør av SK), fordi Norwegian ikke har allianseselskaper. Det medfører selvsagt ikke riktighet, fordi Norwegian kunne valgt å inngå i allianser om de ønsket det. På samme måte som SAS, KL/AF, LH osv. kunne valgt å organisere sin drift mer likt det DY gjør. De velger å ikke gjøre det av diverse ulike årsaker, men det gjør ikke konkurranseflaten "unlevel".

Et annet eksempel: I konkurransen mellom SAS og DY er det ikke level playing field (i favør av DY denne gangen), fordi DY har en lavere kostnadsbase enn SK av historiske årsaker. Så lenge SK har de samme mulighetene til å tilpasse seg på samme vis som DY så er det imidlertid fortsatt level playing field.

Level playing field må ikke forstås som at alle er like, men at alle har de samme mulighetene. Selv motstanderne av DYs inntreden i USA synes å ha gått bort fra å snakke om level playing field, og snakker nå om et mer diffust begrep "fair competition" (det man lurer på er jo spørsmålet om "fair" i forhold til hvem).

[FlyCarl]

Skal ikke gå inn på arbeidsvilkår og politikk her for det finnes det nok av tråder om.

Men når en avgjørelse som er viktig for et selskap kan bli liggende på denne måten her så tror jeg ikke det dreier seg om å ta hensyn til hva ansatte i flybransjen i Europa og USA mener, det dreier seg om lobbyvirksomhet med mye penger i omløp i USA fra selskaper som har overskudd større enn mange europeiske flyselskapers årsomsetning.

[Someone]

Originally Posted by FlyCarl

Men når en avgjørelse som er viktig for et selskap kan bli liggende på denne måten her så tror jeg ikke det dreier seg om å ta hensyn til hva ansatte i flybransjen i Europa og USA mener, det dreier seg om lobbyvirksomhet med mye penger i omløp i USA fra selskaper som har overskudd større enn mange europeiske flyselskapers årsomsetning.

Det er heller ikke noe unormalt sett i lys av amerikansk politikk. De klarer jo aldri bli enige om statsbudsjettet til tid, og når uthaling av tid gjennom aktiv trenering til og med har et eget ord: filibuster (Hvis vi strekker definisjonen litt) så er det vel enestående eller unormalt

[Boeingflyer]

Og ja det vil være en seier for både europeiske, dermed inkludert norske og amerikanske luftfartsansatte for ikke å snakke om Open Skies avtalen!

[Wahoo]

Begynner jo også å nærme seg fristen (24. sept) Kjos har gitt norske myndigheter til å
avklare deres syn på regelverket om bruk av personell fra utenlandske baser på norsk jord.
Dette kan jo i teorien bety begynnelsen på slutt for Norwegian Longhaul i Norge. Men vi får håpe at
regjeringen tar til fornuft.

[Boeingflyer]

Dette kan jo i teorien bety begynnelsen på slutt for Norwegian Longhaul i Norge.

Hvorfor i all verden skulle det være det? Når andre europeiske selskaper klarer å bruke europeisk arbeidskraft hvorfor skulle ikke Kjos kunne? At dere synes sosial dumping er flotte greier synes jeg er litt pinlig ....

[haavig]

Originally Posted by Boeingflyer

Hvorfor i all verden skulle det være det? Når andre europeiske selskaper klarer å bruke europeisk arbeidskraft hvorfor skulle ikke Kjos kunne? At dere synes sosial dumping er flotte greier synes jeg er litt pinlig ....

Hvor i denne tråden har noen gitt uttrykk for at sosial dumping er 'flotte greier' ?

[TommyL]

Det virker jo unektelig sånn på noen av pro-kjos innleggene her på forumet...er vel bedriftseiere da sikkert, og det finnes jo endel av dem som synes dumping er det beste siden hjulet.

[Wahoo]

Originally Posted by TommyL

Det virker jo unektelig sånn på noen av pro-kjos innleggene her på forumet...er vel bedriftseiere da sikkert, og det finnes jo endel av dem som synes dumping er det beste siden hjulet.

Sosial dumping er feil betegnelse på det DY gjør. Isåfall gjør Thai, United osv dette også når de daglig utfører nøyaktig samme arbeid, med nøyaktig samme personell, med samme vilkår, de samme passasjerene, samme ruter, på norsk jord, og det er norske nordmenn som betaler for deres tjenester - i Norge.

Eneste forskjell er registeringsnummeret på halen og at DY faktisk bidrar til statskassen.

W

[Rland]

Originally Posted by Wahoo

Sosial dumping er feil betegnelse på det DY gjør. Isåfall gjør Thai, United osv dette også når de daglig utfører nøyaktig samme arbeid, med nøyaktig samme personell, med samme vilkår, de samme passasjerene, samme ruter, på norsk jord, og det er norske nordmenn som betaler for deres tjenester - i Norge.

Eneste forskjell er registeringsnummeret på halen og at DY faktisk bidrar til statskassen.

W

Hva vil du definere som sosial dumping i luftfarten?

Mener du at Norwegian som profilerer seg som et norsk selskap, egentlig kan importere billig arbeidskraft fra hvorsomhelst og la disse overta, med lønnsnivå fra sitt hjemland, arbeidet til norske ansatte og på denne måten unngå å bli stemplet som et selskap som driver sosial dumping?

Meg bekjent er Thai et selskap som er registrert i Thailand og primært sysselsetter thailandsk arbeidskraft

[gustavf]

Originally Posted by Rland

Meg bekjent er Thai et selskap som er registrert i Thailand og primært sysselsetter thailandsk arbeidskraft

Vanligvis er hvor et selskap er registrert lite relevant når man snakker om sosial dumping. Hvor arbeidet utføres er viktigere. For eksempel mente de fleste at telemontørene som jobbet for 7,50 kr i timen i Norge var sterkt underbetalt og et klart tilfelle av sosial dumping, selv om de arbeidet for et rumensk selskap. Tilsvarende er det vanligvis ikke viktig hvor oppdragsgiveren holder til, og de fleste mener det er akseptabelt at et norsk selskap kjøper varer og tjenester produsert i lavkostland med lønnsnivåer som ville være uakseptable i Norge, eller at norske rederier ansetter persober fra lavkostland.

I luftfarten er kanskje West Air Sweden et av de mest problematiske eksemplene jeg har sett (med mindre de har ryddet opp, for det har vært stille rundt dem lenge). Piloter som jobber utelukkende på norsk innerikstransport, som vanskelig kan bo noe annet sted enn i Norge og som var betalt godt under norsk lønnsnivå.

Driver Norwegian med sosial dumping? Nei, jeg synes det er å strekke begrepet for langt, i hvert fall for long haulrutene. Når Norwegian-ansatte har vilkår som er sammenlignbare med Thai-ansatte har, så er det neppe sosial dumping når de i utgangspunktet jobber samme sted (i lufta mellom Europa og Thailand). Sammenligninger med internasjonal shipping er også relevant, der norske rederier ansetter personell fra fattige land, for å seile i internasjonale ruter.

Dersom Norwegians vilkår er moralsk problematiske, må det etter min mening komme av kombinasjonen vilkår og arbeidsoppgaver, ikke av hvor selskapet er børsnotert. Det virker ulogisk at samme arbeidsoppgaver, på samme steder og tider, er OK om selskapet som betaler lønna er børsnotert i Thailand, men ikke om selskapet er børsnotert i Norge. For den ansatte er vilkårene uansett like.

[Rland]

Kan du gi et eksempel på hva du vil definere som sosial dumping innen luftfarten?

[Boeingflyer]

Når jeg har hørt presentasjoner fra ALPA så har sikkerhetskortet nesten aldri blitt nevnt. Fair competition & flags of convenience, derimot, er det man omtrent utelukkende har fokusert på.

Så du tror fortsatt ikke disse tingene henger sammen?